Приговор по делу № 1-90/2012 от 27.01.2012

1-90/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              31 октября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Антонова С.В.,

защитника - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших Щ., Е., его представителя ББ., Ц., З., Я., Э., АА., Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля <...> года (более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), у Антонова С. В. на территории <...> возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере <...>, путём злоупотребления доверием у ранее знакомого ему индивидуального предпринимателя Щ., осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, то есть деятельность по переработке зерновых культур.

Далее, Антонов, с целью реализации своего преступного умысла, приехал в <...>, и встретился с Щ., после чего умышленно, из корыстных побуждений, попросил у последнего якобы в долг денежные средства в сумме <...> с условием возврата до <...>, заранее зная, что обязательства по возврату денежных средств не выполнит, при этом пояснив, что данная сумма ему (Антонову) необходима для приобретения и последующей реализации семян подсолнечника. Для достижения своих преступных намерений, Антонов, желая ввести Щ. в заблуждение, с целью придания правомерности своим действиям, предложил Щ. в качестве гарантии по возврату денежных средств под залог автомашину «Toyota Land Cruiser», трактор МТЗ-1221, калибровочные аппараты «Петкус» в количестве 10 штук, а также обещал с закупленного объёма семян подсолнечника передать Щ. 200 тонн для калибровки, с которой Щ. по своему виду деятельности может получить прибыль. Кроме того, Антонов заверил Щ., что в случае не выполнения им обязательств по возврату денежных средств, он будет выплачивать Щ. пени в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Щ., зная о том, что Антонов действительно осуществляет поставки семян подсолнечника, доверяя Антонову как своему знакомому, и полагая, что последний вернёт денежные средства своевременно и в полном объёме, а также, желая получить прибыль от калибровки обещанного ему объёма семян подсолнечника за оказанную Антонову услугу, согласился дать Антонову в долг <...>.

<...>, Антонов, реализуя свой преступный умысел, вновь приехал к Щ. по адресу <...>, где получил от Щ. под расписку денежные средства в сумме <...>. После этого, Антонов указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обязательства перед Щ. по возврату денежных средств в обещанный срок, то есть <...>, и поставке семян подсолнечника, предназначенных для калибровки, не исполнил. В последующем Антонов, зная со слов Щ., что тот обратится в правоохранительные органы с заявлением о его преступных действиях, с целью избежания уголовной ответственности, в период с <...> до <...>, частично возвратил Щ. часть похищенных денежных средств в сумме <...>.

В результате преступных действий Антонова, Щ. был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, в конце апреля <...> года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), Антонов С. В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту <...>», находясь на территории <...>, зная по виду своей деятельности, что в сельскохозяйственном производственном кооперативе (далее по тексту <...>», имеется зерно пшеницы, решил, используя свое служебное положение, совершить его хищение путём злоупотребления доверием председателя <...>» Е., с которым находился в доверительных отношениях, так как ранее неоднократно осуществлял совместную деятельность при поставках сельскохозяйственных культур.

Далее, Антонов, с целью реализации своего преступного умысла, приехал в <...>» по адресу д. <...> и встретился с Е., после чего, умышленно, из корыстных побуждений, заранее решив не возвращать зерно пшеницы в <...> <...> попросил у Е. якобы в долг для ООО «<...>» имеющееся у <...>» зерно пшеницы, пояснив, что зерно пшеницы руководимое им предприятие реализует, а в последующем, приобретя аналогичное количество зерна, вернёт его в <...>» до <...>. Е. пояснил Антонову, что у <...>» имеется <...> тонн зерна пшеницы, которое хранится в <...>» по адресу <...>, на что Антонов, желая убедить Е., что <...> будет выгодно предоставить ООО «<...>» зерно в долг, обещал Е., в случае согласия последнего на передачу ему зерна, все расходы, связанные с перевозкой зерна при возврате, будут произведены со стороны <...>» в его лице как руководителя организации. Е., заинтересованный в уменьшении расходов своей организации по перевозке зерна, доверяя Антонову как своему знакомому и как руководителю организации, занимающейся деятельностью по поставке зерна пшеницы, полагая, что <...>» в лице Антонова своевременно возвратит зерно пшеницы, согласился дать ему в долг <...> тонн зерна пшеницы.

<...> Антонов, используя свое служебное положение, являясь директором <...>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимом им предприятии, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также полномочия по принятию решений, а именно по заключению договоров, позволяющих осуществлять финансово-экономические взаимоотношения с различными субъектами, от имени <...>» заключил с <...>» в лице Е. в помещении <...> договор без номера от <...>, согласно которому <...>» передаёт в <...> зерно пшеницы четвёртого класса весом <...> тонн, а <...>» в лице Антонова обязуется возвратить зерно пшеницы в том же объёме до <...>. После чего Антонов, в период с <...> по <...>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осуществил отгрузку с <...>» зерна пшеницы четвёртого класса весом <...> тонн, стоимостью <...> за одну тонну, на общую сумму <...> и складировал по адресу <...>, и в дальнейшем, распорядился зерном по своему усмотрению, реализовав его неизвестным лицам, установить которых в ходе предварительного следствия, не представилось возможным. В период с <...> по <...> частично заплатил <...>» за похищенные зерна пшеницы <...> и <...>.

Тем самым, Антонов, путём злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, похитил чужое имущество, причинив <...>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, в конце июля <...> года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), Антонов С. В., являясь директором <...>», находясь на территории <...>, зная по виду своей деятельности, что Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту <...>» нуждается в зерне ржи, решил, используя своё служебное положение, под видом поставки зерна ржи, совершить хищение денежных средств <...>» в особо крупном размере, путём обмана руководства <...>».

Далее, Антонов, с целью реализации своего преступного умысла, <...> приехал в <...>» по адресу <...>, где, встретился с директором <...>» Ж. и умышленно, из корыстных побуждений, предложил последнему от и имени руководимого им предприятия поставку зерна ржи в количестве 1000 тонн на общую сумму <...>, при этом, заранее зная, что зерно ржи реализовывать не будет, а деньги, которые в <...>» за данное зерно перечислит <...>», похитит. Ж., заинтересованный в приобретении зерна ржи для своего предприятия по ценам, предложенным Антоновым, полагая, что <...>» в лице Антонова исполнит свои обязательства по поставке, согласился приобрести указанное количество зерна.

После этого Антонов, используя свое служебное положение, являясь директором <...>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимом им предприятии, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также полномочия по принятию решений, а именно по заключению договоров, позволяющих осуществлять финансово-экономические взаимоотношения с различными субъектами, находясь по адресу <...> от имени <...>» заключил с <...>» в лице Ж. договор поставки сельскохозяйственных культур <...> от <...>, согласно которому <...> <...>» в счёт оплаты за зерно ржи группы «А» объёмом 1000 тонн, стоимостью <...> за тонну, на общую сумму <...>, которое должно было предоставить ООО <...>, перечислило в <...>» денежные средства в размере <...>. Антонов указанную сумму использовал на совершение сделок с другими организациями, а именно Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <...>, Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <...> и сельскохозяйственным производственным кооперативом «<...>, условия договора по поставке зерна ржи не выполнил, тем самым, используя своё служебное положение руководителя <...>», похитил путём обмана денежные средства <...>», причинив <...>» материальный ущерб в особо крупном размере <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершённом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, к Антонову С. В. по адресу <...>, как директору <...>» (далее по тексту ООО) <...>, обратился председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (далее по тесту <...>» З. с целью приобретения зерна пшеницы. В это время у Антонова возник умысел на хищение денежных средств <...>» путём обмана З., с использованием своего служебного положения директора <...>», то есть Антонов решил, фактически не производя реализации зерна пшеницы, получить от <...> денежные средства и использовать их в личных целях. Антонов заверил З., что может реализовать в <...>» зерно пшеницы в течение двух дней после 100 % предоплаты, и З. с условиями Антонова, касающимися предоплаты, согласился.

В этот же день, то есть <...> Антонов, используя свое служебное положение, являясь директором <...>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимом им предприятии, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также полномочия по принятию решений, а именно по заключению договоров, позволяющих осуществлять финансово-экономические взаимоотношения с различными субъектами, умышленно, из корыстных побуждений, от имени <...>», находясь по адресу <...>, заключил с <...>» в лице З. договор поставки <...>, согласно которому <...> <...>» в счёт оплаты за зерно пшеницы 3-го класса объёмом 27,995 тонн, стоимостью <...> за тонну, на общую сумму <...>, которое должно было предоставить <...>», перечислило в <...>» денежные средства в размере <...>. В последующем З. получил от Антонова <...>. Антонов оставшуюся сумму в размере <...> использовал по своему усмотрению, условия договора по поставке зерна пшеницы не выполнил, тем самым, используя своё служебное положение руководителя <...>», похитил путём обмана денежные средства <...>», причинив <...>» материальный ущерб в крупном размере <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершённом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, к Антонову С.В. по адресу <...>, как директору Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тесту ООО) <...>, обратился председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (далее по тексту <...>» Я. с целью приобретения зерна пшеницы. В это время у Антонова возник умысел на хищение денежных средств <...> путём обмана Я., с использованием своего служебного положения директора <...>», то есть Антонов решил, фактически не производя реализации зерна пшеницы, получить от <...>» денежные средства и использовать их в личных целях. Антонов заверил Я., что может реализовать в <...>» зерно пшеницы в течение двух дней после 100 % предоплаты, и Я. с условиями Антонова, касающимися предоплаты, согласился.

В этот же день, то есть <...> Антонов, используя свое служебное положение, являясь директором <...>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимом им предприятии, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также полномочия по принятию решений, а именно по заключению договоров, позволяющих осуществлять финансово-экономические взаимоотношения с различными субъектами, умышленно, из корыстных побуждений, от имени <...>», находясь по адресу <...>, заключил с <...>» в лице Я. договор поставки <...>, согласно которому <...> <...>» в счёт оплаты за зерно пшеницы 4-го класса объёмом 25 тонн, стоимостью <...> за тонну, на общую сумму <...> которое должно было предоставить <...>», перечислило в <...>» денежные средства в размере <...>. Антонов указанную сумму использовал по своему усмотрению, условия договора по поставке зерна пшеницы не выполнил, тем самым, используя своё служебное положение руководителя <...>», похитил путём обмана денежные средства <...>», причинив <...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершённом с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, в начале февраля <...> года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), у Антонова С. В. на территории <...> возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путём злоупотребления доверием ранее знакомого ему Э.. После этого, Антонов, с целью реализации своего преступного умысла, приехал в <...> и встретился с Э., после чего умышленно, из корыстных побуждений, пояснив, что у него имеются финансовые проблемы, попросил у последнего якобы в долг крупную сумму денежных средств с условием возврата до <...>, заранее зная, что обязательства по возврату денежных средств не выполнит.

Оспанов, у которого с Антоновым ранее были взаимоотношения, связанные с финансовыми сделками по поставке сельскохозяйственных культур, и которому он (Э.) доверял как надёжному партнёру, согласился дать необходимые Антонову денежные средства в размере <...>.

После чего, <...>, Э. и Антонов встретились в <...> где Э., полагая, что Антонов своевременно вернёт долг, передал Антонову денежные средства в размере <...>, который, получив указанные средства, распорядился ими по своему усмотрению, обязательства перед Э. по возврату денежных средств не исполнил, тем самым похитил указанные денежные средства путём злоупотребления доверием, причинив при этом Э. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, <...> к Антонову С. В. как директору Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее по тесту ООО <...>» по телефону позвонил ранее ему знакомый АА., являющийся директором Общества с ограниченной ответственностью <...>» и попросил помочь ему (АА.) в реализации семян подсолнечника, которые находятся на хранении в <...>» по адресу <...>. Антонов решил, используя своё служебное положение директора <...>», воспользоваться предложением АА. в личных целях, то есть семена подсолнечника <...>» отгрузить в <...>» <...> в счёт погашения своих долговых обязательств, при этом, зная, что не сможет рассчитаться с <...>» в полном мере за полученный объём семян подсолнечника.

В этот же день, Антонов и АА. встретились на территории <...>», где Антонов, используя свое служебное положение, являясь директором <...>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимом им предприятии, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также полномочия по принятию решений, а именно по заключению договоров, позволяющих осуществлять финансово-экономические взаимоотношения с различными субъектами, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием АА., от имени <...>» заключил с <...>» в лице АА. договор поставки <...> от <...>, согласно которому <...>» лице Антонова приняло от ООО СП «<...>» семена подсолнечника объёмом 30,988 тонн, стоимостью <...> за тонну, всего на сумму <...> 86 копеек.

Далее, Антонов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, отгрузил полученный объём семян подсолнечника в <...>» <...> в счёт погашения своих долговых обязательств, при этом обязательства перед <...>» по оплате за семена подсолнечника, в полной мере не выполнил, оплатив в <...>» часть суммы, а именно <...>, а оставшуюся сумму в размере <...> 86 копеек, не вернул, тем самым, используя своё служебное положение руководителя <...>», похитил путём злоупотребления доверием имущество <...>», причинив материальный ущерб в сумме <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, в начале марта <...> года Антонов С. В., находясь в сельскохозяйственном производственном кооперативе (далее по тексту <...>» по адресу д. <...>, узнал, что <...>» желает реализовать семена подсолнечника в количестве 350 тонн. В это время у Антонова возник умысел на хищение семян подсолнечника путём обмана представителей <...>» и Общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту <...>», под видом оказания посреднических услуг при реализации семян подсолнечника. При этом Антонов решил совершить хищение, используя подложный документ, то есть доверенность на право получения им семян подсолнечника из <...>».

С целью достижения своего преступного умысла, Антонов, умышленно, из корыстных побуждений, предложил председателю <...>» М. свои услуги в качестве посредника, пояснив, что может найти покупателя, на что М. ответил согласием. После этого Антонов приехал в <...>» по адресу <...>, где, встретившись с менеджером <...>» Н., предложил приобрести семена подсолнечника в количестве 350 тонн по цене <...> за тонну на условиях 100%-й предоплаты. После чего, Н. после согласования с руководством <...>», предложения Антонова, составил договор поставки <...> от <...>, согласно которому <...>» должно осуществить в <...>» поставку 350 тонн семян подсолнечника, стоимостью <...> за тонну, общей стоимостью <...>, а <...>» произвести оплату за указанный объём подсолнечника. Антонов указанный договор представил М., и после его подписания М., <...> в счёт оплаты за семена подсолнечника перечислило в <...>» денежные средства в размере <...>.

Далее Антонов, умышленно, собственноручно от имени директора <...> О.. заполнил бланк доверенности, то есть внёс в доверенность заведомо ложные сведения, предоставляющие ему право на получение от имени <...>» в <...>» материальных ценностей в виде семян подсолнечника на общую сумму <...>, после чего предъявил указанную доверенность М. М., не предполагая о том, что доверенность является поддельной, разрешил Антонову отгрузку семян подсолнечника, после чего Антонов в период времени с <...> по <...> осуществил отгрузку семян подсолнечника в количестве 256,34 тонн на общую сумму <...> из складских помещений <...>», которые, реализуя свой преступный умысел в <...>» не поставил, а использовал по своему усмотрению, тем самым причинив <...>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>.

Таким образом, Антонов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Подсудимый Антонов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. По преступлению в отношении Щ. показал, что он брал у Щ. <...> на полгода и написал расписку в ноябре <...> года. Щ. в отделении «<...>» снял указанную сумму и в своем автомобиле передал ему под расписку по<...>% ежемесячно на 6 месяцев. В апреле <...> года Щ. вынудил его в расписке указать, что должен <...> для гарантии возврата денег, это было его условием, поскольку он (подсудимый) не успевал в течение оговоренных 6 месяцев вернуть долг. Он каждый месяц привозил Щ. проценты. Он Щ. вернул <...> от <...>. На данный момент он должен Щ. <...>. <...> он брал у Щ. для своей предпринимательской деятельности в <...>». Также он передавал Щ. трактор за подсолнечник.

По преступлению, в отношении <...>» вину не признал, показал, что <...>» заключил договор с <...>» о хранение 816 тонн зерна у <...>», а <...>» пользуется данной пшеницей. Он оплатил долг <...>» перед элеватором «<...>» более <...>. Он отгрузил 816 тонн в <...> <...>. На тот момент цены на пшеницу были очень низкие <...> - <...> за тонну, и никто не ожидал, что в <...> году произойдет повышение цен на пшеницу. Он продал пшеницу <...> и должен был вернуть пшеницу с нового урожая, но в июне <...> года цены стали расти, стоимость пшеницы 4 класса составила <...> -<...> за тонну, к сентябрю составила <...> за тонну, Е. стал требовать деньги, пшеницу брать отказался, а он находился в убытке (<...> за отгрузку пшеницы, <...> – транспортные расходы), доход составил <...> и не мог купить зерно для <...>». <...>» перечислило на счет <...>» <...>, о чем в деле имеется договор <...> (т.2 л.д.25 оборот), но данный перевод они оформили как договор купли-продажи зерна, но на самом деле он не покупал у <...>» зерно, а просто нужно было как-то перевод денежных средств отразить. Также <...>» перечислило <...> <...>», о чем имеется платежное поручение (т.4 л.д.133), хотя <...>» у <...>» в <...> году зерно не покупал. Также Е. лично у него взял в сентябре <...> года <...> (л.д.130 т.4) и <...> (л.д.131 т.4), в общей сложности он передал Е. <...>» <...>. Из-за резкого повышения цен на зерно <...>» закрыли. В июне <...> года он <...>» передал пресс-подборщик тюковый по устной договоренности с Е., который оценили в <...> в счет долга.

По преступлению, в отношении <...>» свою вину не признал, показал, что <...>» перечислило <...> <...>» за рожь группы А за 1000 тонн. Рожь он должен был закупить в <...>, но не успел, цены поднялись. Он предложил вернуть деньги, но руководство <...>» отказалось, просили рожь. Он эти деньги перечислил в <...>», которые на данный момент должны его фирме <...>. Также с денег <...>» он перечислил в <...>», он надеялся на прибыль с Алтайской ржи, прогнозировал заработать от <...> до <...>.

По преступлению в отношении <...>» вину не признал, показал, что на данный момент не он должен, а <...>» должен <...>» <...>, поскольку <...>» проплатило <...>, а <...>» перечислило <...>» <...>. Факт получения денег руководством <...>» не отрицается.

По преступлению в отношении <...>» вину не признал, суду показал, что в <...>» из <...>» были перечислены <...> по договору доставки семенной пшеницы по цене <...> за тонну. <...>» должно было закупить семенную пшеницу <...>», но в связи с ростом цен на зерно <...> им отказал в продаже зерна по уже договоренной цене, за тонну просили <...>. На данный момент <...>» выполняет обязательства перед <...>».

По преступлению в отношении Э. вину не признал, суду показал, что <...> он в денежном выражении не брал, а брал подсолнечник около 250 тонн по <...> за тонну в феврале <...> года. Этот подсолнечник он вывозил из села <...> при помощи наемного транспорта (камазы с прицепом), о чем имеются товарно-транспортные накладные (т.4 л.д. 137-149). Расписку он написал в счет гарантии возврата денег за подсолнечник. Он не рассчитался с Э., так как у него (подсудимого) возникли финансовые трудности, в связи с поднятием цен на зерно, а также они перечислили <...> <...>», которые до сих пор не рассчитались с <...>».

По преступлению в отношении <...>» вину не признал, суду показал, что у него не было умысла не оплачивать семена подсолнечника, которые <...>» забрал от <...>» и отгрузил в <...>» <...> в счет погашения долгов. Платежи не производились, поскольку <...>» не представило необходимые для оплаты документы. На данный момент платежи с <...>» в <...>» начались, <...> уже перечислил <...>.

По преступлению, в отношении <...>» вину не признал, суду показал, что между <...>» и учредителем <...>» ПП. велись переговоры через Н. о том, что с <...>» в <...>» будут отгружены семена подсолнечника. Часть семян подсолнечника была отгружена в <...>» в счет долгов и в <...>» для продажи <...>». Прибыль <...>» и <...>» должны были поделить между собой. 210 тонн были переданы <...>, но деньги, в размере <...> <...>» не перечислили. Доверенность он не подделывал. Семена подсолнечника принадлежали <...>» и почему в полицию написали заявление с <...>», ему не известно.

    Однако вина подсудимого Антонова доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении Щ..

Потерпевший Щ. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в МРИ ФНС РФ <...> по РБ <...>. Основной вид деятельности: "Торгово-закупочная деятельность". Он занимается скупкой у сельхозпроизводителей сельхозпродукции, которую в последующем реализует переработчикам. Так же у него есть в <...> цех по калибровке семян подсолнечника. Антонова он ранее знал около 3-4 лет, у них были рабочие отношения. Иногда Антонов занимал у него деньги и всегда возвращал, а также брал у него подсолнечник на реализацию, в связи с чем, Антонов вошел в доверие. В начале апреля <...> года ему на сотовый телефон позвонил Антонов и предложил встретиться. Они встретились у него (Щ.) дома в <...>. Антонов ему сказал, что к нему (Антонову) поступило хорошее предложение от председателя <...> и ему (Антонову) срочно нужно выкупить объем подсолнечника, больше тысячи тонн. Однако у Антонова все денежные средства находятся в обороте, и свободных денег на закуп у него (у Антонова) не было. Антонов попросил в долг денежные средства в сумме <...>, под залог имущества автомашины "<...>" <...> RUS., трактор МТЗ -1221, калибровочные аппараты марки "Петкус" в количестве 10 штук. Так же Антонов ему пообещал с закупленного объема дать ему 200 тонн подсолнечника на калибровку. В <...> году подсолнечника практически не было, в связи с неурожаем, цех Щ., по калибровке простаивал, поэтому он согласился и пообещал Антонову помочь. Он собрал необходимую Антонову сумму денег и передал Антонову <...> у себя дома, Антонов же в свою очередь написал расписку, по условиям которой он в качестве гаранта возврата долга передавал ему в залог автомашину "Toyota Land Cruiser" <...> трактор МТЗ -1221, калибровочные аппараты марки "Петкус" в количестве 10 штук. Срок возврата долга до <...>. В случае не возврата указанный срок, начисляется пени в размере 1% за каждый день, это обговорено с Антоновым и он на данные условия согласился. В оговоренные сроки Антонов С.В. денежные средства не вернул, так же обещанные 200 тонн подсолнечника на переработку не передал. Он стал Антонову звонить спрашивать, когда Антонов вернет деньги и передаст на переработку 200 тонн подсолнечника. Антонов ответил, что у него (у Антонова) самого в настоящее время не хватает подсолнечника для своих калибровочных машин. А про возврат долга ответил, что на днях на расчетный счет его (Антонова) организации должны перечислить большую сумму денег, с которой он рассчитается полностью. Но Антонов до настоящего момента долг не вернул.

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от Щ., в заявлении Щ. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности Антонова С.В., который <...> обманным путём завладел его денежными средствами в сумме <...>, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб./том 2, л. д. 276 /

Постановлением о производстве выемки от <...> документов у Щ. /том 2, л. д. 291 /

Протоколом выемки от <...>, были изъяты расписка, график погашения, расписка, ксерокопия договора купли продажи трактора МТЗ 1221, ксерокопия акта приёма передачи трактора МТЗ 1221, ксерокопия технического паспорта трактора МТЗ 1221, товарно-транспортные накладные /том 2, л. д. 292-301 /

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены расписка, график погашения /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> были приобщены: расписки, график погашения /том 4, л. д.228-231 /

По преступлению в отношении Е.

Потерпевший Е. суду показал, что весной <...> года к нему приехал в <...> Антонов С.В., директор <...>» со своим братом Антоновым ВВ.. Антонова он знал ранее, <...>» и <...>» были между собой в деловых отношениях. Антонов ему сказал, что у него (Антонова) горит контракт по поставке зерна в <...>, и попросил его отдать в долг зерно пшеницы 4-го класса. Обещал в течение несколько недель, максимум до <...> вернуть пшеницу. Кроме того Антонов обещал заплатить за отгрузку за услуги <...>, после чего зерно завести ему на склад в <...>. После чего, он, поверив Антонову, который до этого не обманывал, пошёл к Антонову навстречу, тем более данная сделка была выгодна для хозяйства, то есть Антонов оплачивал за услуги элеватора. После чего решили составить договор ответхранения и <...> подписали данный договор в <...>. После чего Антонов с <...>, заплатив за услуги, забрал пшеницу 4 класса, принадлежащее <...>» в количестве 816,230 тонн. По данному факту был составлен акт передачи зерна <...>. Зерно Антонов вывозил своим транспортом. Согласно договора, Антонов зерно должен был возвратить <...>. Однако к сроку Антонов зерно не возвратил, он неоднократно обращался к Антонову, который обещал вернуть и всё время оттягивал срок возврата. После чего уже стал избегать встреч, не отвечал на звонки. Тем самым Антонов причинил <...>» материальный ущерб на сумму <...>, что для <...>» является существенным. Кроме того он просил у Антонова в долг, Антонов выписал ему приходные кассовые ордера на <...> и на <...>, но когда он пошел получать эти деньги, жена Антонова сказала, что пока денег нет и не дала деньги, а ордера у нее остались, таким образом он не получил денег по этим ордерам.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшего Е., данные им на предварительном следствии, согласно которым по денежным средствам, полученным от Антонова С.В. <...> в сумме <...> и <...> полученных <...>. Данные денежные средства он действительно у Антонова С.В. брал на свои личные нужды, но не за счёт погашения долга Антонова С.В. по возврату пшеницы по вышеуказанному договору. Вышеуказанные денежные средства Е. возвращены в конце октября <...> года из его личных средств. При передачи денежных средств были свидетели ББ., расписку Е. с Антонова С.В., не брал. По поводу пресс-подборщика может пояснить, что данным агрегатом у Е. в <...> работал в <...> году родной брат Антонова С.В. – ВВ., который осуществлял прессовку сена на своём личном тракторе с данным пресс-подборщиком. Весной <...> года они у Антонова С.В. данный агрегат попросили на время уборки для прессовки сена. Однако с данным агрегатом, даже не успели воспользоваться, так как Антонов С.В. пояснил, что продаёт трактор МТЗ 1221 вместе пресс-подборщиком, после чего приехал трактор и увёз пресс-подборщик. По поводу цен на пшеницу, может пояснить, что такую же пшеницу <...>» в сентябре <...> года реализовывал по цене <...> за 1 тонну. Имеются договора, товарные накладные и платёжные поручения, для образца предоставляю копию договора, накладные и платёжные поручения с ИП Глава КФХ ИИ.. По поводу <...> может пояснить, что <...>» перечислило <...> в <...>» денежные средства в сумме <...> по договору <...> на поставку пшеницы в количестве 50 тонн, в дальнейшем уже <...>» по договору <...> от <...> в <...>» перечислило за пшеницу в количестве 50 тонн. По обоим договорам перечислено 700000 за 100 тонн пшеницы. Данные договора имеются у Антонова С.В., экземпляры которых Антонов ему не предоставил, но у Е. имеются подтверждающие документы, а именно счёт фактура <...> от <...>, товарная накладная, и письмо от <...>». Хочет добавить, что вышеуказанная сделка, произошла самостоятельно и ни какого отношения к договору на ответхранения от <...> не имеет. Согласна договора <...>» должно было вернуть пшеницу в количестве 816,230 тонн до <...> без какого либо письма. В пунктах договора отражено, что в случае возврата до <...>, то необходимо было выставлять письмо с требованием возврата /том 4, л. д.233-235 /.

Потерпевший Е. поддержал оглашенные показания, пояснил, что на предварительном следствии он помнил лучше.

Свидетель У. суду показала, что занимает должность главного бухгалтера <...>», Антонова знает как клиента элеватора, Антонов у них хранит зерно. В <...> году был перевод зерна от <...>» на имя <...>».

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля У., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с <...> она является главным бухгалтером <...>», который занимается приемом и хранением зерновых культур. В <...> году <...> было передано им на хранение зерно – пшеница 4 класса в количестве 816,230 тонн. По письменному заявлению Е. – руководителя <...> данное зерно было переоформлено на хранение <...>». По какой причине произошло данное переоформление – У. не известно. На основании данного заявления данное зерно согласно акта <...> от <...> было перечислено и в последующем вывезено в течении недели, согласно товарно-транспортных накладных. Кроме того, в <...> году <...>» был передан им на хранение подсолнечник в количестве 30,988 тонн. По письменному заявлению директора <...>» АА., данный подсолнечник был переписан на <...>», в лице директора Антонова С.В. У. по Акту <...> от <...> подсолнечник был перечислен. В последующем весной <...> года по заявлению Антонова С.В. данный подсолнечник был переведен в <...>. Антонов С.В. изъявил желание переписать имеющиеся на нашем хранении подсолнечник <...>» 115 000 тонн, в том числе 30, 988 тонн поступившие от <...>» на <...>». У Антонова они приняли заявление, составили и подписали Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой /том 2, л. д.5-6 /.

Свидетель У. поддержала свои оглашенные показания, пояснила, что прошел большой промежуток времени и она не помнит все обстоятельства, в период предварительного следствия она помнила лучше.

Свидетель Х. суду показал, что он состоит в должности генерального директора <...> с <...>. <...>» занимается приемкой и хранением зерновых культур. Между его организацией и <...>» в лице руководителя АА. заключен договор клиентского хранения зерновых культур. <...> к нему в элеватор пришли директор <...>» АА. и директор <...>» Антонов. АА. хотел переписать подсолнечник, находящийся на хранении его организации в количестве 30, 988 тонн на организацию Антонова С.В. <...>». АА. предоставил ему заявление о переводе подсолнечника, он (Х.) отписал его на исполнение главному бухгалтеру У.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя частично оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в последующем весной <...> года приехал Антонов вместе с представителем <...>». Антонов изъявил желание переписать имеющиеся на хранении подсолнечник <...> 115 000 тонн на <...>». У него они приняли заявление, составили и подписали Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой. Как он понял из разговора, у Антонова был долг перед <...>» в качестве погашения долга Антонов переписал подсолнечник, в том числе полученный от <...>» в размере 30,988 тонн (т.2 л.д.1-4).

Свидетель Х. поддержал свои оглашенные показания, пояснил, что прошел большой промежуток времени и он не помнит все обстоятельства, в период предварительного следствия он помнил лучше.

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от председателя <...>» Е., в заявлении Е. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора <...>» Антонова С.В., который согласно договора от <...> принял на хранение 816,230 тонн пшеницы 4 класса сроком до <...> года. И до настоящего времени пшеницу не вернул. /том 1, л. д. 184 /

Постановлением о производстве выемки от <...> документов в <...>» /том 1, л. д. 206 /

Протоколом выемки от <...>, были изъяты: акт <...>, письмо на переоформление зернопродуктов, доверенность <...>, приказ <...>, товарно-транспортные накладные, приказ <...>, доверенность <...>, товарно-транспортная накладная. /том 1, л. д. 207-251 /    

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены ксерокопия договора на хранение сельхоз культур без номера, ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору на хранение сельхоз культур без номера от <...>, ксерокопия акта <...> приёма и передачи зерна, акт <...>, письмо на переоформление зернопродуктов, доверенность <...>, приказ <...>, товарно-транспортные накладные, приказ <...>, доверенность <...>, товарно-транспортная накладная, устава ООО «<...>» /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> были приобщены: ксерокопия договора на хранение сельхоз культур без номера, ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору на хранение сельхоз культур без номера от <...>, ксерокопия акта <...> приёма и передачи зерна, акт <...>, письмо на переоформление зернопродуктов, доверенность <...>, приказ <...>, товарно-транспортные накладные, приказ <...>, доверенность <...>, товарно-транспортная накладная устава ООО «<...>» /том 4, л. д. 228-231 /.

По преступлению в отношении <...>».

Потерпевший Ц. суду показал, что он работает в <...>» на должности заместителя директора с августа <...> года. В его обязанности входит подготовка договоров по уставной деятельности предприятия для подписания их директором. <...> между <...>» и <...>» в лице Антонова (Продавец) был заключён договор поставки сельскохозяйственной продукции <...>. По условиям которого Антонов должен был поставить сельхозпродукцию, а именно рожь группы «А» в количестве 1000 тонн, по цене <...> за тонну, общей стоимостью <...>. Свои обязательства по оплате они исполнили, оплатили Антонову <...>, что подтверждается платёжным поручением <...> от <...>. Между тем, Антонов С.В. сельхозпродукцию им до настоящего времени не поставил, денежные средства возвращать отказывается, от встреч уклоняется. С Антоновым С.В. ранее <...>» были сделки, приобретали сельхозпродукцию, по которым оплату производили по факту поставки продукции. В дальнейшем они Антонова С.В. неоднократно пытались найти, но безрезультатно.

Свидетель Ч. суду показал, что он является председателем <...> с <...> года. Основным видом деятельности СПК занимается производством сельскохозяйственной продукции. С <...> года он работает с <...>», т.е. колхоз имени <...> поставляло зерно <...>», Антонов всегда перечислял деньги. В <...> году оборот между предприятиями, то есть <...> и <...>» составил <...>, согласно акта сверки, по состоянию на сегодняшний день задолженности между предприятиями не имеются.

Свидетель Ш. суду показала, что Антонова она знает, поскольку он у нее покупал подсолнечник, оплачивал, претензий к нему у нее нет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе <...> года Ш. на сотовый телефон позвонил, мужчина представился директором <...>» Антоновым С.В.. В ходе разговора Антонов ей пояснил, что желает приобрести рожь группы «А», спросил, сколько их хозяйство сможет отгрузить сельхозпродукции. Ш. пояснила, что у хозяйства имеется небольшой объем Ржи группы «А» около 25 тонн. Антонов предложил цену <...> за 1 тонну, цена Ш. устроила. Они заключили договор поставки <...> от <...>, однако обстоятельства заключения договора Ш. не помнит. Возможно, она ездила в <...> в офис <...>». Они обменялись всеми необходимыми для совершения сделки реквизитами. <...> к Ш. на склад приехала большегрузная автомашина марки «<...>» с прицепом. Они загрузили 25 000 (Рожь гр. «А»). В тот же день или днем позже им по расчетному счету поступила оплата от <...>» за отгруженный ТМЦ. Куда в последующем было перевезена сельхозпродукция Ш. не известно. В последующем они работали с <...>» в сентябре <...> года по накладной <...> от <...> отгрузили на <...> семена подсолнечника. Автотранспорт был покупателя. Более с этой организацией они не работали. По состоянию на сегодняшний день задолженностей между хозяйством и <...>» не имеется. С <...>» они не работали, финансово-экономических взаимоотношений не имелось. Наименование организации Ш. не знакомо /том 2, л. д. 46 /.

Свидетель Ш. поддержала оглашенные показания, пояснила, что на тот момент она помнила лучше.

Свидетель АБ. в <...> году он работал в <...>», состоял в должности начальника службы безопасности. Организация была зарегистрирована в МРИ ФНС РФ <...> по РБ, основной вид экономической деятельности «<...>». Руководителем организации был В.. Одном из контрагентов организации было <...>», руководитель Антонов.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля АБ., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым между <...>» и <...>» был заключен договор на поставку сельхозпродукции (подсолнечник) <...> от <...> по условиям которого их организация обязалась в оговоренные сроки отгрузить сельхозпродукцию, а покупатель произвести полную оплату. Обстоятельств заключения, всех условий договора в виду данности события не помнит. <...> их организация отгрузила <...>» подсолнечник на общую сумму <...> (счет-фактура <...> от <...>). Антонов С.В. рассчитался полностью 5 платежами, последний был произведен <...> (платежное поручение <...> от <...>) в размере <...>, то есть с данной суммы ООО «<...>» не производило закуп пшеницы, а производило гашение имевшейся задолженности за отгруженный ранее подсолнечник. В октябре <...> года он (АБ.) уволился из <...>». Позднее в <...>» сменился учредитель, она снялось с налогового учета МРИ ФНС РФ <...> по РБ, и зарегистрировалась в одной из ИФНС <...>, какая точно он не знает. При смене учредителя, все первичные документы бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе по финансово-экономическим взаимоотношениям с <...>» документы переданы новому собственнику. Сведений о местонахождении <...>», контактных данных новых собственников у него не сохранилось /том 2, л. д. 7-8 /.

Свидетель АБ. поддержал оглашенные показания, пояснил, что на момент предварительного следствия он обстоятельства помнил лучше. Также добавил, что осуществляет юридическое сопровождение <...>» и знает, что <...>» погасила перед <...>» долг в размере <...>. До этого, они пытались разыскать Антонова, но его телефон был отключен. Он увидел доверенность на Антонова на процессе в АС РБ, экспертиза показала, что на доверенности стоит подпись не О., а печать <...>» воспроизведена.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Г., КК., Д., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Г. показала, что она состоит в должности главного бухгалтера <...>» с сентября <...> года. <...>» зарегистрировано в ИФНС по <...>, основной вид экономической деятельности «Розничная торговля». По роду своей деятельности она познакомилась с Антоновым С.В., руководителем коммерческой организации <...>», в последующем <...>». Антонов С.В. являлся одним из поставщиков сельхозпродукции в их организацию. Каким образом Антонов вышел на их организацию Г. не в курсе. Антонов отгрузил им семена подсолнечника. Договор Антонов заключал с руководителем организации КК.. <...> между их организацией в лице руководителя КК. и <...>» в лице директора Антонова С.В. был заключен договор <...> от <...> на поставку сельхозпродукции согласно спецификаций. Вывоз сельхозпродукции должен был осуществляться их силами из <...>. <...> произвела предоплату за товар в размере <...>, <...> же отгрузило им сельхозпродукцию на общую сумму <...>. В виду отсутствия семян подсолнечника, <...>» произвело им возврат денежных средств в размере <...>. Платежным поручением <...> от <...> (назначение платежа: возврат оплаты за сельхозпродукцию по договору <...> от <...>) денежные средства в размере <...> с расчетного счета <...>» <...> открытого в Уфимском филиале <...> были перечислены на расчетный счет <...>» <...> открытый в <...>». Из какого фонда производил возврат денежных средств Антонов С.В. ей не известно. В последующем они работали с <...>» до ликвидации, в настоящее время между их организациями задолженности не имеется, обязательства исполнены обеими сторонами /том 2, л. д. 81-82 /.

Свидетель КК. показала, что она является директором и учредителем <...>». <...>» зарегистрировано в ИФНС по <...>, основной вид экономической деятельности «Розничная торговля». Одним из контрагентов <...> было <...>», руководитель Ан-тонров С.В.. Антонов С.В. являлся поставщиком семян подсолнечника. У них с Антоновым имелись большие объемы. Весной <...> года она познакомилась с Антоновым С.В., руководителем <...>». Познакомил их один из наших контрагентов <...>») ОО.. До знакомства ОО. ей говорил, что у Антонова имеется большой объем семян подсолнечника, расположенный на его базе в <...>. ОО. представлял интересы <...>», предложил заключить договор поставки сельхозпродукции. КК. согласились, заключили договор, все переговоры велись по телефону, договора отправлялись по факсу и дублировались почтой. Антонов произвел им поставку небольшой партии семян подсолнечника, они произвели полную оплату. В последующем они стали работать с <...>». Вывоз семян подсолнечника производился их силами, они использовали транспорт-ные средства <...>». Оборот между <...>» и <...>» составил около <...>. В настоящее время между их организациями задолженности не имеется. В июле <...> года <...>» не смогло поставить им семена подсолнечника и сделал возврат денежных средств, платежным поручением <...> от <...> (назначение платежа: возврат оплаты за сельхозпродукцию по договору <...> от <...>) денежные средства в размере <...> с расчетного счета <...>» <...> открытого в Уфимском филиале <...> были перечислены на расчетный счет <...>» <...> открытый в <...>». Из какого фонда производил возврат денежных средств Антонов С.В. ей не известно. В начале октября <...> года, точную дату не помнит в виду давности события, Антонов С.В. позвонил ей и попросил проводить дальнейшие операции через его новую организацию <...>», после Антонов прислал им реквизиты. Они заключили новый договор поставки <...> от <...>, по условиям прилагающейся спецификации от <...> <...>» обязалось произвести полную предоплату в размере <...>. ООО <...> в лице директора Антонова С.В. обязался в течении 20 рабочих дней осуществить отгрузку семян подсолнечника в размере 1000 тонн. Сам Антонов С.В. ей объяснял, что у него на складах имеется данный объем семян подсолнечника. Через некоторое время после оплаты Антонов С.В. стал производить отгрузку семян подсолнечника, вывоз осуществлялся транспортными средствами <...>». В ноябре <...> года Антонов С.В. позвонил ей и сказал что по соседству от его (Антонова) места хранения семян подсолнечника, в одном из КФХ имеется объем сельхозпродукции в размере около 700 тонн. Антонов у КК. спросил, будут ли они вывозить данный объем, и попросил вновь произвести предоплату. На этот момент <...>» по первой спецификации еще не произвело полную отгрузку семян подсолнечника. К договору поставки <...> от <...> они подписали еще одну спецификацию <...> от <...>, по условиям которой <...>» обязалось произвести полную предоплату в размере <...>. <...>» в лице директора Антонова С.В. обязался до <...> осуществить отгрузку семян подсолнечника в размере 700 тонн. КК. согласилась и произвела оплату в размере <...>. Поставки семян подсолнечника <...>» продолжалась. В начале декабря <...> года поставки прекратились. КК. стала звонить Антонову, на что Антонов ей объяснял, что у него сломался погрузчик. Перед новым годом Антонов приехал и передал им несколько гарантийных писем, после Антонов перестал брать телефон, отвечать на звонки. В 20-х числах декабря КК. вместе с сотрудником <...>» Д. выехали в <...> для встречи с Антоновым и выяснения реальных причин срыва поставок. Они приехали в офис <...>», где и встретили Антонова С.В.. В офисе на <...>, кроме Антонова С.В., присутствовала, главный бухгалтер Т., как КК. узнала позднее гражданская супруга Антонова, еще несколько незнакомых мужчин. Так как все договора и документы, прилагающиеся к ним, у КК. были, только факсимильные, они потребовали от Антонова С.В. предоставления оригиналов и подписания их экземпляров и акта сверки. Антонов спросил Т., сделает ли она оригиналы и сверку. На что последняя сказала, что ей (Т.) некогда, что бы они прислали по почте. Однако они настойчиво требовали, Антонов С.В. согласился, однако как они поняли, фактически решение принимала Т., то есть от согласия Антонова ни чего не зависело. Все печати были у Т. в сумке, Антонову она их не давала. Однако после их настойчивых требований Антонов подписал все документы и передал Т., для того чтобы последняя проставила печати. Т., пользуясь возможностью, пыталась часть документов из общей кипы спрятать себе в стол. После КК. проверила наличие всех документов, предоставленных на подпись, и обнаружила, что Т. попрятала часть себе в стол. КК. подошла к Т. открыла стол и сама вытащила документы, которые Т. спрятала и вновь дала проставить печати. Так же КК. потребовала от Антонова С.В. гарантийное письмо, на что Т. им сказала сами печатайте. Они напечатали письмо, подписали его у Антонова С.В. От передачи им копий учредительных документов организации Т. им категорически отказала. После они потребовали от Антонова С.В. показать им объемы семян подсолнечника. Они на автомашине выехали в д<...>, <...>. Во время следования в пути Антонов С.В. позвонил, кому-то, что бы им открыли ангары. По приезду в <...> их встретила кладовщик. Кажется, зовут РР.. РР. открывала им склады, и Антонов С.В. показывал им семена, находящиеся на хранении. Им был предоставлен большой объем подсолнечника. Антонов говорил, что все это принадлежит ему. Так же он говорил, что вся находящаяся спецтехника принадлежит ему. Все рабочие здоровались с Антоновым как с руководителем, поэтому у них не возникло подозрений, что Антонов С.В. может их обманывать, выдавая чужое имущество за свое. После они поехали на обед, забрали счета фактуры, копии учредительных документов и уехали. После их поездки Антонов в январе <...> года возобновил поставки семян подсолнечника. Поставки продолжались до апреля <...> года. После <...> поставки прекратились. Вывоз семян подсолнечника осуществлялся из <...>, с <...> элеватора. Антонов С.В. стал от них скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. <...> КК., Д., двое сотрудников службы безопасности <...>» осуществили выезд в <...> с целью подтверждения информации о наличии объемов у <...>». Они прибыли на <...>, по месту нахождения офиса <...>», однако там ни кого не обнаружили. Они стали выяснять, кому принадлежит здание, где располагался офис. Оказалось что <...>» не является собственником, хотя Антонов ей говорил, что оно принадлежит ему. Они поехали по месту регистрации Антонова С.В., в деревню <...>, где им объяснили, что он по данному адресу не проживает, и ни когда не проживал. И что кроме них приезжало очень много людей, которым Антонов должен денег. Оттуда они заезжали в <...> на элеватор, где спросили у директора Х., имеется ли у Антонова С.В. объем на хранении, так как ранее их автомашины вывозили часть продукции оттуда. Им сказали, что у <...>» имеется на хранении в <...> элеваторе 1 (одна) тонна семян подсолнечника. Приехав в <...> они постоянно звонили Антонову и Т., так же из <...> им звонила Г.. Главный бухгалтер Т. ответила на звонок Г. и сказала что офис сейчас у них расположен на <...>. Они сразу же выехали туда, однако Т. там не нашли, по телефону она сказала, что на работу уже не придет, Антонов С.В. сам находится в <...>. Они уехали в <...>. <...> в <...> приехал Антонов С.В., он пришел к КК. в офис, где у них состоялся разговор. В ходе, которого Антонов С.В. сказал, зачем они ездили по району, где Антонов работает, они выставили его перед его компаньонами мошенником. Зачем они паникуют, он (Антонов) ни когда, ни кого, ни обманул и не «кинул». Антонов пообещал им до 10 июля отгрузить семена подсолнечника полностью, в случае же если не сможет выполнить поставку, то рассчитается с нового урожая. Это был последний раз, когда они его видели, и разговаривали с ним. После Антонов пропал. И они уже узнали, что у него кроме них имеется большое количество долгов, что Антонов им осуществлял отгрузку чужих семян подсолнечника из <...>, которые получил, подделав доверенность. Позднее к ним приезжали из <...>», требовали от них вернуть объем вывезенный из <...>. На сегодняшний день <...>» не выполнило своих обязательств по поставке сельхозпродукции на общую сумму <...>. Предприятию, учредителем которого она является, действиями руководителя Антонова С.В. и главного бухгалтера Т. причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере /том 2, л. д. 83-86 /.

Свидетель Д. дала аналогичные со свидетелем КК. показания /том 2, л. д. 87-90 /.

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от директора <...>» Ж., в заявлении Ж. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора <...>» Антонова С.В., который согласно договора <...> от <...> принял обязательства на поставку сельхозпродукцию, получив оплату Антонов С.В. обязательства не пор поставке сельхозпродукции исполнил, денежные средства не вернул, причинил ущерб в особо крупном размере/том 1, л. д. 4 /

Протоколом явки с повинной Антонова С.В. от <...>, где он добровольно сообщает, что он, являясь директором <...>» <...> заключил договор поставки <...> с <...>» в лице директора Ж.. <...> получил предоплату в размере <...>. После чего в тот же день денежные средства в размере <...> перевёл в <...>», где так же являлся учредителем и директором. Далее денежными средствами произвёл гашение задолженности по обязательствам <...>» в частности возврат денежных средств в размере <...> в <...>», <...> в <...>» и <...> - <...>. Обязательства <...>» перед <...>» не выполнила. Вину признаёт, чистосердечно раскаивается /том 2, л. д. 191 /

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены: ксерокопия договора <...> поставки сельскохозяйственных культур, ксерокопия спецификации на поставку товара <...> от <...> к договору <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия выписки с лицевого счёта <...>» от <...>, устава <...>» /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> приобщены: ксерокопия договора <...> поставки сельскохозяйственных культур, ксерокопия спецификации на поставку товара <...> от <...> к договору <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>., ксерокопия выписки с лицевого счёта <...>» от <...>, устава <...>» /том 4, л. д.228-231 /.

По преступлению в отношении <...>».

Потерпевший З. суду показал, что Антонова он ранее знал 5-6 лет, отношения были дружескими. <...> он и Антонов в лице директора <...> заключили договор, по которому Антонов обязался поставить 45 тонн пшеницы на общую сумму <...>. К данному договору были 2 дополнительных соглашения на <...> и на <...>. он оплатил Антонову <...>, но Антонов свои обязательства не выполнил до настоящего момента. Он просил Антонова исполнить свои обязательства, но Антонов сказал, что у него не получается исполнить свои обязательства, обещал поставить зерно с нового урожая. Антонов передал ему преспобдорщик в качестве залога, но потом его же люди этот пресподборщик забрали. Кроме того он был согласен, чтобы Антонов вернул деньги, но ни денег, ни зерна Антонов не вернул, а в последнее время стал скрываться от него, жена Антонова сказала ему, что Антонов исчез. Он взял у Антонова расходники, но по ним деньги не получил, т.к. жена Антонова, которая должна была выдать деньги сказала, что на данный момент денег нет и не выплатила и расходники не вернула. В <...> году между ним и Антоновым был взаимоотношения по поставке семян подсолнечника на <...>. Он поставил Антонову семена подсолнечника, а Антонов перечислил необходимую сумму.

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от председателя <...>» З., в заявлении З. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора <...>» Антонова С.В., который, злоупотребляя доверием, обманным путём похитил денежные средства <...>» /том 2, л. д. 206 /

Протоколом явки с повинной Антонова С.В. от <...>, где он добровольно сообщает, что он, являясь директором <...>» <...> заключил договор поставки сельхозпродукции <...> с <...>» в лице З. По условиям договора обязался до <...> произвести отгрузку <...>» собственным транспортом семена пшеницы в размере 45 тонн, на общую сумму <...>, то есть по цене <...> за 1 тонну. Получив предоплату, денежные средства обналичил, использовал по своему усмотрению. Отгрузку семян подсолнечника не произвёл. В последующем в феврале <...> года организацию <...>» ликвидировал. Вину признаёт, в содеянном раскаивается /том 2, л. д. 193 /

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены ксерокопия договора поставки <...>, ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору поставки <...> от <...>, ксерокопия платежного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, устав <...> /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> были приобщены: ксерокопия договора поставки <...>, ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору поставки <...> от <...>, ксерокопия платежного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, устав <...>» /том 4, л. д.228-231 /

По преступлению в отношении <...>».

Потерпевший Я. суду показал, что <...> ему под урожай нужны были семена пшеницы, кто-то ему подсказал, что у Антонова имеются семена пшеницы. Он приехал в офис Антонова, где между его фирмой <...>» и фирмой Антонова <...>» заключили договор поставки зерна пшеницы 25 тонн, стоимостью <...> за 1 тонну, общей стоимостью <...>, срок поставки пшеницы по факту оплаты, срок действия договора до <...> <...> он оплатил стоимость пшеницы – <...>. Однако в оговоренный срок Антонов не поставил зеро пшеницы, он стал звонить Антонову, на что Антонов обещал совершить поставку до весны <...> года. Однако весной <...> года <...>» перестало существовать. На данный момент ущерб не погашен. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, поскольку прибыль за <...> год у него нулевая.

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от председателя <...>» Я., в заявлении Я. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора <...>» Антонова С.В., который <...> в <...>, обманным путём обещая осуществить поставку пшеницы, получил предоплату в размере <...>. Обязательств принятых на себя не исполнил /том 1, л. д. 167 /    

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены: ксерокопия договора поставки <...>, ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору поставки <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия счёта на оплату <...> от <...>, устав <...>» /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> были приобщены: ксерокопия договора поставки <...>, ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору поставки <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия счёта на оплату <...> от <...>, устав <...>» /том 4, л. д.228-231 /

По преступлению в отношении Э.

Потерпевший Э. суду показал, что Антонова ранее он знал по предпринимательской линии около 10 лет. <...> к нему в офис приехал Антонов и сказал, что у него финансовые проблемы, что ему нужна поддержка, попросил в долг <...>. Но такой суммы у него с собой не было, передал сначала <...>, затем занял еще у брата <...> и передал Антонову. Антонов написал расписку, что долг вернет <...>, но в указанный срок Антонов не вернул долг, сказал, что на днях вернет долг. <...> он передавал в офисе <...>» перед И. и К., сказал, что <...>, так как ранее он уже передал <...>. В июне Антонов пропал, его жена сказала, что Антонов ушел и не вернулся домой, что пропала машина Антонова. Но он увидел на стоянке машину Антонова и понял, что жена Антонова говорит неправду. Также он от знакомых стал слышать, что Антонов многим предпринимателям должен денег. На следствии он говорил, что взял у знакомого <...> для Антонова, хотя на самом деле взял деньги у брата, он не хотел ввязывать в это дело брата. Своему брату он не говорил, что берет в долг для Антонова, иначе брат не дал бы в долг для Антонова. Он доверял Антонову, поэтому дал ему в долг. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. в долг он давал как физическое лицо, и его доход составляет гораздо меньшую сумму. На данный момент он должен своему брату <...>.

Свидетель И. суду показала, что она занимает должность главного бухгалтера <...>». В феврале <...> года Антонов приехал в офис <...>», она находилась на своем рабочем месте, также в офисе были директор <...>» К.. В кабинет зашли учредитель <...>» Э. и Антонов. Э. при всех сказал, что передает Антонову <...> в долг. Антонов написал расписку, а она и К. были в роли свидетелей. Э. передал Антонову свои личные деньги. Деньги были в пакете. Вернуть долг Антонов должен был летом <...> года.

Свидетель К. суду показал, что в феврале <...> года он по работе приезжал в <...>», находился в кабинете, когда Э. зашел вместе с Антоновым. В руках у Э. был пакет, он сказал, что передает Антонову в долг <...>. Антонов написал расписку.

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от Э., в заявлении Л. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности Антонова С.В., который феврале <...> года обманным путём злоупотребляя доверием, завладел его денежными средствами в сумме <...>, тем самым причинил ему особо крупный материальный ущерб /том 2, л. д. 265 /

Протоколом осмотра документов – от <...> была осмотрена расписка /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> была приобщена: расписка /том 4, л. д.228-231 /.

По преступлению в отношении ООО СП «Куюргазаагропродукт».

Потерпевший АА. суду показал, что является директором <...>», Антонова он ранее знал на протяжении 10 лет как предпринимателя. <...> он позвонил Антонову и попросил его помочь реализовать 30,988 тонн семян подсолнечника, которые хранились в <...> элеваторе. Антонов согласился на предложение, в связи с чем, между <...>» и <...>» был заключен договор поставки <...> от <...>, согласно которому <...> в лице Антонова приняло от <...>» семена подсолнечника объёмом 30,988 тонн, стоимостью <...> за тонну, всего на сумму <...> 86 копеек. Антонов перечислил <...>, а остаток долга в размере <...> не перечислил. Антонов обещал вернуть долг, он ему верил. Затем решил обратиться в АС РБ, но не смог найти Антонова, приехал к нему в офис, а его жена и брат сказали, что не знают где находиться Антонов, что он пропал. <...> для его фирмы не является существенным ущербом. Просил лишать Антонова свободы.

Свидетель Х. суду показал, что он занимает должность гендиректора <...>». Между его организацией и <...> заключен договор клиентского хранения зерновых культу. <...> АА. – директор <...>» переписал подсолнечник в количестве 30,988 тонн на организацию Антонова. Весной <...> года Антонов переписал имеющийся у него подсолнечник в количестве 115 000 тонн на <...>», в том числе подсолнечник полученный от <...>».

Свидетель У., занимающая должность главного бухгалтера <...>», дала аналогичные показания с показаниями свидетеля Е..

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от директора <...>» АА., в заявлении АА. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора <...>» Антонова С.В., который, злоупотребляя доверием, пробрёл сельхозпродукцию и не рассчитался, тем самым причинил материальный ущерб на сумму <...> /том 1, л. д. 167 /    

Постановлением о производстве выемки от <...> документов в <...>» /том 4, л. д. 30 /

Протоколом выемки от <...>, были изъяты: реестр <...>, реестр <...>, договор поставки <...>, дополнительное соглашение <...> к договору поставки <...> от <...>, счёт фактура <...> от <...>, акт <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на <...>, письмо на переоформление зернопродуктов от <...> /том 4, л. д. 31-32 /    

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены: реестр <...>, реестр <...>, договор поставки <...>, дополнительное соглашение <...> к договору поставки <...> от <...>, счёт фактура <...> от <...>, акт <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на <...>, письмо на переоформление зернопродуктов от <...>, устав ООО <...>» /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> были приобщены: реестр <...>, реестр <...>, договор поставки <...>, дополнительное соглашение <...> к договору поставки <...> от <...>, счёт фактура <...> от <...>, акт <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, платёжное поручение <...> от <...>, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на <...>, письмо на переоформление зернопродуктов от <...>, устав <...>» /том 4, л. д.228-231/.

По преступлению в отношении <...>».

Представитель потерпевшего Ю. суду показал, что он представляет интересы <...>», на данный момент долга у <...>» перед <...> нет, взыскали через АС РБ. Ему известно, что доверенность на имя Антонова от <...>» на отгрузку подсолнечника была поддельной.

Свидетель М. суду показал, что он является руководителем <...>», Антонова знает по работе. В марте <...> года между <...>» и <...> был заключен договор на поставку подсолнечника на <...>. Посредником выступал Антонов, который приехал к нему с готовым договором. Он подписал договор и вернул Антонову, чтобы договор подписал руководитель <...>». После оплаты, Антонов по доверенности от <...>» вывез подсолнечник. Вывоз семян подсолнечника производился со складов <...>», расположенных в <...>. Подсолнечник Антонов С.В. забирал самовывозом. Объём вывезенной продукции составил 350 тонн, то есть 200 тонн по договору и 150 тонн сверх договора, на общую сумму <...>.

Свидетель О. суд показал, что он работал в должности директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» с <...> по сентябрь <...> года. Его фирма занималась оптовой торговлей муки, семян подсолнечника, молока и т.д. В марте <...> года ему позвонил менеджер по закупу ООО Н. и сказал, что имеется объем семян подсолнечника в <...>», который можно приобрести по цене <...> за одну тонну. Он дал согласие на заключение данной сделки и перечисление в качестве предоплаты после заключения договора в сумме <...> рублей, которые имелись на тот момент в обращении на расчетном счете Общества. В мае <...> года провели дебиторскую проверку и обнаружили, что нет ни семян подсолнечника, ни денег. Подали исковое заявление в отношении колхоза <...>», в процессе выяснилось, что деньги получил Антонов. Он (О.) доверенность на имя Антонова не давал, подписи на доверенности не ставил и Антонова ранее он не видел и не был с ним знаком. <...>» сами должны были вывезти подсолнечник, но мер к этому не предприняли. На данный момент ущерб возмещен.

Свидетель Н. суду показал, что он работает менеджером в обществе с ограниченной ответственностью «<...>» с <...>. В его обязанности входит закупка зерновых и их реализация. Антонова знает как предпринимателя из <...>, который занимается похожей деятельностью по закупке-продаже зерновых. В марте <...> года от Антонова поступило предложение о закупке подсолнечника в <...>» по выгодной цене. Он согласовал данное предложение со своим директором О., который дал согласие на данную сделку. Он составил договор и по электронной почте направил Антонову. Данный договор в <...> у руководства СПК «<...> должен был подписать менеджер СС. лично. Но в этот же день ему позвонил СС. и сказал, что Антонов ему передал договора уже подписанные и с печатями <...>», тогда он сказал СС., чтобы он привез эти договора для подписи директором <...>». Поскольку договора были подписаны руководством СПК «<...>», он, предварительно согласовав с директором О., дал указание бухгалтеру для перечисления на счет <...>» денег. В общей сложности было перечислено <...>. Антонов просил продать этот подсолнечник ему, но поскольку он не мог внести 100% предоплаты, из-за отсутствия денег, на этом переговоры и окончились. Подсолнечник должен был лежать в <...>», а они, при необходимости, вывозить его малыми объемами.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя частично оглашены показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.205-206 т.3), согласно которым в конце мая <...> года, в ходе изучения дебиторской задолженности выяснилось, что за СПК колхоз «<...>» перед ООО «<...>» имеется непогашенная задолженность в сумме <...> по договору <...> от <...>. Подсолнечник по данному договору также поставлен не был. В начале июня <...> года юристом направлены претензии в адрес СПК колхоз «<...>» и затем уведомление о расторжении договора и требование возвратить сумму предварительной оплаты. На эти документы ответов не последовало и в июне <...> года они обратились с иском в Арбитражный суд РБ. В судебном заседании представители СПК колхоз «<...>» представили документы о том, что указанный объем подсолнечника в количестве 256,34 тонны на сумму <...> был отгружен из организации. Представлены накладные внутрихозяйственного назначения, реестр автомашин, вывозивших подсолнечник. Кроме того, представлена доверенность <...> от <...> якобы выданная <...>» Антонову С.В., на получение подсолнечника. На доверенности имеется подпись, похожая на подпись директора О. и печать, похожая на печать <...>». Указанную доверенность он (Н.) увидел впервые, кто ее подписывал, он не знает, печать на такую доверенность не ставилась. С Антоновым С. он после этого связаться не смог, его телефон был отключен.

Свидетель Н. поддержал оглашенные показания, пояснил, что на предварительном следствии он помнил лучше. Добавил, что на данный момент <...>» вернула <...> <...>». К Антонову у них претензий нет.

Свидетель П. суду показал, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью «<...>» с <...> бухгалтером по расчетам. В марте <...> года <...>» заключил договор с <...>» на поставку подсолнечника на <...>. Менеджер Н. предоставил договор поставки и попросил начать осуществлять оплату. Он созвонился с О., который подтвердил необходимость оплаты, в связи с чем, он произвел оплату несколькими платежами. При сдаче отчетсности он обнаружил задолженность <...>» на <...>. На Антонова их фирма не выписывала доверенности на получение в <...>» подсолнечника. Когда юрист показал ему доверенность на имя Антонова, он сказал юристу, что доверенность не соответствует той форме доверенности, которой пользуются в их фирме.

Свидетель Р. суду показал, что он работает в должности менеджера общества с ограниченной ответственностью «<...>» с <...>. В марте <...> года он ехал в <...>, Н. попросил его подписать в <...>» договор поставке подсолнечника. Он созвонился с Антоновым, Антонов привез уже подписанные в <...>» договора.

Свидетель С. суду показала, что она с <...> года по настоящее время работает главным бухгалтером в <...>» В её обязанности входит контроль ведения бухгалтерских документов в <...>», общее руководство бухгалтерским отделом. В марте <...> года Антонов в <...>» привез бланки договора с <...>» на поставку подсолнечника, руководство <...>» подписали договор, Антонов увез договора, чтобы подписать у руководства <...>». На счет <...>» стали поступать частями деньги, а <...>» стал отгружать подсолнечник из д. <...> с <...> до конца марта <...>. Машины были со стороны покупателя. Антонов брал семена на анализ качества. Антонов получал подсолнечник по доверенности от <...> сезона», она лично видела данную доверенность. Сомнений у нее эта доверенность не вызвала, поскольку они знали Антонова, работали с ним около 10 лет и доверяли ему, все происходило на доверии. Отгрузка стала осуществляться только после получения денег. Машины были с прицепами, каждый раз вывозили около 10-20 тонн каждая машина. Антонов звонил и говорил сколько машин приедет в день отгрузки.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Г., КК., УУ. данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г., показала, что она состоит в должности главного бухгалтера <...>» с сентября <...> года. <...>» зарегистрировано в ИФНС по <...>, основной вид экономической деятельности «Розничная торговля». По роду своей деятельности она познакомилась с Антоновым С.В., руководителем коммерческой организации <...>», в последующем <...>». Антонов С.В. являлся одним из поставщиков сельхозпродукции в их организацию. Каким образом Антонов вышел на их организацию Г. не в курсе. Антонов отгрузил им семена подсолнечника. Договор Антонов заключал с руководителем организации КК.. <...> между их организацией в лице руководителя КК. и <...>» в лице директора Антонова С.В. был заключен договор <...> от <...> на поставку сельхозпродукции согласно спецификаций. Вывоз сельхозпродукции должен был осуществляться их силами из <...>. <...>» произвела предоплату за товар в размере <...>, <...>» же отгрузило им сельхозпродукцию на общую сумму <...>. В виду отсутствия семян подсолнечника, <...>» произвело им возврат денежных средств в размере <...>. Платежным поручением <...> от <...> (назначение платежа: возврат оплаты за сельхозпродукцию по договору <...> от <...>) денежные средства в размере <...> с расчетного счета ООО «<...>» <...> открытого в Уфимском филиале <...>» были перечислены на расчетный счет <...>» <...> открытый в <...>». Из какого фонда производил возврат денежных средств Антонов С.В. ей не известно. В последующем они работали с <...>» до ликвидации, в настоящее время между их организациями задолженности не имеется, обязательства исполнены обеими сторонами /том 2, л. д. 81-82 /.

Свидетель КК. показала, что она является директором и учредителем <...>». <...>» зарегистрировано в ИФНС по <...>, основной вид экономической деятельности «Розничная торговля». Одним из контрагентов <...> было <...>», руководитель Антонов С.В.. Антонов С.В. являлся поставщиком семян подсолнечника. У них с Антоновым имелись большие объемы. Весной <...> года она познакомилась с Антоновым С.В., руководителем <...>». Познакомил их один из наших контрагентов <...>» (<...>») ОО.. До знакомства ОО. ей говорил, что у Антонова имеется большой объем семян подсолнечника, расположенный на его базе в <...>. ОО. представлял интересы <...>», предложил заключить договор поставки сельхозпродукции. КК. согласились, заключили договор, все переговоры велись по телефону, договора отправлялись по факсу и дублировались почтой. Антонов произвел им поставку небольшой партии семян подсолнечника, они произвели полную оплату. В последующем они стали работать с <...>». Вывоз семян подсолнечника производился их силами, они использовали транспортные средства <...>». Оборот между <...>» и <...>» составил около <...>. В настоящее время между их организациями задолженности не имеется. В июле <...> года <...>» не смогло поставить им семена подсолнечника и сделал возврат денежных средств, платежным поручением <...> от <...> (назначение платежа: возврат оплаты за сельхозпродукцию по договору <...> от <...>) денежные средства в размере <...> с расчетного счета <...>» <...> открытого в Уфимском филиале <...>» были перечислены на расчетный счет <...>» <...> открытый в <...>». Из какого фонда производил возврат денежных средств Антонов С.В. ей не известно. В начале октября <...> года, точную дату не помнит в виду давности события, Антонов С.В. позвонил ей и попросил проводить дальнейшие операции через его новую организацию <...>», после Антонов прислал им реквизиты. Они заключили новый договор поставки <...> от <...>, по условиям прилагающейся спецификации от <...> <...> обязалось произвести полную предоплату в размере <...>. <...>» в лице директора Антонова С.В. обязался в течении 20 рабочих дней осуществить отгрузку семян подсолнечника в размере 1000 тонн. Сам Антонов С.В. ей объяснял, что у него на складах имеется данный объем семян подсолнечника. Через некоторое время после оплаты Антонов С.В. стал производить отгрузку семян подсолнечника, вывоз осуществлялся транспортными средствами <...>». В ноябре <...> года Антонов С.В. позвонил ей и сказал что по соседству от его (Антонова) места хранения семян подсолнечника, в одном из КФХ имеется объем сельхозпродукции в размере около 700 тонн. Антонов у КК. спросил, будут ли они вывозить данный объем, и попросил вновь произвести предоплату. На этот момент <...>» по первой спецификации еще не произвело полную отгрузку семян подсолнечника. К договору поставки <...> от <...> они подписали еще одну спецификацию <...> от <...>, по условиям которой <...>» обязалось произвести полную предоплату в размере <...>. <...>» в лице директора Антонова С.В. обязался до <...> осуществить отгрузку семян подсолнечника в размере 700 тонн. КК. согласилась и произвела оплату в размере <...>. Поставки семян подсолнечника <...>» продолжалась. В начале декабря 2010 года поставки прекратились. КК. стала звонить Антонову, на что Антонов ей объяснял, что у него сломался погрузчик. Перед новым годом Антонов приехал и передал им несколько гарантийных писем, после Антонов перестал брать телефон, отвечать на звонки. В 20-х числах декабря КК. вместе с сотрудником <...>» Д. выехали в <...> для встречи с Антоновым и выяснения реальных причин срыва поставок. Они приехали в офис <...>», где и встретили Антонова С.В.. В офисе на <...>, кроме Антонова С.В., присутствовала, главный бухгалтер Т., как КК. узнала позднее гражданская супруга Антонова, еще несколько незнакомых мужчин. Так как все договора и документы, прилагающиеся к ним, у КК. были, только факсимильные, они потребовали от Антонова С.В. предоставления оригиналов и подписания их экземпляров и акта сверки. Антонов спросил Т., сделает ли она оригиналы и сверку. На что последняя сказала, что ей (Т.) некогда, что бы они прислали по почте. Однако они настойчиво требовали, Антонов С.В. согласился, однако как они поняли, фактически решение принимала Т., то есть от согласия Антонова ни чего не зависело. Все печати были у Т. в сумке, Антонову она их не давала. Однако после их настойчивых требований Антонов подписал все документы и передал Т., для того чтобы последняя проставила печати. Т., пользуясь возможностью, пыталась часть документов из общей кипы спрятать себе в стол. После КК. проверила наличие всех документов, предоставленных на подпись, и обнаружила, что Т. попрятала часть себе в стол. КК. подошла к Т. открыла стол и сама вытащила документы, которые Т. спрятала и вновь дала проставить печати. Так же КК. потребовала от Антонова С.В. гарантийное письмо, на что Т. им сказала сами печатайте. Они напечатали письмо, подписали его у Антонова С.В. От передачи им копий учредительных документов организации Т. им категорически отказала. После они потребовали от Антонова С.В. показать им объемы семян подсолнечника. Они на автомашине выехали в д. <...>, <...>. Во время следования в пути Антонов С.В. позвонил, кому-то, что бы им открыли ангары. По приезду в <...> их встретила кладовщик. Кажется, зовут РР. РР. открывала им склады, и Антонов С.В. показывал им семена, находящиеся на хранении. Им был предоставлен большой объем подсолнечника. Антонов говорил, что все это принадлежит ему. Так же он говорил, что вся находящаяся спецтехника принадлежит ему. Все рабочие здоровались с Антоновым как с руководителем, поэтому у них не возникло подозрений, что Антонов С.В. может их обманывать, выдавая чужое имущество за свое. После они поехали на обед, забрали счета фактуры, копии учредительных документов и уехали. После их поездки Антонов в январе <...> года возобновил поставки семян подсолнечника. Поставки продолжались до апреля <...> года. После <...> поставки прекратились. Вывоз семян подсолнечника осуществлялся из <...>, с <...> элеватора. Антонов С.В. стал от них скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. <...> КК., Д., двое сотрудников службы безопасности <...>» осуществили выезд в <...> с целью подтверждения информации о наличии объемов у <...>». Они прибыли на <...>, по месту нахождения офиса <...>», однако там ни кого не обнаружили. Они стали выяснять, кому принадлежит здание, где располагался офис. Оказалось что <...>» не является собственником, хотя Антонов ей говорил, что оно принадлежит ему. Они поехали по месту регистрации Антонова С.В., в деревню <...>, где им объяснили, что он по данному адресу не проживает, и ни когда не проживал. И что кроме них приезжало очень много людей, которым Антонов должен дене<...> они заезжали в <...> на элеватор, где спросили у директора Х., имеется ли у Антонова С.В. объем на хранении, так как ранее их автомашины вывозили часть продукции оттуда. Им сказали, что у <...>» имеется на хранении в <...> элеваторе 1 (одна) тонна семян подсолнечника. Приехав в <...> они постоянно звонили Антонову и Т., так же из <...> им звонила Г.. Главный бухгалтер Т. ответила на звонок Г. и сказала что офис сейчас у них расположен на <...>. Они сразу же выехали туда, однако Т. там не нашли, по телефону она сказала, что на работу уже не придет, Антонов С.В. сам находится в <...>. Они уехали в <...>. <...> в <...> приехал Антонов С.В., он пришел к КК. в офис, где у них состоялся разговор. В ходе, которого Антонов С.В. сказал, зачем они ездили по району, где Антонов работает, они выставили его перед его компаньонами мошенником. Зачем они паникуют, он (Антонов) ни когда, ни кого, ни обманул и не «кинул». Антонов пообещал им до 10 июля отгрузить семена подсолнечника полностью, в случае же если не сможет выполнить поставку, то рассчитается с нового урожая. Это был последний раз, когда они его видели, и разговаривали с ним. После Антонов пропал. И они уже узнали, что у него кроме них имеется большое количество долгов, что Антонов им осуществлял отгрузку чужих семян подсолнечника из <...>, которые получил, подделав доверенность. Позднее к ним приезжали из <...>», требовали от них вернуть объем вывезенный из <...>. На сегодняшний день <...>» не выполнило своих обязательств по поставке сельхозпродукции на общую сумму <...> рублей. Предприятию, учредителем которого она является, действиями руководителя Антонова С.В. и главного бухгалтера Т. причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере /том 2, л. д. 83-86 /.

Свидетель Д. дала аналогичные со свидетелем КК. показания (л.д.87-90 т.2).

Вина Антонова также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении поступившего <...> от директора <...>» О.., в заявлении О.. сообщил, что он просит привлечь к уголовной ответственности Антонова С.В., который по поддельной доверенности от <...>» путём обмана похитил 256,34 тонн семян подсолнечника с <...>», тем самым причинил материальный ущерб на Сумму <...> в особо крупном размере /том 3, л. д. 6-7 /

Постановлением о производстве выемки от <...> доверенности <...> в <...>» /том 4, л. д. 56 /

Протоколом выемки от <...>, были изъяты: доверенность <...> /том 4, л. д. 57 /    

Заключением эксперта <...> от <...> оттиск круглой печатной формы в левом нижнем углу оборотной стороны доверенности <...> от <...>, выданной на имя Антонова С.В., нанесён способом цветной электрофотографии, который реализован в лазерных печатающих устройствах и копировальной технике /том 4, л. д. 89-90 /

Заключением эксперта <...> от <...> рукописные записи ( кроме записи «Бух выписать подсолнечник согласно договору (подпись)» в верхней части лицевой стороны документа), которыми заполнена доверенность <...> от <...>, выданная на имя Антонова С.В., выполнена Антоновым С.В..

Подпись от имени Антонова С.В. в графе «подпись лица, получившего доверенность, удостоверяю» в доверенности <...> от <...>, выданной на имя Антонова С.В., выполнена Антоновым С.В..

Подпись от имени О. в графе «подпись» в доверенности <...> от <...>, выданной на имя Антонова С.В., выполнена не О., а выполнена другим лицом с подражанием оригинальной подписи «на глаз» /том 4, л. д. 92-100 /

Протоколом осмотра документов – от <...> были осмотрены: бланковая доверенность <...>, ксерокопия договора <...> поставки составленный <...>, ксерокопия спецификации на партию товара от <...>, реестр по отгрузке подсолнечника <...>», ксерокопия накладной <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия договора поставки <...>, ксерокопия спецификации <...> на партию товара от <...>, ксерокопия спецификации <...> на партию товара от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопии путевых листов с товарно-транспортных накладных о перевозке семян подсолнечника в количестве 29 штук, бланковая доверенность, изъятая в ходе обыска в квартире Антонова С.В. /том 4, л. д. 219-227/

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - от <...> были приобщены: бланковая доверенность <...>, ксерокопия договора <...> поставки составленный <...>, ксерокопия спецификации на партию товара от <...>, реестр по отгрузке подсолнечника <...>», ксерокопия накладной <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия договора поставки <...>, ксерокопия спецификации <...> на партию товара от <...>, ксерокопия спецификации <...> на партию товара от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>, ксерокопии путевых листов с товарно-транспортных накладных о перевозке семян подсолнечника в количестве 29 штук, бланковая доверенность, изъятая в ходе обыска в квартире Антонова С.В. /том 4, л. д.228-231 /

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Антонова в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений) и ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления) доказанной.

В судебном заседании установлено, что Антонов, путем обмана потерпевших, завладел принадлежащими им имуществом, денежными средствами и, не имея намерения возвратить, распорядился по своему усмотрению.

Вина Антонова в совершении мошенничества, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку показания последовательны и дополняются материалами уголовного дела. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Доводы подсудимого и его защитника высказанные в судебном заседании о недоказанности вины Антонова в предъявленном обвинении, а также о необходимости оправдания Антонова, поскольку в данном случае у Антонова умысла не отдавать деньги не было, суд считает необоснованными, поскольку виновность Антонова в совершении мошенничества в судебном заседании с достаточной полнотой установлена, она подтверждается совокупностью доказательств, добытых по делу.

По преступлению в отношении Щ..

Так потерпевший суду показал, что он передал Антонову <...>, о чем указал в расписке Антонов. В указанный в расписке срок Антонов деньги не вернул, стал скрываться.

Согласно расписке от <...> (л.д.294 т.2) Антонов собственноручно указал о том, что взял у Щ. <...>. В данной же расписке указано о возврате Антоновым <...>.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не брал <...>, а взял <...>, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Также не состоятелен довод подсудимого о том, что в счет погашения долга необходимо учесть, что он передавал Щ. тракто<...> усматривается из расписки (л.д.295 т.2), Антонов передал в залог трактор «<...>» за полученный подсолнечник. О том, что Антонов передал трактор именно за подсолнечник, а не в счет долга, также подтвердил в судебном заседании потерпевший Щ..

По преступлению в отношении <...>».

Органами предварительного следствия Антонов обвиняется в причинении ущерба <...> в размере <...>. Однако суд не может согласиться с обвинением в данной части и приходит к мнению о необходимости уменьшения объема обвинения, поскольку судом установлено, что действиями Антонова <...>» причинен ущерб на сумму <...>.

Так, судом установлено, что закупочные цены на мягкую пшеницу 4 класса по <...> в апреле-мае <...> года составляли <...>-<...> за тонну с НДС, что подтверждается ответом первого заместителя министра сельского хозяйства от <...>

Поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд за основу берет стоимость пшеницы 4 класса в размере <...> за тонну, соответственно стоимость 816,230 тонн составила <...>.

Кроме того, Антонов пояснил, что в счет долга, Е. лично у него взял в сентябре <...> года <...> и <...>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от <...> (л.д.130 т.4) и от <...> (л.д.131 т.4). Данный довод подсудимого ничем не опровергнут. Доводы потерпевшего о том, что он брал данные деньги на личные нужды и вернул их, также ничем не подтверждаются.

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты долга перед <...>» доводы Антонова о том, что <...>» перечислило на счет <...>» <...> и расценивает их как данные с целью облегчить свою часть. Как усматривается из выписки по операциям на счете <...>», представленной Уфимским филиалом <...>» (т.2 л.д. 25), <...> перечислено на счет <...>» в качестве оплаты за с/х продукцию по дог. <...> от <...>, тогда как договор между <...>» и <...>» от <...>

Таим образом, судом установлено, что ущерб <...>» действиями Антонова причинен на сумму <...>.

По преступлению в отношении <...>».

Доводы подсудимого о том, что он полностью возместил ущерб перед <...>», суд находит надуманными и данными с целью избежать ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего З., о том, что он в качестве предоплаты перевел на счет <...>» <...>, а также документами, подтверждающими оплату <...>» в размере <...>, договором на поставку зерна между <...>» и <...>».

Также в суде установлено, что З. <...> получил от Антонова <...>, согласно расходному кассовому ордеру (л.д.135 т.4), что подтверждает доводы Антонова что он частично погасил ущерб перед <...>». Доводы же З. о том, что он данную сумму взял в долг у Антонова помимо договора поставки ничем не подтверждаются, в связи с чем, вызывают сомнения у суда.

Доводы Антонова о том, что <...>» перечислило на счет <...>» <...>, а <...>» не исполнило свои обязательства и не поставило подсолнечник, в связи с чем, на данный момент <...>» должен Антонову, что подтверждает определение АС РБ от <...> о назначении дела к судебному разбирательству, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.90 УПК РФ преюдициальное значение имеют только те обстоятельства, которые установлены решением, вступившим в законную силу. З. в судебном заседании отрицал факт получения им <...>.

По преступлению в отношении <...>».

Доводы подсудимого о том, что он не подделывал доверенность, опровергается заключением эксперта <...> от <...> о том, что рукописные записи (кроме записи «Бух выписать подсолнечник согласно договору (подпись)» в верхней части лицевой стороны документа), которыми заполнена доверенность <...> от <...>, выданная на имя Антонова С.В., выполнена Антоновым С.В.. Подпись от имени Антонова С.В. в графе «подпись лица, получившего доверенность, удостоверяю» в доверенности <...> от <...>, выданной на имя Антонова С.В., выполнена Антоновым С.В.. Подпись от имени О.. в графе «подпись» в доверенности <...> от <...>, выданной на имя Антонова С.В., выполнена не О., а выполнена другим лицом с подражанием оригинальной подписи «на глаз» /том 4, л. д. 92-100 /.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта <...> от <...>, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона ««О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и находит несостоятельными доводы защиты о том, что имеется заключение специалиста <...>, в котором сказано, что подпись Антонова в копии и изображении доверенности <...> от <...> выполнена не Антоновым, а другим лицом, что ставит под сомнение заключение <...> от <...>

Так в судебном заседании допрошен эксперт Ф. который показал, что при исследовании документа по копии не возможно определить степень нажима, возможно ошибочное определение степени выработонности, выпадает целый ряд исследований. При проведении экспертизы он определил, что Антонов сам поставил подпись в доверенности, на это указывали: степень выработонности, совпадение по транскрипции, размен, разгон, частные признаки, буква «с» совпадала, направление движения штрихов в буквах. Если делать экспертизу, то 5-ый и 8-ой признаки сразу вылетают. Он не стал бы делать экспертизу по копии, так как подпись может быть рисованной.

Суд доверяет показаниям и заключению эксперта Ф., поскольку Ф. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения эксперта, тогда как специалист ЭЭ, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Потерпевшие суду показали, что причиненный им ущерб для них является значительным. Данное обстоятельство не вызывает сомнений у суда.

Об умысле подсудимого не возвращать потерпевшим деньги и зерно также говорит и тот факт, что имея задолженность перед потерпевшими, Антонов <...> перечислил имеющиеся у него деньги в размере <...> в <...>» по договору поставки семян подсолнечника (решение АС РБ от <...>).

Таким образом, судом установлено, что Антонов совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере и с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (1 преступление), мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (1 преступление) и мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (1 преступление), мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (1 преступление), мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (1 преступление), мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (1 преступление).

В суде установлено, что подсудимый Антонов на <...> суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных Антоновым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшим <...>», <...>, полное возмещение ущерба потерпевшему Э., <...>, явки с повинной по преступлениям, в отношении <...>», <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Антонов участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией Антонова от общества, но с возложением дополнительных обязанностей без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Антоновым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется Федеральными законами №420-ФЗ от 07.12.2011г. и №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку данные законы улучшают положение подсудимого.

Иск Щ. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается гражданских исков <...>» и <...>» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, то в данном случае имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает за <...>» и <...>» право на удовлетворение исковых требований к Антонову С.В. о взыскании суммы долга и передает вопрос о размере возмещения по данному иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Щ.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший <...>) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший ООО «<...>») в виде 4 (четырех) лет (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.11.2011г. №420-ФЗ) (потерпевший <...>) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.11.2011г. №420-ФЗ) (потерпевший <...>) в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Л.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.11.2011г. №420-ФЗ) (потерпевший ООО «<...>») в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший ООО «<...>») в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Антонову С.В. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением осужденного Антонова С.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Антонова С.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Антонову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Иск Щ. удовлетворить.

Взыскать с Антонова С.В. в пользу Щ. в счет возмещения материального ущерба <...>.

Признать за <...>», <...>» право на удовлетворение гражданского иска к Антонову С.В. и передать вопрос о размере возмещения по указанному иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу: Ксерокопия договора поставки <...>; Ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору поставки <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопия счёта на оплату <...> от <...>; Ксерокопия договора на хранение сельхоз культур без номера; Ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору на хранение сельхоз культур без номера от <...>; Ксерокопия акта <...> приёма и передачи зерна; Ксерокопия акта <...>; Письмо на переоформление зернопродуктов от <...>; Приказ <...> от <...> об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов; Товарно-транспортные накладные от<...>по<...><...>; Доверенность <...>; Реестр <...>;Реестр <...>; Договор поставки <...>; Дополнительное соглашение <...> к договору поставки <...> от <...>; Счёт фактура <...> от <...>; Акт <...>; Бланковое платёжное поручение <...> от <...>; Бланковое платёжное поручение <...> от <...>; Бланковое платёжное поручение <...> от <...>; Бланковое платёжное поручение <...> от <...>; Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на <...>; Письмо на переоформление зернопродуктов от <...>; Документы по взаимоотношениям Антонова СВ. и Щ.: Расписка; График погашения согласно расписки от <...>; Ксерокопия договора поставки <...>; Ксерокопия дополнительного соглашения <...> к договору поставки <...> от <...>; Ксерокопия платежного поручения <...> от <...>.; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>.; Ксерокопия договора <...> поставки сельскохозяйственных культур.; Ксерокопия спецификации на поставку товара <...> от <...> к договору <...> от <...>.; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>.; Ксерокопия выписки с лицевого счёта <...>» от <...>.; Бланковая доверенность <...>.; Ксерокопия договора <...> поставки составленный <...>; Ксерокопия спецификации на партию товара от <...>; Реестр по отгрузке подсолнечника <...>»; Ксерокопия накладной <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопия договора поставки <...>; Ксерокопия спецификации <...> на партию товара от <...>; Ксерокопия спецификации <...> на партию товара от <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопия платёжного поручения <...> от <...>; Ксерокопии путевых листов с товарно-транспортных накладных о перевозке семян подсолнечника в количестве 29 штук; Документы по взаимоотношениям Антонова СВ. и Э.: Ксерокопия расписки; Бланковая доверенность изъятая в ходе обыска в квартире Антонова СВ.; Ксерокопия устава Общества с ограниченной ответственностью «<...>»; Ксерокопия устава Общества с ограниченной ответственностью «<...>», хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кумертауский городской суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

подпись

Верно. Судья                        Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2012 года.

Судья                                Г.Ю.Шухардина

Секретарь судебного заседания                Ю.В.Иванова