Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2017 ~ М-877/2017 от 27.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Е.В. к ООО «Старт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Старт», в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору - поручению о юридических, информационных, аналитических услугах от 19.09.2014г. в размере 48 040 руб. 50 коп., убытки в размере 11 959 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., государственную пошлину 2 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 19.09.2014г. между истцом и ООО «Старт», в лице генерального директора С.М.Н., заключен Договор - поручение о юридических, информационных, аналитических услугах. Срок действия Договора не определен сторонами. Согласно условий Договора истец поручил поверенному обеспечить правовую защиту своих интересов по взысканию денежных средств от страховщика, собственника Камаза суммы материального ущерба, причиненного Камазом 23.08.2014г. собственнику автомобиля поручителя. Поверенный обязуется выполнить настоящее поручение на условиях, изложенных в этом договоре. В разделе 2 Договора указаны права и обязанности поверенного. П.2.1. изучить материалы дел - административного, находящегося в дознании, получить письменные пояснения поручителя по сущности ДТП и иных лиц на основе полученных копий документов по делу, направить обращения, ходатайства, заявления, предложения, письма, требования, в том числе, собственнику Камаза, в прокуратуру и в суд с требованиями о выплате денежных средств в пользу поручителя, с учетом материального ущерба, морального вреда, расходов поручителя по оплате гос. пошлины и т.д. Согласно п.2.2. в досудебном порядке заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направить претензию. П. 2.3. оперативным путем установить источник доходов, место работы, жительства, имущество в качестве меры обеспечения исковых требований поручителя к ответчику. П.2.4. в случае отказа ответчика оплатить предъявленную сумму в пользу поручителя, направить в суд иск. П. 2.5. представлять интересы в судах всех инстанций до вступления решения суда в законную силу, участвовать в исполнительских действиях по взысканию присужденной суммы. П.2.6. получать судебные акты и направлять для сведения поручителю. И иные обязанности согласно условий Договора. Ни один из вышеуказанных пунктов Договора не исполнен ответчиком. 19.09.2014г. истцом была выдана нотариальная доверенность на имя С.М.Н.. С.М.Н. собственноручно написал на доверенности, что извещен о расторжении Договора и считает текст доверенности недействительным с 04.12.2015г. Истец считает, что спорный Договор относится к смешанному договору, сочетающему в себе элементы различных видов договоров: возмездного оказания услуг (информационные и консультационные услуги) и договора поручения. В силу п. 2.8 Договора поверенный обязан информировать поручителя о ходе исполнения поверенным его обязанностей по этому договору, а по требованию первого - письменно. Истец в своем письменном требовании от 08.12.2015г., полученным ответчиком 14.12.2015г., требовал предоставить письменный отчет. Такого отчета ответчик не предоставил. Поскольку никаких услуг со стороны ответчика не оказано и не передано истцу, то оплату Договор не предусматривает. В Договоре не определено оказание и стоимость отдельно какой либо услуги, Договором предусмотрено оказание комплекса услуг с письменным отчетом, который обязан предоставлять ответчик. Такого отчета истцу не представлено. В силу П.7 Договора, согласованный сторонами Договор предусматривает односторонний отказ в прекращении договора с обязательным досудебным направлением заказного письма с уведомлением второй стороны в срок, не ранее одного месяца после получения виновной стороной уведомления о расторжении договора. Со стороны истца полностью соблюдены условия Договора, в том числе, досудебный порядок урегулирования спора. Истец Рыбаков Е.В. направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств и предоставления письменных пояснений от 08.12.2015г. на два адреса, указанных в Договоре и известных истцу, в том числе, на юридический адрес. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.12.2015г. По истечение месяца (п.7 Договора), начиная с даты 14.12.2015г. Договор считается расторгнутым по инициативе истца с 14.01.2016г.. Истцом ответчику были оплачены следующие суммы: в качестве аванса 10.09.2014г. переводом сумма 25 000 руб. и 13.11.2014г. сумма 35 000 руб., часть из которой ответчик получил в качестве аванса, а часть потратил на расходы (убытки), что подтверждается квитанциями на денежный перевод. Убытки истца складываются из следующих сумм: комиссии за денежные переводы в размере 525 руб., 324,50 руб.; покупка авиабилетов в сумме 4505 руб., 4505 руб.; оформление авиабилетов 500 руб., 400 руб., страховка 200 руб., поскольку ответчик прилетал к истцу для заключения Договора и представления его интересов при ознакомлении с делом и документами; оформление нотариальной доверенности 1000 руб. Всего убытков 11 959, 50 руб.. За юридические услуги 48 040,50 (25 000 + 23 040,50). Всего оплачено 60 000 руб. (11 959, 50 руб. + 48 040,50). Сумму в размере 35 000 руб. в счет оплаты юридических услуг за истца и по его просьбе перечисляла П.Л.М., которая является матерью жены истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении П.А.О. и копией свидетельства о заключении брака.

Истец обратился к представителю Яковлевой О.А. для составления искового заявления и представительство в суде первой инстанции, оплатив 30 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 02.11.2015г., Актом выполненных работ, распиской в получении денежных средств. С учетом фактически проделанной представителем работы, стоимость услуг в 30 000 руб. является разумной.

В судебное заседание истец Рыбаков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Яковлева О.А., полномочия проверены, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Старт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч.2).

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2).

Как установлено частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч.1). Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч.2).

Как следует из ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отмены поручения доверителем (ч.1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ч.2). Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (ч.3).

Согласно ч.1 ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014г. между Рыбаковым Е.В. (Поручитель) и ООО «Старт» в лице генерального директора С.М.Н. (Поверенный) заключен договор-поручение о юридических, информационных, аналитических услугах (л.д.11-17), в соответствии с которым Поручитель поручает Поверенному обеспечить правовую защиту своих законных интересов по взысканию денежных средств в свою пользу от страховщика, собственника КАМАЗа суммы требований материального ущерба, причиненного КАМАЗом собственному автомобилю Поручителя по сущности дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2014 года напротив жилого дома №3, по улице капитана Тибекина, в городском поселке «Северо-Енисейский» в Красноярском крае Российской Федерации.

Поверенный обязуется изучить материалы дел – административного, находящегося в дознании, получить письменные пояснении Поручителя по сущности ДТП, иных лиц и на основе полученных в копиях документов по делу – поручению поручителя направить обращения, ходатайства, заявления, предложения, письма-требования, в том числе в учреждения правоприменителей, собственнику КАМАЗа, в том числе в прокуратуру и в суд с требованиями о выплате денежных средств в пользу Поручителя сумм, с учетом материального ущерба, морального вреда, расходов поручителя по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд о взыскании с ответчика цены, согласованной с поручителем, иска (п.2.1). В досудебном порядке Поверенный обязуется заказным письмом с уведомление в адрес ответчика направить претензию о выплате суммы ущерба, убытков, морального вреда, расходов поручителя (п.2.2). Оперативным путем установить место работы, жительства и источника доходов ответчика, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, подлежащее описи, аресту на основании судебного акта в качестве меры обеспечения исковых требований поручителя к ответчику (п.2.3). В случае отказа ответчика оплатить предъявленную ему сумму в пользу поручителя, направить в суд иск о взыскании цены иска с ответчика истцу – поручителю на основании полномочий поверенного по нотариальной доверенности (п.2.4). Представительствовать в судах всех инстанций до вступления решения суда в законную силу и получения денег от ответчика – должника в пользу поручителя, участвовать в исполнительном производстве по принудительному взысканию присужденной суммы с участием судебных приставов-исполнителей (п.2.5). Получать судебные акты и направлять их поручителю для сведения, согласования, их оценки(п.2.6). В случае незаконного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в пользу поручителя направлять иск в суд о взыскании денег в пользу поручителя, т.к. поручитель вправе направить два иска – и к страховщику и к собственнику КАМАЗа, по вине собственника которого допущен материальный ущерб, расходы, моральный вред, убытки поручителю (п.2.7). Информировать поручителя о ходе исполнения поверенным его обязательство по этому договору, а по требованию первого и письменно (п.2.8). Согласовать с поручителем расчеты сумм требований его о взыскании денежных средств в пользу поручителя от страховщика и собственника КАМАЗа до подачи исков в суды (п.2.9). При выявлении фактов преступной халатности, превышений полномочий должностных лиц при решении вопросов – обязательств поверенного по этому договору – принять меры юридической ответственности к виновным лицам – физическим и юридическим исполнителях, задерживающих возмещение ущерба, вреда, убытков, расходов в пользу поручителя от страховщика и собственника источника повышенной опасности – КАМАЗа (п.2.10).

Во исполнение указанного договора 19.09.2014г. Рыбаков Е.В. выдал доверенность 24 АА 1421966, которой уполномочил С.М.Н. на совершение действий в его интересах (л.д.19). Как видно из подписи С.М.Н. на подлиннике доверенности, на основании волеизъявления Рыбакова Е.В., текст данной доверенности недействительной является недействительным с 04.12.2015г.

Чек-ордером от 10.09.2014г. Рыбаков Е.В. перечислил С.М.Н. денежные средства в размере 25 000 руб., оплатив за оформление перевода 324 руб. 50 коп. (л.д.26). Как следует из представленной в материалы дела расписки генерального директор ООО «Старт» С.М.Н. им получен денежный перевод 10.09.2014г. 25 000 руб. – аванс за юридические услуги согласно договору от 19.09.2014г. (л.д.18).

Приходным кассовым ордером №27 от 13.11.2014г. П.Л.М., являющаяся тещей истца (л.д.27-28), перевела С.М.Н. денежные средства в размере 35 000 руб., оплатив за перевод 525 руб. (л.д.26). Ответчиком не отрицается факт того, что данные денежные средства были ему переведены в счет оплаты по вышеуказанному договору.

Таким образом, истцом произведена оплата по данному договору в размере 60 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Старт» были исполнены обязательства по поданному договору. Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.03.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, предоставить доказательства, опровергающие позицию истца, однако ответчиком возражений по иску не представлено, в связи с чем суд считает возможным прийти к выводу о том, что какое-либо исполнение по данному договору ООО «Старт» не производилось.

08.12.2015г. Рыбаков Е.В. направил ООО «Старт» уведомление о расторжении договора-поручения от 19.09.2014г. с требованием о возврате денежных средств по договору, дачи письменного отчета о проделанной работе согласно договора (л.д.20-24), данное уведомление получено ответчиком 14.12.2015г. (л.д.25).

Таким образом, договор поручения от 19.09.2014г. в силу 977 ГК РФ является расторгнутым.

Частью 4 статьи 453 определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом по договору-поручению от 19.09.2014г. оплачено ответчику всего 60 000 руб., часть из которых являются убытками истца, которые он включил в расчет 60 000 руб., а именно: комиссии за денежные переводы в размере 525 руб. и 324 руб. 50 коп. (л.д.26; приобретение для С.М.Н. авиабилетов Красноярск-Северо-Енисейск-Красноярск по 4 505 руб., на общую сумму 9 010 руб. (л.д.29-30); оформление авиабилетов на сумму 500 руб. и 400 руб. (л.д.31-32); оформление страховки в размере 200 руб. (л.д.31); оформление нотариальной доверенности на сумму 1 000 руб. (л.д.19, 33), всего на сумму 11 959 руб. 50 коп.

Таким образом, поскольку ООО «Старт» не исполнило свои обязательства по договору, при этом получило от истца денежные средства в размере 60 000 руб., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании данных денежных средств с ответчика в пользу Рыбакова Е.В.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд с исковым заявлением Рыбаков Е.В. обращался с претензией к ООО «Старт», в которой требовал предоставить ему отчет о произведенных действиях по поручению, а также вернуть уплаченные им по договору денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. (60 000 руб. х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.11.2015г. между Яковлевой О.А. (Исполнитель) и Рыбаковым Е.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги: изучить представленные Заказчиком документы и устно информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы по вопросу составления и подачи искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Старт», представительство в суде первой инстанции; составлять правовые документы, связанные с п.2.1.1 договора; дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения и т.д. Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 30 000 руб. (п.4.1) (л.д.34-36). Факт несения расходов по данному договору в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от 02.11.2015г. (л.д.37

С учетом объема выполненных Яковлевой О.А. работ по рассмотрению гражданского дела по иску Рыбакова Е.В. к ООО «Старт» о взыскании денежных средств: изучение документов, консультирование, составление искового заявления, участия в предварительном судебном заседании 17.05.2017г., судебном заседании 13.06.2016г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу Рыбакова Е.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Старт» в пользу Рыбакова Е.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, судебные расходы в - 12 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Ю. Волгаева