Решение по делу № 2-965/2017 ~ М-535/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя ответчиков по первоначальному иску Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. и истца по встречному иску Воронковой О.Н. – адвоката Грининой Н.М., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Западный» к Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Воронковой О.Н. к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Воронковой О.Н. был заключен кредитный договор № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения в виде аннуитетного платежа. Сумма задолженности не была возвращена заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Банк «Западный» и Русаковой Н.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 4 298 164 рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) в размере 69 203 рубля 52 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 483 347 рублей 72 копейки; сумма начисленных текущих процентов в размере 875 рублей 95 копеек; просроченная задолженность по процентам в размере 221 056 рублей 80 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 172 967 рублей 47 копеек; пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 350 712 рублей 59 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием о возврате суммы кредита, а так же выплате процентов и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеизложенного истец ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 298 164 рубля 05 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 117 538 рублей 24 копейки; сумму начисленных процентов в размере 221 932 рубля 75 копеек; сумму пени в размере 3 523 680 рублей 06 копеек, а так же уплаченную госпошлину в размере 29 690 рублей 82 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец ОАО Банк «Западный» представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 715 726 рублей 85 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 552 551 рубль 24 копейки; сумму начисленных процентов в размере 223 482 рубля 53 копейки; сумму пени в размере 3 939 693 рубля 08 копеек, а так же уплаченную госпошлину в размере 29 690 рублей 82 копейки.

Воронковой О.Н. представлено встречное исковое заявление к ОАО «Банк «Западный» о защите прав потребителя, в обосновании которого указано, что спорным кредитным договором банк нарушил ее права как потребителя, поскольку в соответствии с п. 1.1. заключенного договора заемщик обязуется уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, согласно пункта 4.4.1. указанная комиссия составляет сумму в размере 22 500 рублей. Требования об уплате предусмотренной п. 1.1 спорного договора комиссии нарушает действующее законодательство, поскольку зачисление денежных средств на счет клиента не может расцениваться как самостоятельная услуга банка, поскольку является исполнением банком своих обязанностей в рамках заключенного кредитного договора. Между тем, банк обусловил приобретение кредита заемщиком приобретением платной услуги за зачисление денежных средств на счет клиента, в которой заемщик не нуждался. Установленный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ Воронковой О.Н. была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 22 500 рублей. Полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными как противоречащие закону. На основании вышеизложенного Воронкова О.Н. просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронковой О.Н. и ОАО «Банк «Западный», в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента; взыскать с ОАО «Банк «Западный» в пользу Воронковой О.Н. сумму необоснованно уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 22 500 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО «Банк «Западный», ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воронкова О.Н., ответчик Русакова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Воронковой О.Н., ответчика Русаковой Н.А. – адвокат Гринина Н.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства просит ее снизить.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ОАО «Банк «Западный» представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что комиссия была оплачена Воронковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года. Таким образом Воронковой О.Н. был пропущен срок исковой давности. Полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. и истца по встречному иску Воронковой О.Н. – адвоката Грининой Н.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и Воронковой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику Воронковой О.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.3, 2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном графике. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с графиком платежей заемщик ежемесячно должна погашать сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В сумму платежа входит сумма на погашение основного долга и на погашение процентов за пользование кредитом.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Банк «Западный» и Русаковой Н.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Русакова Н.А. обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Воронковой О.Н. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой заемщика Воронковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-анкетой поручителя Русаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету Воронковой О.Н. № выдача кредита заемщику была произведена банком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ предусмотренной кредитным договором денежной суммы на указанный счет.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцом по первоначальному иску ОАО «Банк Западный» обязательства по заключенному с Воронковой О.Н. кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Западный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Рассматривая встречные исковые требования Воронковой О.Н. к ОАО «Банк «Западный» о защите прав потребителя суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» и Воронковой О.Н., заемщик обязуется уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, размер которых согласно п. 4.4.1 кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету Воронковой О.Н. №, с него ДД.ММ.ГГГГ были списаны <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Представителем ответчика по встречному иску ОАО «Банк «Западный» в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску Воронковой О.Н.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Таким образом срок исковой давности для предъявления Воронковой О.Н. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании уплаченной комиссии начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением Воронкова О.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности Воронковой О.Н. представлены не были, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления Воронковой О.Н. к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителя.

В силу 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случаях если клиент нарушил на пять рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

На основании п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленным ОАО «Банк «Западный» выписке по счету № и расчета остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Воронкова О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ею в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Воронковой О.Н. и Русаковой Н.А. были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками по первоначальному иску удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воронковой О.Н. перед ОАО Банк «Западный» составляет 4 715 726 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 552 551 рубль 24 копейки; сумма начисленных процентов в размере 223 482 рубля 53 копейки; сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 462 808 рублей 28 копеек, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 1 478 118 рублей 37 копеек.

Указанный расчет ответчиками по первоначальному иску не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п.п. 6.1, 6.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» и Русаковой Н.А., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, срок договора поручительства, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установлен не был.

В соответствии с п. 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данные разъяснения даны в отношении п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату указанных разъяснений, которые в действующей редакции соответствуют положениям п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк «Западный» и Воронковой О.Н., а также в соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Однако договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Воронкова О.Н. перестала исполнять обязательства по уплате очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

Иск согласно штампу на почтовом конверте предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования банка в части взыскания с поручителя денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, задолженность с поручителя Русаковой Н.А. подлежит взысканию за годичный срок, предшествующий подаче иска.

Из представленного истцом по первоначальному иску ОАО «Банк «Западный» расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 813 793 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 231 719 рублей 09 копеек; сумма начисленных процентов в размере 37 612 рублей 02 копейки; сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 450 931 рубль 78 копеек; сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 93 530 рублей 48 копеек.

Стороной ответчиков по первоначальному иску заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, суд исходит из того, что неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заключенным кредитным договором фактически предусмотрена неустойка за просрочку платежей в период действия договора в размере 365 % годовых (1 % х 365 дней).

Принимая во внимание период неисполнения денежного обязательства, явную несоразмерность предусмотренного договором размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, определяя величину неустойки, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд находит необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ до 138 000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ – до 22 000 рублей, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования истца ОАО «Банк «Западный» удовлетворить частично, взыскать с Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 331 рубль 11 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 231 719 рублей 09 копеек; сумма начисленных процентов в размере 37 612 рублей 02 копейки; сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 22 000 рублей. Также с Воронковой О.Н. в пользу ОАО «Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644 702 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 320 832 рубля 15 копеек (552 551,24 - 231 719,09); сумма начисленных процентов в размере 185 870 рублей 51 копейка (223 482,53 - 37 612,02); сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 138 000 рублей.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Воронковой О.Н., Русаковой Н.А. солидарно в пользу ОАО «Банк «Западный» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 240 рублей 97 копеек, с Воронковой О.Н. в пользу ОАО «Банк «Западный» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 20 449 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 291 331 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 719 ░░░░░░ 09 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 612 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 240 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 644 702 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 832 ░░░░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 870 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 449 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.