Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 ~ М-639/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-753/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 сентября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Шамсутдиновой Н.И., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой НИ к Вощенко АВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова Н.И. обратилась в суд с иском к Вощенко А.В., требуя признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 29 октября 2004 г. является собственником указанного жилого дома. Впоследствии она зарегистрировала в данном доме ответчика. Однако ответчик в указанный дом никогда не вселялся и в нем не проживал, его вещи в доме отсутствуют. Какое-либо соглашение о порядке пользования домом между сторонами не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Шамсутдинова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик являлся знакомым ее сына. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению в спорный дом он никогда не предпринимал.

Ответчик Вощенко А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что Вощенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Шамсутдиновой Н.И., заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Шамсутдинова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 октября 2004 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книгии справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» в указанном жилом помещении зарегистрированпо месту жительства ответчик Вощенко А.В. с 31 марта 2012 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Журавлева Е.А. и Кучерова Ю.Р., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что ответчик никогда не вселялся и не проживалв спорном жилом помещении, его вещей в спорном доме не имеется, попыток к вселению он не предпринимал, членом семьи истца не является. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Вощенко А.В., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него никогда не вселялся и в нем не проживал, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанным домом, не имеется.

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Вощенко А.В. подлежит признанию не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдиновой НИ удовлетворить.

Признать Вощенко АВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Вощенко АВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов