Решение по делу № 2-3773/2012 ~ М-4210/2012 от 15.11.2012

№ 2-3773/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием заявителя ФИО3, С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4, представителя С.У.С.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) следователя следственного отдела по <адрес> С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) следователя следственного отдела по <адрес> С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 А.Н.., в котором просит суд признать действия должностного лица, нарушающего право на доступ к информации незаконным; обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение закона путем предоставления заявителю истребуемой им информации.

В обоснование требований заявитель указала, что заявитель трижды обратилась к должностному лицу с письменными обращениями о предоставлении информации об источнике распространения в отношении нее сведений медицинского характера, так как они составляли личную тайну и подлежали контролю со стороны государства. Ответ от должностного лица не был получен. Таким образом, как считает заявитель, должностное лицо нарушило право заявителя на доступ к информации путем (способа) не предоставления ответов на обращения. Указанное право на доступ к информации является конституционным правом. Предметом обращения является нарушение должностным лицом права заявителя на доступ к информации, которое является нарушением права, гарантированного ст. 29 Конституции РФ. Действием должностного лица было нарушено конституционное право заявителя, которое до сих пор остается не восстановленным.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании следователь следственного отдела по <адрес> ФИО5 А.Н. возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что им в соответствии с указанием в порядке ст.39 УПК РФ проводилась проверка по заявлению ФИО3 о совершенном преступлении. Справки медицинского характера в отношении ФИО3 в материале проверки нет. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, материал сдан в канцелярию. Все обращения ФИО3 о предоставлении информации отписывались руководителем для рассмотрения его заместителям.

Представитель следственного управления С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснила, что на все обращения ФИО3 были даны ответы в соответствии с требованиями закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействии), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" разработана и утверждена приказом С.К. при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе С.К. при прокуратуре Российской Федерации, положения которой распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п. 4.1. названной инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется Председателем С.К., его заместителями, начальниками главных управлений, управлений, отделов, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата С.К., руководителями С.О., их заместителями.

Рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу) (п.3.2).

В том случае, если поступившее обращение представляет собой дубликат ранее полученного обращения (запроса), оно приобщается к материалам рассмотрения первичных обращений, о чем делается соответствующая отметка в регистрационной карточке документа автоматизированной системы ведомственного документооборота (п. 3.13).

Ответ автору обращения с разъяснением положений действующего законодательства дает исполнитель, рассматривающий это обращение (6.5).

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации (п.5.1).

Согласно п.3 Положения о следственном отделе по <адрес> следственного У.С.К. по Республике ФИО1 следственный отдел возглавляет руководитель следственного отдела.

В силу подпунктов 6, 18 п.3 названного Положения руководитель распределяет обязанности между работниками отдела, определяет должностные обязанности работников следственного отдела, контролирует исполнение всеми подчиненными работниками возложенных на них обязанностей; организует ведение общего делопроизводства в отделе, работу по приему граждан, рассмотрению и разрешению обращений по делам и материалам, находящимся в производстве отдела.

Иные сотрудники следственного отдела исполняют свои обязанности и осуществляют полномочия в соответствии с распределением обязанностей в следственном отделе и требованиями действующего законодательства РФ, организационно-распорядительных документов С.К. РФ, следственного управления по РБ.

Установлено, что в соответствии с указанием руководителя следственного отдела в порядке ст.39 УПК РФ следователем ФИО5 А.Н. проводилась проверка по заявлению ФИО3 о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки в соответствии с требованиями п.9.2.2. Инструкции по делопроизводству С.К. Российской Федерации", утвержденной приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N №, был сдан исполнителем в подразделение делопроизводства для текущего хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 поступил запрос ФИО3 за №вх-№ о предоставлении информации об источнике поступления справки о наличии заболеваний у ФИО3, имеющейся в материалах доследственной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 поступил повторный запрос о предоставлении информации ФИО3 за №вх-№ об источнике поступления справки о наличии заболеваний у ФИО3, имеющейся в материалах доследственной проверки.

Оба запроса были отписаны руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО7 заместителю руководителя С.О. ФИО8 для рассмотрения и дачи ответа.

Поскольку оба запроса ФИО3 аналогичны, и при этом в запросе за №вх-№ от ДД.ММ.ГГГГ не приведены новые доводы или обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя С.О. по <адрес> следственного управления С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО8 дан один ответ на запросы ФИО3 с указанием № Вх-№.

Направление ответа ФИО3 подтверждается журналом исходящей корреспонденции и реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 поступил повторный запрос ФИО3 за №вх-№ о предоставлении информации об источнике поступления справки о наличии заболеваний у ФИО3, имеющейся в материалах доследственной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО3 №вх-№ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО8 дан ответ о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено и по которому дан ответ. Направление ответа ФИО3 подтверждается журналом исходящей корреспонденции и реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обращения ФИО3 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе С.К. при прокуратуре Российской Федерации, ответы на обращения даны уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Требования ФИО3 о признании действий (бездействия) следователя следственного отдела ФИО5 А.Н. являются необоснованными, поскольку указанное должностное лицо, как установлено судом, самостоятельным правомочием на рассмотрение обращений ФИО3 и дачу ответа на них в силу закона или в связи с распределением обязанностей между сотрудниками отдела не обладал.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обжалуемыми действиями (бездействием) должностного лица права и свободы заявителя не были нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не были созданы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными и обязании устранить допущенное нарушение закона путем представления истребуемой информации следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) С.С.О. по <адрес> С.У.С.К. Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4 в связи с нарушением им права заявителя на доступ к информации, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: подпись Г.З. Фахрисламова