Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2012 ~ М-2845/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 г.                      гор. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Васина О.К. к ООО «Риэлт-Сервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

Истец Васин О.К. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого 14-ти этажного дома по <адрес> в границах улиц <адрес>, предметом которого являлось участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), в объеме двухкомнатной квартиры № (строительный №) на 5 этаже секции №, площадь доли составляет 79,83 кв.м, размер долевого взноса согласно п.2.2 Договора – 997 875 руб. В соответствии с данным Договором, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате доли в указанный договором срок, что подтверждается квитанциями об уплате соответствующих сумм. Согласно п.4.12 Договора ответчик обязался закончить строительство объекта в четвертом квартале 2004 года, однако дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 997 875 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2555 дней, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 997 875 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также разницу между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении, в размере 73 000 руб., по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец подержал уточнённые исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Риэлт-Сервис» - Проскурин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, но не отрицал, что имеет место нарушение срока исполнения договора, однако не по их вине, а по вине Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, также на согласны на оплату разницы между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении в размере 73 000 руб., поскольку при заключении договора площадь квартиры была оговорена в договоре, вина ответчика в уменьшении площади квартиры отсутствует, просит суд снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда, считает исковые требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васиным О.К. и ответчиком ООО «Риэлт-Сервис» был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого 14-ти этажного дома по <адрес> в границах улиц <адрес>, предметом которого являлось участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), в объеме двухкомнатной квартиры № (строительный №) на 5 этаже секции №, площадь доли составляет 79,83 кв.м, размер долевого взноса согласно п. 2.2 Договора – 997 875 руб., исходя из расчета 12 500 руб. за 1 кв.м. Согласно п. 4.12 «Застройщик совместно с Заказчиком обязуется закончить строительство Объекта ориентировочно в 4-м квартале 2004 г. и предъявить Объект Государственной приемочной комиссии /л.д. №/.

Установлено также, что Васин О.К. полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате доли в указанный договором срок, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № на сумму 300 000 руб., № на сумму 59 000 руб., № на сумму 600 000 руб., № на сумму 38 875 руб., итого 997 875 руб., что соответствует п.2.2. Договора № /л.д. №/.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере трех процентов за каждый день просрочки об общей цены по договору.

Просрочка составляет 2555 дней.Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 875 руб. (стоимость доли) х 3 % (процент неустойки) х 2555 (количество дней, в течение которых нарушаются обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) = 76 487 118 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, то в данном случае неустойка составит 997 875 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, вина ответчика косвенная, т.к. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что жилой дом не может быть предъявлен ответчиком ООО «Риэлт-Сервис» к сдаче в эксплуатацию при отсутствии документов, которые обязан предоставить Департамент строительства и архитектуры <адрес> /л.д. №/.

В то же время суд принимает во внимание срок неисполнения застройщиком обязательства по договору и отсутствие извещений истца о невозможности сдачи дома в установленный срок с указанием причин и новых сроков. Принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными отношениями с другими юридическими и физическими лицами, имущественный и иной интерес ответчиков, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиками были заключены договора о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы этих лиц, поэтому подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 70 000 руб.

Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не может оформить право собственности на квартиру, судебными разбирательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доводы ответчика о том, что нарушение срока окончания работ произошло по техническим причинам, не принимаются судом как доказательство отсутствия вины ответчика, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании разницы между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении в размере 73 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры истца составила 77,8 кв.м, в том числе площадь лоджий 4,7 кв.м.

В соответствии с п.4.9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «Риэлт-Сервис») обязан вернуть дольщику (истцу Васину О.К.) денежную сумму, соответствующую разнице между общей площадью доли, указанной в п.2.1.1. Договора (79,83 кв.м) и данными технического паспорта объекта, из расчета стоимости 1 кв.м.

Таким образом, разница по данным инвентаризации составила 2,03 кв.м (79,83 кв.м – 77,8 кв.м = 2,03 кв.м).

Судом установлено, что согласно приказу ООО «Риэлт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер долевых взносов, привлекаемых в качестве инвестиций в строительство жилого дома № таким образом, строительство одного кв.м составляет 36 000 руб. /л.д. №/, в связи с чем разница между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении составляет 73 000 руб. (2,03 кв.м. х 36000 руб. = 73080 руб.).

В остальной части исковых требований Васина О.К. надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» в пользу Васина О.К. неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и разницу между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении в размере 73 000 руб., итого подлежит взысканию 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Васина О.К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 4 060 руб. (четыре тысячи шестьдесят рублей).

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

     Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2012 г.

     Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова