Решение по делу № 2-9972/2017 от 21.11.2017

Дело № 2 – 9972 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре                 САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамака ШАБРИНОЙ Е.В.,

с участием ответчика Полянского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помогаевой Н. З. к Полянскому Е. В. о возмещении морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Помогаева Н. З. обратилась в суд с иском к ответчику Полянскому Е. В. о возмещении морального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного побоями, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ответчик на фоне личной неприязни по адресу: <адрес> причинил истцу телесные повреждения. На основании заявления истца данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Помогаевой Н.З. имели место телесные повреждения в вид: кровоподтеков лица и верхних конечностей, кровоподтёка и ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. За вышеуказанное правонарушение в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст. 6.1.1. КоАП РФ «Побои». В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен моральный вред, истец находится в преклонном возраста 66 лет, состояние здоровья истца ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Полянский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ по жалобе Полянского Е.В. на вышеуказанное постановление, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Полянского Е.В. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, которым признан виновным Полянский Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу.

Истец Помогаева Н.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщила, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Помогаевой Н.З. по доверенности Табульдин Р.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Полянский Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями заявлением Помогаевой Н.З. не согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что между истцом и ним сложились конфликтные отношения ввиду раздела наследства после смерти его отца. Когда пришли в дом вместе с участковым инспектором, то Помогаева Н.З. сама напала на него, выталкивая из отцовского дома, срывала вещи, пыталась ударить. Все повреждения истец наносила сама себе, просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования Помогаевой Н.З. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статьей 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому обязанность доказать обратное лежит на этом лице.

Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Полянский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Помогаевой Н.З., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Полянского Е.В. без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полянского Е.В. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного т. 6.1.1. КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Полянского Е.В. без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов в ходе произошедшего конфликта Полянский Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении прихожей <адрес> РБ причинил телесные повреждения Помогаевой Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по вышеуказанному адресу, оттолкнув последнюю от себя и повалив на пол.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ СМЭ <адрес> у Помогаевой Н.З. имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица и верхних конечностей, кровоподтека и ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок указанный в постановлении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, вина ответчика Полянского Е.В. в причинении телесного повреждения Помогаевой Н.З. в виде: кровоподтеков лица и верхних конечностей, кровоподтека и ссадины нижних конечностей, который не причинил вреда здоровью, установлена вышеуказанными судебными актами и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при нанесении побоев истцу Помогаевой Н.З. виновными действиями ответчика, в связи с чем, истец Помогаева Н.З., находясь в преклонном возрасте, в результате полученных телесных повреждений, не причинившего вреда здоровью, испытывала физическую боль, следовательно, испытала физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда признает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученные Помогаевой Н.З. в результате конфликта телесные повреждений, степень физических и нравственных страданий, имущественное и социальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Помогаевой Н.З. частично в размере 7 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда на сумму 60 000 руб., суд считает чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помогаевой Н. З. к Полянскому Е. В. о возмещении морального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Е. В. в пользу Помогаевой Н. З. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:               О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>