Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2014 ~ М-342/2014 от 24.04.2014

Дело №2-390/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                              с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием представителя истца ГУП Республики Мордовия «Развитие села» - Батршиной Г.Р., ответчицы - Исмаиловой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Исмаиловой Р.М., Каняеву Р.С., Бадамшиной Л.Х. о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее по тексту - ГУП РМ «Развитие села») предъявило иск к Исмаиловой Р.М., Каняеву Р.С., Бадамшиной Л.Х. о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы в сумме 174 907 руб. 55 коп. Свои требования мотивирует тем, что на основании расходных накладных №10179 от 25 августа 2003 года, №8600 от 15 июля 2003 года, №9409 от 29 июля 2003 года, №128 от 24 сентября 2003 года, №16015 от 25 декабря 2003 года, №16016 от 25 декабря 2003 года Исмаиловой Р.М. получены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> По договорам поручительства от 09 июля 2003 года №500648 Каняев Р.С. и Бадамшина Л.Х. обязались отвечать солидарно с должником за неисполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство №500648 от 09 июля 2003 года. На основании п.1.1. договора товарного кредита заемщик обязан возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. В последующем в течение 15 лет ежегодно обязался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако взятые на себя обязательства заемщик исполнил частично, возвратив <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2014 года за Исмаиловой Р.М. образовалась задолженность в размере 174 907 руб. 55 коп., в том числе: долг по графику - <данные изъяты>, просроченные проценты - 1607 руб. 82 коп., пени, начисленные за просрочку основного долга и процентов за период с 30 июля 2004 года по 01 апреля 2014 года - 134 514 руб. 14 коп. На основании изложенного, просит взыскать указанную сумму задолженности с Исмаиловой Р.М., Каняева Р.С., Бадамшиной Л.Х. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4698 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца - ГУП РМ «Развитие села» Батршина Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица - Исмаилова Р.М. в судебном заседании исковые требования ГУП РМ «Развитие села» признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Ответчики - Каняев Р.С. и Бадамшина Л.Х. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУП РМ «Развитие села» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2003 года между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Исмаиловой Р.М. заключен договор товарного кредита на строительные материалы №500648 в соответствии с которым кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит выдан сроком на 15 лет. В соответствии с пунктом 3.2 договора, которым установлен порядок возврата товарного кредита, заемщик возвращает стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом в сумме 189 689 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товарного кредита при не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

Выполнение истцом своих обязательств по передаче строительных материалов на строительство жилого дома подтверждается расходными накладными №10179 от 25 августа 2003 года, №8600 от 15 июля 2003 года, №9409 от 29 июля 2003 года, №128 от 24 сентября 2003 года, №16015 от 25 декабря 2003 года, №16016 от 25 декабря 2003 года.

Указанные обстоятельства ответчицей признаются и не оспариваются.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В обеспечение исполнения обязательства по названному договору товарного кредита между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Каняевым Р.С. и Бадамшиной Л.Х. заключены договоры поручительства № 500648 от 09 июля 2003 г. согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договорам товарного кредита, заключенным между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Исмаиловой Р.М., в том числе за исполнение обязательств и уплаты штрафных санкций по данным договорам.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из истории всех погашений по договору товарного кредита на строительные материалы №500648 от 09 июня 2003 г. установлено, что Исмаиловой Р.М. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленным п.1.1 указанного договора.

Общая сумма задолженности Исмаиловой Р.М. по указанного договору по состоянию на 01 апреля 2014 года составила 174 907 руб. 55 коп., в том числе: долг по графику - <данные изъяты> просроченные проценты - 1607 руб. 82 коп., пени, начисленные за просрочку основного долга и процентов за период с 30 июля 2004 года по 01 апреля 2014 года (3561 дней) - 134 514 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по мнению суда является верным и не оспаривается ответчицей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Исмаиловой Р.М., Каняева Р.С., Бадамшиной Л.Х. в пользу ГУП РМ «Развитие села» подлежит взысканию сумма долга по договору товарного кредита на строительные материалы №500648 от 09 июля 2003 года в сумме 174 907 руб. 55 коп., в том числе: долг по графику - <данные изъяты>, просроченные проценты - 1607 руб. 82 коп., пени, начисленные за просрочку основного долга и процентов - 134 514 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 1900 от 18 апреля 2014 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4698 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, то есть по 1566 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Исмаиловой Р.М., Каняеву Р.С., Бадамшиной Л.Х. о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» с Исмаиловой Р.М., Каняева Р.С., Бадамшиной Л.Х. задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы №500648 от 09 июля 2003 года в сумме 174 907 (сто семьдесят четыре тысяча девятьсот семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Исмаиловой Р.М., Каняева Р.С., Бадамшиной Л.Х. в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по делу по 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 05 (пять) коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2014 года

Судья            М.О. Солдатов