Решение по делу № 2-616/2012 ~ М-417/2012 от 24.02.2012

Гражданское дело № 2-616/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 03 июля 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкина Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Колесникову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Колесникову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Колесниковым В.Н., владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, был заключён договор ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения ответчиком Колесниковым В.Н., управлявшим вышеуказанным автомобилем, п.п. 2.7, 2.5, 10.1 ПДД РФ, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1., выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Так как автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (полис №№), во исполнение условий договора страхования ООО «СК Согласие» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ года выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Водитель Колесников В.Н. в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и водитель, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, п.2,3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если лицо, причинившее вред, находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что Колесников В.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места ДТП, у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя истца Ветошкиной Т.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии по представленным доказательствам (л.д.3). Суд считает возможным в порядке требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия».

Ответчик Колесников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был <данные изъяты> В адрес ответчика судом были направлены копии искового заявления и материалов дела. Согласно поступившего отзыва Колесникова В.Н., с иском он не согласен, так как полагает его завышенным (л.д.______).

Изучив материалы дела, административное дело № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и дело № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Колесникова В.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес>, в результате нарушения ответчиком Колесниковым В.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, п.п. 2.7, 2.5, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1., выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Так как автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (полис №№), во исполнение условий договора страхования ООО «<данные изъяты>» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и п. 2,3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушений № № и № № было установлено, что именно водитель Колесников В.Н. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения и оставил место происшествия, по мнению суда с Колесникова В.Н. подлежит взысканию вред, причиненный ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны представляют доказательства тех обстоятельств, на которых они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Колесников В.Н. не мотивировал возражения относительно заявленных требований, так же не представил каких- либо доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом.

Факт, что водитель Колесников В.Н. скрылся с места ДТП подтвержден исследованными материалами дела об административном правонарушении №№, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ответчика Колесникова В.Н., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; факт, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения подтверждается также материалами дела об административном правонарушении №№, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (данные дела приобщены к материалам дела).

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком никаких ходатайств, в том числе по сроку исковой давности не поступало, суд полагает заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия» требования о взыскании в порядке регресса с Колесникова В.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению, так как указанная сумма действительно была перечислена ООО «РЕСО-Гарантия» страховой компании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено платежным поручением № № (л.д.25).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что решение суда выносится в пользу истца, а при подаче иска ОСАО "РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде вышеуказанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Колесникову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колесникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Сумкина