Решение по делу № 2-835/2019 ~ М-673/2019 от 01.04.2019

Дело № 2 – 835/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Кульбаеву Флюру Амировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Кульбаеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кульбаевым Ф.А. был заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 207 927 руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых под залог транспортного средства – ..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №... ... Банк, пользуясь своим правом в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №... от ..., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ... После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 147581, 18 рублей, проценты за пользование кредитом 14, 60 % годовых; срок до ... включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., залоговой стоимостью 218 400 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 447 952 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 147581, 18 руб., задолженность по уплате процентов – 44131, 37 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 163788, 65 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 92451, 20 руб. Просит взыскать с Кульбаева Ф.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность на общую сумму 447 952 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 680 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кульбаеву Ф.А.: ..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кульбаев Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду что он в данное время находится в тяжелом материальном положении, его уволили с работы, на его иждивении 4 детей, двое из которых студенты. Сумму штрафной неустойки, считает завышенной, и несоразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кульбаевым Ф.А. заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 207 927 руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых под залог транспортного средства – ..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №...

Заемщиком подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

По договору купли-продажи №... от ... Кульбаев Ф.А. приобрел транспортное средство марки ..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №...

Заявлением от ..., Кульбаев Ф.А. просил перечислить с его счета №... средства в размере 162 000 руб. за вышеуказанный автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

... в адрес Кульбаева Ф.А. было направлено уведомление об изменений условий кредитного договора №... от ..., по которому установлен срок возврата кредита до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 14,60 % годовых.

В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен кредитный договор, Заемщик обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику требование от 21.06.2017 года, о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Требования банка заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 709270,56 руб., из них: задолженность по основному долгу –556678,55 руб., задолженность по уплате процентов – 30285,12 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 85887,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 36419,45 руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку произведен верно, согласно условиям договора, иного расчета суду ответчиком Кульбаевым Ф.А. не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно спорному договору неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0, 500 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет 0,500% за каждый день просрочки за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, штрафной ставки 0, 500% за каждый день просрочки, суд полагает, что размер начисленных неустойок за несвоевременное оплату кредита в сумме 163788, 65 рублей, и за несвоевременное оплату процентов в размере 92451, 20 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойку за несвоевременное оплату кредита до 15 000 рублей, и неустойку за несвоевременное оплату процентов до 3000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Кульбаева Ф.А.. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... в размере 209 712 руб. 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 147581, 18 рублей; просроченные проценты на основной долг в размере 44131, 37 рублей; неустойку за несвоевременное оплату кредита в размере – 15 000 рублей, неустойку за несвоевременное оплату процентов в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства ...

Согласно п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком Кульбаевым Ф.А. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ автомобиль марки ..., принадлежит Кульбаеву Ф.А.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что Кульбаев Ф.А. является собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору перед банком не исполнил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Кульбаеву Ф.А., путем продажи с публичных торгов, в силу ст.ст. 348, 350, 353 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимымвопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ... N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ....

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кульбаева Ф.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 297,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Кульбаеву Флюру Амировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Кульбаева Флюра Амировича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в сумме 209 712 рублей 55 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу — 147 581 рубль 18 копеек;

- задолженность по оплате процентов— 44 131 рубль 37 копеек;

- неустойку за несвоевременное оплату кредита в размере - 15 000 рублей,

- неустойку за несвоевременное оплату процентов – 3 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки..., ... года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», согласно договора №... от ..., заключенного между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Кульбаевым Ф.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кульбаева Флюра Амировича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 297 рублей 13копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина