Решение по делу № 2-97/2019 (2-4512/2018;) ~ М-4220/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

ответчика Носова А.В., представителя Шмакотина И.М., действующего на основании нотариальной доверенности от 22 ноября 2018 года, сроком действия десять лет (л.д.84),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Носова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Носову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Носовым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 26000,00 руб. Заключенный договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являлись: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 14 сентября 2015 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчиком оплата задолженности произведена не была. 29 августа 2015 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности с ответчика по указанному договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составляла 53711,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29 августа 2015 года. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1811,35 руб. (л.д. 2-3).

Носов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 05 марта 2013 года, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2013 года он не заключал с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор с лимитом задолженности 26000,00 руб. Он получал у ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» кредитную карту в 2010 году, но не в 2013. ООО «Феникс» не представлен кредитный договор от 2013 года, в качестве доказательства его заключения. Заявление-анкета, которую он подписал 06 декабря 2010 года не содержит условий кредитования, информации о наличии процентов, штрафов и пеней, о возможности банка менять процентные ставки, о правах и обязанностях кредитора и заемщика. Заявление-анкета не может считаться кредитным договором, поскольку не содержит признаков, соответствующих требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность (л.д.92, 127).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.163), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).

Ответчик Носов А.В. в судебном заседании требования истца не признал, поддержал свои встречные исковые требования, суду пояснил, что в 2013 году он не заключал кредитного договора АО «Тинькофф Банк». В 2010 году он действительно получал кредитную карту банка с лимитом кредитования 6000,00 руб. Заключение договора происходило следующим образом. Ему позвонил представитель банка, предложил взять кредит, на что он согласился. После чего ему было разъяснено, что ему позвонит представитель банка, находящийся в г.Ачинске, который и оформит кредит. Через некоторое время позвонила девушка, договорилась о встрече. Он приехал в назначенное время, девушка - представитель банка заполнила заявление-анкету, которую он подписал, и выдала ему кредитную карту на 6 тыс. руб. в запечатанном конверте. Он не ожидал такой суммы, так как по телефону речь шла о 25 тыс. руб. Он произвел активацию карты, снял 3 тыс.руб. наличными, а в последующем вернул эти деньги на счет. Ему увеличили лимит кредитования до 20 тыс.руб. Картой пользовался, рассчитывался в магазинах, потом возвращал деньги. В какой-то момент пришлось снять наличными 10 тыс. руб., после чего стал погашать задолженность ежемесячно, в размере, указанном банком в смс-сообщениях. Деньги вносил ежемесячно, но сумма долга росла. Обращался по этому поводу в банк, но ему ничего не объяснили. Тогда он перестал выплачивать кредит. Это было в 2011 году. Спустя какое-то время ему позвонили с ООО «Феникс» и назвали сумму долга в размере 54 тыс. руб. С указанным размером долга он категорически не согласен.

Представитель ответчика Носова А.В. – Шмакотин И.М. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела (л.д.163), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва по иску не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Носова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2010 года Носовым А.В. заполнено заявление-анкета в адрес в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в которой Носов А.В. уполномочил банк сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, универсальный договор кредитной карты заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, путем совершения банком следующих действий: для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При подписании заявления-анкеты Носов А.В. указал, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт « Тинькофф Кредитные Системы » Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной, Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3 Общих условий).

Банк передал Носову А.В. кредитную карту, что подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства.

Носов А.В. произвел активацию кредитной карты банка 05 марта 2013 года.

Согласно п. 6.1 Общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п. 7.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По условиям тарифного плана ТП 7.7 RUR, введенного в действие со 02 июля 2012 года, по кредитной карте был установлен беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок и операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание карты 590,00 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290,00 руб.; минимальный платеж по кредитной карте - не более 6% от задолженности, но не менее 600,00 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Также тарифным планом были предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Пользуясь кредитной картой, Носов А.В. был обязан вносить минимальный платеж по кредитной карте, проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

    Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, штрафам. Последний платеж был внесен Носовым А.В. в феврале 2015 года.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, Банк 14 сентября 2015 года выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность.

По состоянию на 14 сентября 2015 года задолженность Носова А.В. по кредиту составила сумму в размере 53711,63 руб., из которых: 30777,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13980,83 руб. - просроченные проценты, 89652,91 руб. – штрафы.

Задолженность Носовым А.В. в установленный срок погашена не была.

        В соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13.8 общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передает ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Носовым А.В. в сумме 53711,63 руб.

В адрес Носова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту.

На момент уступки прав требований – 29 декабря 2015 года, общий размер задолженности не изменился.

Оплата долга после заключения договора об уступке права требования, ответчиком также не производилась.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Носова А.В. о признании недействительным кредитного договора, мотивированные тем, что кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» в 2013 году он не заключал, суд считает не подлежащими удовлетворению.

      Судом установлен факт заключения Носовым А.В. кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что активация кредитной карты была произведена Носовым А.В. 05 марта 2013 года, датой заключения договора является именно эта дата. Вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка, с которыми Носов А.В. был ознакомлен.    Оснований для признания указанного договора недействительным судом не установлено.

    Доводы представителя ответчика Шмакотина И.М. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочий дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неоплатой минимальных платежей, ответчику 14 сентября 2015 года выставлен и направлен заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, который истек 15 октября 2015 года.

    В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований истекал 15 октября 2018 года.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Носова А.В. задолженности по кредитному договору 05 марта 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи от 07 марта 2018 года с Носова А.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в размере 53711,63и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 905,67 руб.

Определением мирового судьи от 15 июня 2018 года судебный приказ от 07 марта 2018 года отменен по заявлению Носова А.В.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Настоящий иск направлен в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 15 октября 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, а также сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1811,35 руб. (л.д.4-5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Носова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 53711,63 руб. и судебные расходы в размере 1811,35 руб., всего 55 522 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Носова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова