Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-246/2022 ~ М-1926/2022 от 15.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Подусовская В.В., рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Еагариной В. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Гагариной В.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> по договору кредитной карты №, в размере 122 918,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658,37 рублей.

Изучив материалы искового заявления, суд считает иск подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодексу Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных процессуальных норм, настоящий иск АО «Тинькофф Банк», основанный на заключенном между сторонами договоре кредитной карты с ценой исковых требований до 500 000 рублей в приказном порядке подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного района по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Еагариной В. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

В.В. Подусовская