Решение по делу № 2-167/2017 ~ М-964/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 26 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области судья     Агуреев А.Н.

при секретаре                                 Швец А.С.,

с участием прокурора                             Мещерякова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гончарову Вячеславу Александровичу, Гончаровой Екатерине Владимировне, Гончарову Никите Вячеславовичу, третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Гончарову В.А., Гончаровой Е.В., Н.В., <...> года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование предъявленного иска Министерство обороны РФ сослалось на то, что названное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» <...>. Ответчик Гончаров В.А. являлся военнослужащим, но был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с приказом командующего Балтийским флотом от 31.10.2010 № <...> продолжительность военной службы Гончарова В.А. менее 20 лет, поэтому в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеет права на обеспечение жилой площадью от Министерства обороны РФ, на учете нуждающихся в получении жилого помещения ответчик не состоит.

Истец указывает, что ответчики не исполнили требование об освобождении занимаемого жилого помещения, справку о сдаче жилого помещения, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № <...>, в уполномоченный жилищный орган – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, не представили, лицевой счет не закрыли.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 35, 93, 104, 106 ЖК РФ, истец полагает, что в связи с увольнением Гончарова В.А. с военной службы и отсутствием оснований для проживания в служебном жилом помещении является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения с ответчиками, а в случае отказа освободить такое жилое помещение подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, для отказа в прекращении права пользования служебным жилым помещением, и для предоставления ответчикам другого жилого помещения при выселении согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не имеется.

Представитель Министерства обороны РФ Жукова Д.И., действующая на основании доверенности от 20.12.2016, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ Федосеева А.И., действующая на основании доверенности от 14.09.2016, в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором поддержаны исковые требования Министерства обороны РФ, и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Гончаров В.А. и его представитель – адвокат Зарицкий А.В., действующий на основании ордера от 31.03.2017, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Гончарова В.А. Зарицкого А.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель занят в рассмотрении гражданского дела в Мещанском районом суде в г. Москве. Однако доказательств, подтверждающих участие представителя Гончарова В.А. Зарицкого А.В. в рассмотрении гражданского дела, рассматриваемого в Мещанском районном суде г. Москвы, Зарицким А.В. не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела.

Ранее в судебном заседании представитель Гончарова В.А. Зарицкий А.В. исковые требования не признал, пояснил, что Министерство обороны РФ не является надлежащим истцом. Указывает, что истцом не представлены доказательства осуществления ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением на момент подачи иска, так как супруга ответчика и дети в спорной квартире не проживают, ребенок обучается в школе в г. Калининграде, супруга работает в г. Калининграде.

Ответчики Гончарова Е.В. и Гончарова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с тем, что стороны и представитель третьего лица – ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представили, истец и третье лицо - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а причину неявки представителя Гончарова В.А. Зарицкого А.В. суд признает неуважительной, суд, исходя из ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Статьей 103 ЖК РФ (часть 1) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются, в частности: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что квартира <...> в г. Балтийске является собственностью Российской Федерации и в соответствии со ст. ст. 214, 125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и вправе выступать в суде как истец в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013), что подтверждается Приложением к распоряжению Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 30.07.2008 № <...> (л.д. 9-10), Перечнем жилых домов на праве оперативного управления за ФГУ «МИС БВМБ» (войсковая часть 95013) (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 06017 от 9 октября 2003 года вышеуказанная служебная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв. м., была распределена ответчику Гончарову В.А. в связи с прохождением им военной службы на состав семьи: супруга Гончарова Е.В. и сын Н.В. <...> года рождения (л.д. 23, 22). На основании данного решения 1 сентября 2004 года Гончарову В.А. был выдан ордер № <...> на право вселения в данное служебное жилое помещение. Ответчик Гончарова Е.В. и совместный ребенок ответчиков Н.В., <...> года рождения, включены в служебный ордер в качестве членов семьи военнослужащего Гончарова В.А. (л.д. 21). Ответчики вселились в спорное служебное жилое помещение и были зарегистрированы в нем 20 апреля 2005 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 18) и лицевым счетом на квартиру (л.д. 19).

В соответствии с приказом командующего Балтийским флотом от 31.03.2010 № <...> <...> Гончаров В.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Выслуга лет в ВС РФ: <...> (л.д. 16-17), то есть менее 20 лет.

Приговором Балтийского гарнизонного военного суда от 01.12.2009 осужден по п. А ч.3 ст. 286 УК РФ (л.д.60-61).

Как усматривается из акта от <...>, составленного УК ООО «Эгида-Строй-Инвест» в целях проверки регистрации граждан, фактического проживания (не проживания) в квартире <...> в г. Балтийске, ответчики не проживают в этой квартире с 2009 года, квартира сдается иным лицам (л.д. 20).

Кроме того, из поквартирной карточки и лицевого счета на указанную квартиру видно, что ответчик Гончаров В.А. зарегистрирован в квартире на момент рассмотрения дела, а ответчик Гончарова Е.В. и несовершеннолетний сын ответчиков Н.В. снялись с регистрационного учета в добровольном порядке 13.11.2013 (л.д. 18, 19).

Как пояснил в предварительном судебном заседании представитель Гончарова В.А. Зарицкий А.В., супруга Гончарова Е.В. и несовершеннолетний ребенок ответчиков Н.В.. проживают в <...>, Гочарова Е.В. работает в <...>, а ребенок посещает школу в <...>.

Судом также установлено, что Гончарова Е.В. и несовершеннолетний Н.В.. являются сособственниками в равных долях <...> в праве собственности на квартиру <...>, а Гончаров В.А. является собственником квартиры <...>, что подтверждено выписками из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л.д. 48-50).

Суд приходит к выводу, что увольнение Гончарова В.А. с военной службы в силу ст. 104 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма спорного служебного жилого помещения.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, запрещающих выселение Гончарова В.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

26.09.2016 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» направило Гончарову В.А. уведомление о необходимости освободить (прекратить пользоваться) специализированным жилым помещением, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, Гончаров В.А. спорное жилое помещение не освободил.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства обороны РФ в части прекращения права пользования Гончаровым В.А. квартирой <...> и выселении его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчики Гончарова Е.В. и Гончаров Н.В. в спорной служебной квартире не проживают, добровольно освободили спорное жилое помещение, проживают в <...>, где имеют квартиру, принадлежащую им на праве собственности, в которой и зарегистрированы, суд полагает, что оснований для их выселения из <...> в г. Балтийске согласно ст. 35 ЖК РФ не имеется, поэтому в иске о выселении Гончаровой Е.В. и Гончарова Н.В. из указанной квартиры следует отказать.

В то же время требование истца о прекращении права пользования Гончаровой Е.В. и Гончаровым Н.В. квартирой <...> подлежит удовлетворению, так как ответчики включены в ордер на это служебное жилое помещение и, следовательно, не исключается возможность их вселения в квартиру в отсутствие решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика Гончарова В.А. о том, что Министерство РФ является ненадлежащим истцом по данному спору, так как в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (в ред. От 20.09.2016) Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 214, 125 ГК РФ Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и вправе выступать в суде как истец в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст. 103 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков Гончарова В.А, и Гончаровой Е.В. надлежит взыскать в доход местного бюджета понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Гончарова Вячеслава Александровича, Гончаровой Екатерины Владимировны, Н.В. квартирой <...> в г. Балтийске Калининградской области.

Гончарова Вячеслава Александровича выселить из квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гончарова Вячеслава Александровича и Гончаровой Екатерины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей – с каждого.

    Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Гончарова В.А. с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области А.Н. Агуреев