Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-482/12-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 16 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петрозаводск Шехиной О.П., Савченко М.Д., Ковалева

подсудимого Колтовича С.А.,

защитника – адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер № 598 от 15.01.2020 г.,

потерпевшего Панкратьева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Колтовича С.А., <данные изъяты>

ранее судимого Петрозаводским городским судом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колтович С.А. при рецидиве преступлений, совершил в г. Петрозаводск мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в автомашине такси (марка и модель не установлены) вместе с потерпевшим по пути следования от <адрес> в г. Петрозаводск, свободным доступом, с переднего пассажирского сиденья автомашины взял, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с номером счета №, выпущенную на имя потерпевшего

После чего Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 10 часов 35 минут, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более одной тысячи без ввода пин-кода, находясь в различных торговых точках, оплатил указанной картой различные товары на общую сумму 15986 руб. 98 коп., предъявляя работникам магазинов указанную банковскую карту на имя Потерпевший , умалчивая о незаконном владении банковской картой, вводя работников торговых точек в заблуждение, создавая впечатление о правомерности использования им банковской карты.

Так, Колтович, реализуя единый умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 22 минут, находясь в торговом павильоне «Зодиак», расположенном в 10 метрах от <адрес> в г. Петрозаводск, оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего счета № денежные средства в сумме 1 877 рублей 00 копеек,

затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 32 минут до 07 часов 36 минут, находясь в продуктовом ларьке (торговая точка «OK KOMFORT»), расположенном в 11 метрах <адрес> в г. Петрозаводск, оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета Потерпевший денежные средства в сумме 2 044 рубля 00 копеек.

Затем Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту, находясь в аптеке <адрес> оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего счета денежные средства в общей сумме 416 рублей 20 копеек, затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 43 минут по 07 часов 45 минут, находясь в баре <адрес> оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета потерпевшего денежные средства в сумме 2 272 рубля 00 копеек.

Затем Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут, находясь в продуктовом ларьке <адрес> расположенном в 20 метрах от <адрес> в г.Петрозаводск оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за пять операций с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета потерпевшего денежные средства в сумме 3 846 рублей 00 копеек.

Затем Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине <адрес> по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета потерпевшего денежные средства в сумме 967 рублей 60 копеек.

Затем Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, находясь в магазине <адрес> <адрес> оплатил приобретенные им товары, пocpeдcтвoм приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета потерпевшего денежные средства в сумме 862 рубля 70 копеек.

Затем Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 22 минут, находясь в продуктовом ларьке (<адрес> оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего счета денежные средства в сумме 1958 рублей 48 копеек.

Затем Колтович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 35 минуты, находясь в магазине <адрес> оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета потерпевшего денежные средства в сумме 1 743 рубля 00 копеек.

Всего, таким образом, Колтович С.А., ДД.ММ.ГГГГ в указанный период с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, реализуя свой единый преступный умысел, путем обмана, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 15 986 рублей 98 копеек. Похищенными денежными средствами Колтович распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 15 986 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и добровольность, пояснил, что не похищал карту, он просто ее взял.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Колтовича С.А. совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе заявлением Колтовича, показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, который вину признал раскаивается, показаниями потерпевшего потерпевшего, показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии, защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что средством совершения преступления явилась принадлежащая другому банковская карта. Используя названное средство совершения мошенничества, Колтович С.А. приобретал имущество, за счет принадлежащих держателю карты средств.

По смыслу уголовного Закона, при квалификации по ст. 159.3 УК РФ значение имеет принадлежность имущества на момент его изъятия в результате мошенничества, потерпевшим от такого мошенничества становится владелец счета, с которого списываются денежные средства, несмотря на то, что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводится не потерпевший, а иное лицо.

Судом установлены сведения о владельце банковской карте ПАО «Сбербанк», а так же сведения о счете, с которого происходили списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший . В заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводились продавцы, которым Колтович С.А. предъявлял карту, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой, введя, таким образом в заблуждение работников указанных торговых точек, создав впечатление о правомерности использования им предъявляемой карты.

Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, он осознавал, что карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, а так же что они вводил в заблуждение работников торговых точек, кому передавали карту для оплаты, выбранных товаров.

В ходе судебного следствия нашла свое подтверждение сумма похищенных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с части 2 ст. 159.3 УК РФ на часть 1 этой же статьи, с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший в судебном заседании дал соответствующие показания о незначительности материального ущерба с учетом его материального положения.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст. 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.1999г. №-П, поэтому из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что причиненный противоправными действиями Колтовича С.А. ущерб Потерпевший не является для потерпевшего значительным. Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании, согласно которым причиненный ущерб, в размере 15986 рублей 98 копеек, для потерпевшего не является значительным, а также на том, что среднемесячный доход Потерпевший на день совершения преступления составлял примерно 60 000 рублей, в месяц кредитные обязательства составляют 15 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего как в части того, что ущерб не является для него значительным, так и в остальной части, у суда не имеется. Достаточных доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что сумма похищенного, превышающая 5000 рублей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колтовича С.А. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

При изучении личности Колтовича С.А. суд установил, что он ранее судим (т. 1 л.д. 190); состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (т.1 л.д. 173); под наблюдением врача психиатра не находится (т.1 л.д. 175); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 176).

Колтович С.А. не женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен без официального оформления.

Колтовичем С.А. совершено преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие рецидива преступлений, а также в целях предотвращения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и Колтовичу должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает, так как при назначении менее строгого наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Также не имеется снований для применения наказания в виде принудительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Преступление небольшой тяжести совершено Колтовичем в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, раскаяния виновного, суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Колтовичу надлежит отбывать в колонии строгого режима. С учетом вида назначаемого наказания, необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15 986 рублей 98 копеек. Иск признан подсудимым, подтвержден исследованными доказательствами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката Коновалова Н.В. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, суд относит на счет федерального бюджета России.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим частичным взысканием с осужденного, с учетом его материального положения и состояния здоровья. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колтовича С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Колтович С.А. меру пресечения на виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колтович С.А. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 15 986 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Вещественное доказательство: информация по банковской карте ПАО «Сбербанк Росси» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.