Решение от 01.03.2017 по делу № 33-6450/2017 от 01.03.2017

Судья Зубова И.Э. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Веневе Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Майстровой В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении общей площади и границ земельных участков.

В обоснование уточненного иска указал, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Васильевский с/о, Воздвиженское лесничество. Участок к дому <данные изъяты> имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 1464 кв.м. согласно свидетельству о праве собственности, однако фактически площадь данного участка составляет 1610 кв.м., границы данного участка не установлены. Другой земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140164:1 имеет площадь 1212 кв.м. согласно свидетельству о праве собственности, однако фактическая площадь составляет 1333 кв.м., границы данного земельного участка установлены, как считает истец и подтверждено заключением кадастрового инженера с кадастровой ошибкой, ввиду чего его месторасположение по сведениям ГКН расположено в ином месте. По факту оба участка находятся рядом, образуют единый земельный участок, который огорожен общим забором, на участке имеются строения, посажены кусты, деревья. При проведении кадастровых работ и формировании межевых дел кадастровым инженером Губановой М.В. было выявлено наложение контура земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77452, относящегося к землям лесного фонда, на фактические границы двух его земельных участков. Ответчики Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом и Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> отказались согласовать месторасположение границ земельных участков, ввиду чего просит суд установить общую площадь участков в фактически занимаемых площадях и установить границы земельных участков в соответствии с межевыми делами, также просит исключить из ГКН сведении я о части земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77452, имеющего наложение с его участками.

Доводы истца в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности Фалилеев Е.В.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности Ардатов В.В. иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что специалистом Мособлеса <данные изъяты> был произведен осмотр лесного участка, примыкающего к земельным участкам, расположенным по адресу: Воздвиженское лесничество, участок <данные изъяты> и соседний с ним без номера. Согласно акта в результате натурного осмотра с применением планшетного компьютера с программным обеспечением ОruxMaps и сопоставления с картографическими материалами лесоустройства 2002 года - планшетами установлено, что земельные участки истца огорожены единым забором и частично находятся на землях лесного фонда в выделах 23, 24 квартала 29-В Хотьковского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества ГКУ МО «Мособлес». Площадь огороженного лесного участка составляет примерно 0,1 га. В обоснование встречного иска (л.д.85-89) пояснил, что Майстровому В.В. письмами ТУ Росимущества по <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в согласовании месторасположения границ земельных участков по причине наложения границ его участков на земли лесного фонда, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на ст.301 ГК РФ просил суд истребовать из незаконного владения истца части земельных участков с кадастровым номером 50:05:0140164:30 и 50:05:0140164:1, находящиеся в пользовании у истца из земель лесного фонда.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности Фалилеев Е.В. против удовлетворения заявленных встречных требований возражал по доводам, изложенным в основном иске. Просил суд встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска, разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что поскольку границы одного из земельных участков истца установлены, уточнять их не имеется законных оснований, указал, что вследствие уточнения изменяется местонахождения данного участок, также возражал против увеличения площади земельных участков истца без достаточных на то оснований.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. пояснил, что сведения о спорных земельных участках внесены в ГКН согласно межевых и землеустроительных планов, предоставленных сторонами в кадастровый орган. Доводы о достоверности или недостоверности этих сведений, а также наличия кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек могут быть подтверждены только экспертным путем.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой предложено назначить эксперту ООО «ЦЭКОД» Зотову В.Б., представитель истца предложил разделить расходы по оплате экспертизы пополам с ответчиком Комитетом лесного хо░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. ░░. 218, 104 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: