Приговор по делу № 1-467/2016 от 10.08.2016

Дело № 1-467/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      23 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Подкиной Е.С.,

потерпевшего Ш.А.

подсудимой Одинцовой Т.С.,

защитника – адвоката Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Одинцовой Т.С., ....., судимой:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года,

..... постановлением Березниковского городского суда Пермского края условное осуждение по приговору от 16.06.2009 года заменено на 3 года лишения свободы, освобождена 07.02.2012 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в ночное время Одинцова Т.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.А. находясь в квартире по ..... г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Ш.А. золотое кольцо – печать, стоимостью ..... рублей. С похищенным имуществом Одинцову Т.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.А. значительный материальный ущерб на сумму ..... руб.

В ходе судебного заседания подсудимая Одинцову Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ее понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Подкина Е.С., защитник – адвокат Давыдова С.Л., потерпевший Ш.А. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Одинцову Т.С. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Одинцову Т.С. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает необходимым признать как явку с повинной сообщение потерпевшему о своей причастности к преступлению, чистосердечное признание Одинцову Т.С. с изложением самоизобличающих сведений, местонахождения похищенного, в совокупности с признательными показаниями как активное содействие раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности Одинцову Т.С. суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела, показаний самой подсудимой достоверно установлено, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на ее действия и спровоцировало совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Одинцову Т.С. в соответствии со ст.18, ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленных преступлений, и вновь совершает умышленное преступление.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимой Одинцову Т.С. согласно которых она ранее судима ..... не состоит на учете в ..... .....» ..... .....), к административной ответственности в 2014-2016 г.г. не привлекалась .....

При назначении Одинцову Т.С. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, ее состояние здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение преступления аналогичной группы направленности оказалось не достаточным, поскольку Одинцову Т.С. совершила новое преступление, имея явную склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Одинцову Т.С. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Одинцову Т.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Одинцову Т.С. совершено преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В связи с тем, что именно действиями Одинцову Т.С., совершившей данное преступление, потерпевшему Ш.А. причинен имущественный ущерб, гражданский иск потерпевшего Ш.А. на сумму 25000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с Одинцову Т.С. в пользу Ш.А. .....

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ..... из ломбарда по ..... г. Березники, копия из журнала регистрации сдачи в ломбард золотых изделий – следует хранить при уголовном деле .....

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Одинцову Т.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Одинцову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Одинцову Т.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 августа 2016 года

Взыскать с Одинцову Т.С. в пользу Ш.А. в возмещение материального ущерба ..... руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ..... из ломбарда по ..... г. Березники, копия из журнала регистрации сдачи в ломбард золотых изделий – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденной Одинцову Т.С. взысканию не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     .....

.....          Ю.В.Чупина