Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15187/2016 от 18.05.2016

Судья – Тыль Н.А. Дело № 33-15187/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >22

при секретаре < Ф.И.О. >10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бондарь < Ф.И.О. >11 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года о возврате искового заявления Бондарь < Ф.И.О. >12. к Цецхладзе < Ф.И.О. >13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Бондарь < Ф.И.О. >14 обратилась в суд к Цецхладзе < Ф.И.О. >15 с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем Бондарь < Ф.И.О. >16 на праве собственности, расположенным по адресу: г. Белореченск, <...> Свое заявление мотивировала тем, что она, являясь собственником земельного участка не может полноценно осуществлять свои гражданские права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, так как ответчиком (соседкой) Цецхладзе < Ф.И.О. >17. на соседнем земельном участке расположенном по адресу: г. Белореченск, <...>, начато строительство жилого дома, с существенным нарушением градостроительных норм.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года указанное исковое заявление в соответствии со ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю.

В частной жалобе Бондарь < Ф.И.О. >18 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возврате искового заявления Бондарь < Ф.И.О. >19., суд указал, что заявление подано с нарушение правил о подсудности, т.к. дела указанной категории – об устранении препятствий в пользовании имуществом (как разновидность гражданских дел «об определении порядка пользования имуществом»), согласно ст. 23 ГПК РФ, подсудны не районному суду, а мировым судьям.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако при этом, не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

Из изложенного следует, возврат искового заявления Бондарь < Ф.И.О. >20 не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Бондарь < Ф.И.О. >21 подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года - отменить.

Дело направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: