Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7677/2017 ~ М-7463/2017 от 26.10.2017

2-7677/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.С. обратилась в автосалон <данные изъяты> с целью приобретения а/м «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене <данные изъяты>. Из-за отсутствия достаточных для покупки денежных средств, а также учитывая отсутствие согласия банков на выдачу истице кредитных денежных средств на покупку данного а/м, представителем <данные изъяты> было рекомендовано оформить заявку на получение кредита в ПАО «Плюс Банк», представителем которого является автосалон. В связи с получением одобрения от ПАО «Банк Плюс» на выдачу потребительского кредита, истицей принято решение заключение такого договора именно с этим банком. Однако, представитель банка (автосалона) пояснил, что предоставление кредитных средств возможно при условии заключения двух иных договоров с <данные изъяты> и ООО «Премиум Ассистанс». В случае отказа от заключения данных договоров в предоставлении кредита истице будет отказано. Учитывая необходимость в приобретаемом а/м истица была вынуждена пойти на совершение сделки на невыгодных для нее условиях. ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № №, предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 11 раздела 1 договора потребительского кредита, кредитные денежные средства предоставлены кредитором на следующие цели: <данные изъяты>. - приобретение транспортного средства, указанного в п. 1 раздела 2 договора потребительского кредита, <данные изъяты>. - заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») с компанией <данные изъяты> предоставляющей такие услуги; <данные изъяты>. - заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») с компанией ООО «Премиум Ассистанс», предоставляющей такие услуги. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № №, между истицей и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 6.2. абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истица заявила об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средствах. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Заявление получено ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ. В период действия абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истица не прибегала к услугам ответчика, ООО «Премиум Ассистанс» не понесло каких-либо затрат, связанных с исполнением данного договора. Истица просит взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» денежную сумму в размере 35.400 руб. 00 коп. в связи с расторжением абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35.400 руб. 00 коп.; моральный вред в сумме 50.000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, возложить на ответчика все судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истица Трифонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истицы Трифоновой Е.С. - Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

ПАО «Плюс Банк» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция направлена ООО «Премиум Ассистанс» по известному суду адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение ООО «Премиум Ассистанс» указано: <адрес>, в агентском договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, также указан данный адрес ООО «Премиум Ассистанс».

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой Е.С. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с. п. 11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен банком на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, <данные изъяты>. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, <данные изъяты> оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «Премиум Ассистанс», что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (программа «Concierge+») № №

По условиям данного договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления страхового случая; получение справки из Гидромецентра, круглосуточная эвакуация транспортного средства; техническая помощь; предоставление услуги подменный автомобиль; юридические консультации; услуги «такси» и возвращение домой (консьерж). В соответствии с 3.2 абонентского договора стоимость услуги на <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 абонентского договора данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В п. 7.2 абонентского договора указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Условия абонентского договора предусматривают, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договор стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 7.3).

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.С. направила в адрес ООО «Премиум Ассистанс» заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Заявление было получено ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истицы ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Положениями ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 – 739), если это не противоречит ст.ст. 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомлений об отказе от исполнения договора, и подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Таким образом, истица вправе расторгнуть заключенный договор, путем направления в адрес ООО «Премиум Ассистанс» соответствующего заявления.

Как указала сторона истицы, какие-либо услугу по договору ООО «Премиум Ассистанс» Трифоновой Е.С. оказаны не были.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оказания истице услуг по договору. Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения истицы.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 35.400 руб. 00 коп., полученные ответчиком по абонентскому договору.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истицы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет 35.400 руб. 00 коп. х 3% /100% х 92 дн. = 97.704 руб. 00 коп., при этом, истица правильно уменьшает размер неустойки до 35.400 руб. 00 коп. (до цены договора в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истицы как потребителя в ходе рассмотрения дела установлено. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень вины ответчика, объем и характер нравственных переживаний истицы, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей ко взысканию сумму 10.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако требования истицы в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истицы, то есть в размере 40.400 руб. 00 коп. (35.400 руб. 00 коп. + 35.400 руб. 00 коп. + 10.000 руб. 00 коп. : 2).

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2.624 руб. 00 коп. (2.324 руб. 00 коп. (требования материального характера) + 300 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Трифоновой Е.С. денежные средства в размере 35.400 руб. 00 коп., неустойку в размере 35.400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40.400 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2.624 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.