Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2012 ~ М-329/2012 от 05.03.2012

2-570/2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова А.М. к Мозговому А.А., Журавлеву о признании сделки купли-продажи недействительной и взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Курилов А.М. обратился в суд с иском к Мозговому А.А., Журавлеву М.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной и взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у ответчика Мозгового А.А. автомобиль Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом автомобиль ему передал Журавлев М.Н., которому он передал принадлежащий ему автомобиль Т. и произвел доплату в размере (...) руб.. В дальнейшем выяснилось, что номерные площадки кузова и двигателя проданного Мозговым А.А. автомобиля Н. подвергались механическим воздействиям, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать автомобиль и использовать его по назначению. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком Мозговым А.А. и применить последствия недействительности сделки в виде: возврата ответчиками Мозговым А.А. и Журавлевым М.Н. в солидарном порядке стоимости имущества истца – автомобиля марки Т., (...) руб. выпуска; взыскать с Мозгового А.А. и Журавлева М.Н. солидарно в пользу истца (...) руб.., выплаченных в качестве доплаты стоимости за автомобиль Н. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме (...) руб.. за прохождение техосмотра и страхование автомобиля, а также просит взыскать судебные издержки за оплату госпошлины в размере (...) руб.., услуг представителя в сумме (...) руб.. и за удостоверенную нотариусом доверенность в сумме (...) руб..

В судебном заседании истец Курилов А.М. и его представитель Демина О.П. (полномочия по доверенности) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мозговой А.А., Журавлев М.Н. и их представитель Заливина И.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснив, что транспортное средство – автомобиль марки Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска ответчик Мозговой А.А. приобрел по договору купли-продажи осенью ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр договора у него не сохранился. Данный автомобиль Мозговой А.А. поставил на регистрационный учет в ОГИБДД России «Б.». ДД.ММ.ГГГГ Мозговой А.А. продал Журавлеву М.Н. указанный автомобиль, без снятия с учета в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев М.Н. продал автомобиль на авторынке <адрес> перекупщику, при этом никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, номерные площадки кузова двигателя каким-либо воздействиям не подвергал. Ответчики Журавлев М.Н. и Мозговой А.А. не заключали договор купли-продажи с истцом и не передавали ему автомобиль марки Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пахомова Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, заслушав истца Курилова А.М. и его представителя Демину О.П., изучив позицию ответчиков Мозгового А.А., Журавлева М.Н. и их представителя Заливину И.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч. 1 ст. 461 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 г. № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, нанесение идентификационного номера автомобиля не заводом-изготовителем препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования, судебная коллегия находит правильным.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938).

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки регистрационные документы на транспортное средство.

Как установлено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938).

В силу подпункта «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действующее законодательство допускает заключение между гражданами договора купли-продажи имущества, в том числе автомобиля, в простой письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленных искровых требований, истец Курилов А.М. представил суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» Мозговой А.А. обязуется передать в собственность «Покупателя» Курилова А.М. транспортное средство модели Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, а Курилов А.М. обязуется принять это транспортное средство и оплатить за него Мозговому А.А. (...) руб.. и автомобиль Т., ДД.ММ.ГГГГ выпуска светло-серого цвета, двигатель №, кузов №, VIN – отсутствует, с документами ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан Мозговым А.А. и Куриловым А.М.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № произведенной по данному делу Красноярской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подпись от имени Мозгового А.А. в договоре без номера купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» выполнена не самим Мозговым А.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Мозгового А.А.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Мозговой А.А. обязуется передать в собственность Журавлева М.Н. транспортное средство марки Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета, а Журавлев М.Н. обязуется принять это транспортное средство в собственность и уплатить за него (...) руб.. Договор подписан Мозговым А.А. и Журавлевым М.Н.

Из представленных МО МВД России «А.» материалов уголовного дела №, усматривается следующее:

- из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем МО МВД России «А.», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке МРЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «А.», расположенной по <адрес> при регистрационных действиях с автомобилем «Н.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Курилову А.М. было установлено, что номерные обозначения автомобиля являются вторичными. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ;

- согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на автотехническое исследование маркировочных обозначений ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «А.» КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертно криминалистический центр ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил автомобиль Н., номер кузова: №, номер двигателя: № Проведенным исследованием установлено, что номерное обозначение кузова читаемое как: № является вторичным. Первичное номерное обозначение кузова представленного автомобиля было изменено путем демонтажа фрагмента панели со знаками номерного обозначения и монтажом аналогичного фрагмента по форме размерам со знаками вторичной маркировки вероятно с аналогичного автомобиля;

- согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной 11 отделом (А.) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, маркировочное обозначение номера кузова: №, представленного на экспертизу автомобиля «Н.», является вторичным. Маркировочное обозначение двигателя: №, установленного в моторном отсеке автомобиля, является вторичным;

Первичное маркировочное обозначение кузова автомобиля подвергалось уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующим ввариванием аналогичного фрагмента с тремя последними знаками вторичной маркировки №. Восстановить первичное маркировочное обозначение кузова путем исследования маркируе5мой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой площадки со знаками первичной маркировки, как объективного носителя информации. Первичное маркировочное обозначение двигателя автомобиля подвергалось изменению путем срезания слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения №;

В ходе исследования представленного автомобиля «Н.» обнаружен технологический производственный номер.

- из протокола допроса свидетеля Курилова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он увидел объявление о продаже автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с указанием сотового телефона продавца, связавший с которым по телефону, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на въезде в г.Железногорск Красноярского края. Также они договорились, что он отдаст в счет оплаты за приобретаемый автомобиль Honda CRV, принадлежащий ему автомобиль Т. и доплатит (...) руб.. Прибыв в оговоренное место, он встретился с Мозговым А.А., который управлял автомобилем Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Он заключил с Мозговым договор купли-продажи, после чего тот передал ему автомобиль, документы и ключи от него. При постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции МО МВД России «А.» сообщил ему, что номерные агрегаты автомобиля имеют изменения;

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД МО МВД России «А.» вынес постановление о приостановлении дознания по данному уголовному делу по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Из представленных УМВД России по ЗАТО г.Железногорск материалов проверки КУСП №, усматривается следующее:

- из заявления Курилова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует. что он просит привлечь к уголовной ответственности Журавлева М.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 16 мин. до 14 час. 00 мин. в районе КПП при въезде в г.Железногорск путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере (...) руб. и его автомобилем Т., стоимостью (...) руб.;

- из протокола объяснения Курилова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сети Интернет он увидел объявление о продаже автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с указанием номера сотового телефона имени продавца «ФИО90». Он созвонился с «продавцом» и предложил обменять свой автомобиль Т. с доплатой (...) руб. на предлагаемый Н.. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов возле КПП № на въезде в г.Железногорск Красноярского края он встретился с Журавлевым М.Н., который представил ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Журавлева М.Н. и Мозгового А.А., согласно которому последний продал Журавлеву автомобиль Н.. Кроме того, Журавлев представил ему копию паспорта Мозгового А.А. После этого, они с Журавлевым составили договор купли-продажи автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, договор составили от имени продавца Мозгового А.А., но подпись в графе «продавец» поставил Журавлев. После этого он передал Журавлеву (...) руб. и автомобиль Т., а тот передал ему автомобиль Н.. При постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено, что номерные агрегаты автомобиля перебиты. О случившемся он сообщил Журавлеву, и предложил обменять автомобили обратно, но тот отказался;

- из протокола объяснения Журавлева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у своего знакомого Мозгового А.А. прибрел автомобиль Н., но на свое имя не оформлял, так как продал его перекупщику в г.Красноярске, перекупщику также передал документы на автомобиль - ПТС, СТС и ксерокопию паспорта Мозгового А.А. Оригинал договора купли-продажи автомобиля, составленный между ним и Мозговым, «вероятно остался в автомобиле» при продаже. Курилова А.М. не знает и ему автомобиль не передавал и не продавал:

- из протокола объяснения Мозгового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его собственности находился автомобиль Н., ДД.ММ.ГГГГ, поставленный на учет на его имя в Березовском РОВД Красноярского края. До конца ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомобилем, после чего продал за (...) руб. знакомому Журавлеву, при этом составили договор купли-продажи. Автомобиль с учета не снимал, со слов Журавлева, тот приобретал автомобиль для себя. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Журавлев и сообщил, что «какие-то проблемы» с автомобилем. Договор купли-продажи с Куриловым он не составлял, Курилова не знает.

- из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г.Железногорск усматривается, что в нем приведены объяснения Курилова А.М., Журавлева М.Н. и Мозгового А.А. и в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что письменный договор купли-продажи автомобиля между Мозговым и Куриловым не составлялся, этот договор был составлен Куриловым лицом от имени Мозгового А.А., которому последний продал (передал) автомобиль для продажи (через третье лицо), ключи от автомобиля, все документы на автомобиль, государственные регистрационные знаки, а также все необходимые для последующей продажи анкетные данные и данные паспорта.

При этом, Курилову А.М. был передан не снятый с регистрации в ГИБДД г.Железногорска автомобиль с государственными регистрационными номерами, ключами и документы на него (свидетельство и регистрации ТС и ПТС), а также договор купли-продажи. Данные обстоятельства Мозговым А.А. не оспариваются.

Письменных и иных доказательств совершения сделки – купли-продажи спорного автомобиля между Журавлевым М.Н. и третьим лицом «перекупщиком», а также передачи последним иной суммы за купленный автомобиль, чем сумма, указанная в исследованном в судебном заседании договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Журавлевым М.Н. суду представлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих регистрацию в ГИБДД автомобиля Н. за Журавлевым М.Н., либо принятие последним каких-либо действий к этому в период с ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков суду не представлено. Фактически Мозговой А.А. через посредника, действующего от его имени и в его интересах, заключил договор купли-продажи автомобиля в письменной форме с Куриловым А.М., передав последнему автомобиль, ключи и документа на автомобиль. Сделка оформлялась с использованием данных паспорта Мозгового А.А. которые он также предоставил третьему лицу, с целью продажи автомобиля. Кроме того, Мозговой А.А. не оспаривает покупку Куриловым А.М. его автомобиля, фактическую передачу и нахождение у него автомобиля, ключей и всех документов на автомобиль.

Истцу автомобиль был передан третьим лицом, но последний действовал от имени Мозгового А.А., который согласно ПТС № являлся собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня фактической передачи автомобиля Курилову А.М.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт принятия Куриловым А.М. автомобиля, ключей и документов на него не оспаривается ответчиками, подтвержден материалами органов внутренних дел. Кроме того, истцом в подтверждение своих исковых требований предоставлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора купли-продажи между истцом и ответчиком Мозговым А.А., сторонами суду не представлено, более того, ответчик не оспаривает факты продажи своего автомобиля, передачи его покупателю вместе с ключами и документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Курилов А.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мозгового А.А. автомобиль марки Н., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета.

Транспортное средство - автомобиль Н., ДД.ММ.ГГГГ, был продан ответчиком Мозговым А.А. с существенным недостатком, выразившимся в изменении маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, что, безусловно, препятствует использованию автомобиля по его прямому назначению. Данные недостатки как скрытые не могли быть обнаружены Куриловым А.М. при заключении договора и в силу ст.475 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, ответчик продал товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, ответчик несет ответственность за этот недостаток.

При установленных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере (...) руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи им Мозговому А.А. или Журавлеву М.Н., а также принятие ответчиками автомобиля Т., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ключей и документов на него.

Между тем, по запросу суда Межрайонное Управление МВД России «Б.» ГУ МВД России по Красноярскому краю представило:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «продавец» Курилов А.М. продал (передал в собственность) Пахомовой Ю.В. автомобиль Т., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за (...) руб.

- заявление Пахомовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет автомобиля Т., ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Куриловым А.М. не оспаривается факт покупки Пахомовой Ю.В. автомобиля Т., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее принадлежавшего истцу, данный факт подтвержден материалами органов внутренних дел.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования Курилова А.М. о возврате ему автомобиля Т., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, двигатель №, кузов № и документа - ПТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Восточного морского поста <адрес>, стоимостью (...) руб..

Рассматривая исковое требование Курилова А.М. о взыскании с ответчиков Журавлева М.Н. и Мозгового А.А. понесенных истцом затрат: - по оплате услуг по прохождению техосмотра и по страхованию автомобиля, суд приходит к следующему.

Курилов А.М. представил суду страховой полис ОСАО И. ВВВ№ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с которым гражданская ответственность Курилова А.М. застрахована сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что Курилов А.М. оплатил (...) руб.. страховой премии; а также квитанцию № ОСАО И. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им (...) руб.. по договору ОСАГО. В качестве подтверждения своих расходов, связанных с расходами по оплате государственной пошлины за прохождение обязательного технического осмотра истцом представлен кассовый чек ООО М. <адрес> об оплате госпошлины ГИБДД в сумме (...) руб.., а также договор о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, среди прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

На обязательность технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, и осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только при условии проведения в отношении транспортного средства технического осмотра указано и в статьях 16, 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии предварительного проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате прохождения технического осмотра и по оплате страховой премии являлись обязательными, а эти расходы истец, действуя добросовестно, понес как владелец транспортного средства, проданного ему Мозговым А.А. с существенными недостатками, эти расходы должны быть взысканы с Мозгового А.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов по оплате госпошлины истицей суду представлена банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб..

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исковые требования Курилова А.М. удовлетворены в размере (...) руб. ((...) руб. + (...) руб. + (...) руб.), от этой суммы государственная пошлина составляет (...) руб.., которая должна быть взыскана с ответчика Мозгового А.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом Куриловым А.М. расходы по оплате услуг юриста документально подтверждены договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Г. в лице ФИО10 и Куриловым А.М. (подготовка документов, расчет цены иска, составление искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя в суде г.Железногорска), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Г. о получении от Курилова А.М. на сумму (...) руб.

В силу этого, а также принимая во внимание составление юристом искового заявления по рассматриваемому гражданскому делу, суд, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, а также требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере (...) руб..

Суд также взыскивает с ответчика Мозгового А.А. в пользу истца Курилова А.М. документально подтвержденные нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ФИО79 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и справка об уплате) расходы понесенные по делу за оформление доверенности на представительство в суде в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Курилова А.М. к Мозговому А.А. и Журавлеву о признании сделки купли-продажи недействительной и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Н.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени Курилова А.М. и Мозгового А.А.

Взыскать с Мозгового А.А. в пользу Курилова А.М. убытки: оплату по договору - (...) руб. оплату за прохождение техосмотра в размере (...) руб.., оплату за страхование автомобиля в размере (...) руб.., а также судебные расходы: по оплате услуг юриста (...) руб.., по оплате госпошлины (...) руб.., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю - (...) руб.., а всего (...) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Курилову А.М. – отказать.

Составить мотивировочную часть решения суда – 08 ноября 2012 года.

Разъяснить Журавлеву М.Н. и Мозговому А.А. право подать в Железногорский городской суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения каждому из них копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов