Решение по делу № 12-39/2015 от 06.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамадиева Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мухамадиева Р.Г. по ч.2 чт.12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением Мухамадиев Р.Г. обратился с жалобой в которой просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что при процессуальном оформлении данного административного дела и составлении административного протокола, сотрудниками ГИБДД нарушены его права. В дополнении к жалобе Мухамадиев Р.Г. указывает, что доказательств его вины о том, что он передал управление своему брату в постановление не приведено. Все документы составлены в отношении его брата Мухамадиева Р.Г. Копии документов не заверены. Постановления о привлечении брата к административной ответственности в деле не имеется.

В судебном заседании Мухамадиев Р.Г. Р.Г., его представитель Калив В.В., полностью поддержали доводы жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Мухамадиева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Как усматривается из материалов, факт передачи Мухамадиева Р.Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> д.<адрес> управление транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Мухамадиев Р.Г. собственноручно сделал запись: «ДД.ММ.ГГГГ мой брат ФИО2 ездил на принадлежащей мне машине в магазин, так как я сам был выпивший».

Суд истребовал и исследовал материалы дела об административном правонарушении № года в отношении Мухамадиева Р.Г. где имеются оригиналы документов, копии которых заверены гербовой печатью ОВД <адрес> РБ и приобщены к материалам дела в отношении Мухамадиева Р.Г.., в связи с чем доводы жалобы по указанному основанию являются не состоятельными. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на <адрес> д.<адрес> транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Таким образом доводы о недоказанность факта передачи управления лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения доказан, а доводы жалобы в указанной части не состоятельны.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мухамадиева Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мухамадиева Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе довод не являются основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку вина Мухамадиева Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД ФИО5, ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.15 часов, на <адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО22, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним из находящегося неподалеку дома подошел Мухамадиеву Р.Г. и пояснил, что это его машина, что они с братом ФИО2 вместе употребляли спиртные напитки и он передал брату управление автомашиной. Мухамадиеву Р.Г. были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ.

Отсутствие подписи Мухамадиева Р.Г. в графе о разъяснение ему прав, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, так как фактически права ему были разъяснены, что подтверждается показаниями инспектором ГИБДД ФИО5, ФИО7.

Допрошенные по ходатайству Мухамадиева Р.Г. и его представителя Калиева В.В. в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что Мухамадиев Р.Г. не передавал управление автомобилем находящемуся в состоянии опьянения ФИО2. Данные доводы суд признает не состоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как способ защиты Мухамадиева Р.Г. от административной ответственности. Данные лица являются родственниками и друзьями Мухамадиева Р.Г. в связи с чем они заинтересованы в исходе дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления «2012 год» вместо «2014 год» суд признает технической ошибкой, не влекущей отмену обжалуемого постановления. Дата составления протокола подтверждается совокупностью доказательство по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Мухамадиева Р.Г., и в отношении ФИО2 Г. указано одно время совершения правонарушения – «18 час.15 мин.» не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, так как судом установлено, что ФИО2 Г. был задержан сотрудниками ГИБДД непосредственно после передачи ему права управления Мухамадиевым Р.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мухамадиева Р.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мухамадиева Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.