Решение по делу № 2-716/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область             01 апреля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием ответчика Шлапакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шлапакову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано о том, что 30.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлено 150000 рублей сроком на 48 месяцев. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору кредитования. За период с 31.10.2013 по 15.06.2018 задолженность по договору составляет 233437,93 рублей, из которых: 136767,68 рублей – задолженность по основному долгу, 96670,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца Вавилина Е.В., действующая по доверенности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 233437,93 рублей, в возмещение государственной пошлины- 5534,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шлапаков В.И. в судебном заседании требования не признал, не согласен с размером задолженности, также считает, что банк пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен 14.08.2014, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав, пояснения ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их с учётом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и Шлапаковым В.И. 30.04.2013 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 150000 рублей, под 34 % годовых на срок 48 месяцев до 01.05.2017. Установлен ежемесячный график возврата кредита.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытой на имя ответчика.

Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита, Шлапаков В.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно в размере и на условиях договора кредитования.

Заёмщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленной выписки по счёту на имя Шлапакова В.И., следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей не исполняет с августа 2014 года.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Из представленного расчёта следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 15.06.2018 составляет 233437,93 рублей, из которых 136767,68 рублей – задолженность по основному долгу, 96670,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчёт судом проверен, суд находит его верным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 30 апреля 2013 года не исполняются надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От истца возражений по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности в судебное заседание не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 30 апреля 2013 года, заключенным на срок 48 месяцев до 30.04.2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 30 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.03.2015 судебный приказ по делу № 2-296/2015 от 20.02.2015 года о взыскании с Шлапакова В.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен на основании письменных возражений Шлапакова В.И. поступивших в адрес мирового судьи. Исковое заявление в Усть-Илимский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 07.12.2018 года.

Принимая во внимание, что ответчиком последний платеж по кредиту был осуществлен 14.08.2014 года, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шлапакова В.И. задолженности по кредитному договору в феврале 2015, соответственно срок исковой давности при обращении к мировому судье пропущен не был. Определением мирового судьи от 05.03.2015 года судебный приказ от 20.02.2015 года отменен. Таким образом, с даты последнего платежа 14.08.2014, с учетом времени приостановление течения срока давности с 20.02.2015 года по 05.03.2015 года, до подачи иска в суд 07.12.2018 года прошло 3 года 9 месяцев. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности следует применять в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора по 30 ноября 2015 года включительно. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07 декабря 2015 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчета за период с 07 декабря 2015 года по 15.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 94940,22 руб., в том числе 71552,23 руб. - сумма основного долга с 07.12.2015, согласно графика платежей, 23387,99 руб. - проценты за пользованием с 07.12.2015 года по 01.05.2017 года, согласно представленного истцом расчета.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока по требованиям по 30 ноября 2015 года включительно, истец суду не представил.

Итого с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 138497,71 руб. следует отказать.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 94940,22 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5534,38 рублей.

Согласно платежным поручениям № 293634 от 26.06.2018 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5534,38 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 94940,22 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3048,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шлапакову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить, частично.

Взыскать с Шлапакова Вячеслава Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 по состоянию на 15.06.2018 года в размере 94940,22 рублей, в возмещение государственной пошлины 3048,20 рублей, а всего 97988,42 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 138497,71 руб., судебных расходов в размере 2487,18 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков