Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2017 ~ М-1398/2017 от 06.04.2017

Дело №2-2094/17

Строка 22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца №1 (ответчика по встречному иску) Телешова С.А., действующей на основании ордера адвоката Власовой И.Э.,

представителя истца №2 (ответчика по встречному иску) Телешова А.А., действующей на основании доверенности Маршалко Н.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Мелан М.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мелан М.А., действующего на основании доверенности Анохина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешова Сергея Александровича, Телешова Александра Александровича к Мелан Маргарите Александровне и встречному иску Мелан Маргариты Александровны к Телешову Сергею Александровичу, Телешову Александру Александровичу о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком;

УСТАНОВИЛ:

Истцы Телешов С.А., Телешов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Мелан М.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Телешову А.А. принадлежит 1/3 доли, Телешову С.А. – 1/3 доли, Мелан М.А. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Также, в результате наследования, Мелан М.А. была выделена 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство марки №, как совместно нажитое имущество в период брака, и 1/3 доли от 1/2 доли в праве на транспортное средство в результате наследования по закону, в общей сложности – 4/6 доли в праве собственности на транспортное средство; Телешову С.А. и Телешову А.А. - по 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между Телешовым С.А. и Мелан М.А. был заключен договор мены № №, согласно которому, Телешов С.А. из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом передал 19/99 долей Мелан М.А., а Мелан М.А. передала 4/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки № Телешову С.А. В настоящее время Телешову С.А. принадлежит в праве общей долевой собственности на жилой дом - 14/99 долей и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Телешову А.А. - по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, Мелан М.А – 52/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вопрос о реальном разделе жилого дома и земельного участка между участниками долевой собственности остается неразрешенным. С учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 31.08.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, истцы Телешов С.А., Телешов А.А. просят:

1.     Прекратить право общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, площадью 248,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

2.     Произвести раздел и индивидуального жилого, расположенного по адресу: <адрес>:

-         выделить в собственность Телешову С.А. часть индивидуального жилого дома в виде помещений 1 этажа: № площадью 5,1 кв. м ( коридор) лит.А3; № площадью 4,4 кв.м (ванная), № площадью 1,0 кв.м (санузел), № площадью 1,3 кв.м (коридор) лит.А2; вновь образованное помещение площадью 4,2 кв.м из помещения № площадью 5,8 кв.м (коридор), № площадью 11,1 кв.м (жилая) лит.А, № площадью 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; лит.а ( холодная пристройка), общей отапливаемой площадью 35,0 кв.м;

-         выделить в собственность Телешову А.А. часть индивидуального жилого дома в виде помещений 1 этажа: № площадью 18,0 кв.м (кухня – столовая), вновь образованное помещение площадью 1,6 кв.м из помещение № площадью 5,8 кв.м (коридор), № площадью 15,2 кв.м (жилая) лит.А; помещения мансарды: № площадью 34,5 кв.м. (жилая), № площадью 7,9 кв.м (коридор), № площадью 15,5 кв.м (жилая) лит.А6, общей отапливаемой площадью 92,7 кв.м;

-         выделить в собственность Мелан М.А. часть индивидуального жилого дома в виде помещений 1 этажа: № площадью 20,7 кв.м ( жилая), № площадью 7,9 кв.м (коридор), № площадью 5,9 кв.м (ванная), № площадью 7,4 кв.м (жилая) лит.А4; 2 этажа: № площадью 4,1 кв.м (коридор), № площадью 16,4 кв.м (жилая), № площадью 19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал: № площадью 5,8 кв.м (коридор), № площадью 9,5 кв.м (котельная), № площадью 3,8 кв.м (сауна), № площадью 9,7 кв.м (баня), № площадью 10,0 кв.м ( подсобное); лит.а1 (вход в подвал), общей отапливаемой площадью 120,8 кв.м.

3.     Возложить на Телешова С.А. обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 5,8 кв.м лит.А устроить перегородку;

-         в помещении № площадью 11,1 кв.м лит.А устроить и заделать по одному дверному проему;

-         в помещении № площадью 18 кв.м лит.А разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем.

Возложить на Телешова А.А. обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с первого этажа на мансарду.

Возложить на Мелан М.А. обязанность по проведению следующих работ:

-         между помещениями № площадью 15,2 кв.м лит.А и № площадью 20,7 кв.м лит.А4 заделать дверной проем;

-         между помещениями № площадью 7,9 кв.м лит.А6 и № площадью 4,1 кв.м лит.А4 заделать дверной проем;

-         в помещении № площадью 7,4 кв.м лит.А4 разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем.

4.     Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

5.     Взыскать в пользу Телешова А.А. с Мелан М.А. компенсацию стоимостного несоответствия в размере 62154 рубля (л.д.1ё72-182).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Мелан М.А. к Телешову С.А., Телешову А.А., в котором ответчик (истец по встречному иску) Мелан М.А., с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 31.08.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, просит:

1.     Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

2.     Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

-         выделить Мелан М.А. на праве собственности помещения 1 этажа: № пл. 5,1 кв.м (коридор) лит.А3; № пл.4,4 кв.м (ванная), № пл. 1,0 кв.м (санузел), № пл.1,3 кв.м (коридор) лит.А2; № пл.18,0 кв.м (кухня-столовая), № пл.5,8 кв.м (коридор), № пл.11,1 кв.м (жилая), № пл.15,2 кв.м (жилая) лит.А; № пл. 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; помещения мансарды: № пл.34,5 кв.м (жилая), № пл. 7,9 кв.м (коридор), № пл. 15,5 кв.м (жилая) лит.А6; лит.а (холодная пристройка);

-         выделить Телешову С.А. на праве собственности помещения 1 этажа: вновь образованные помещения площадью 17,7 кв.м и 3,0 кв.м из помещения № пл. 20,7 кв.м (жилая), № пл.5,9 кв.м (ванная) лит.А4;

-         выделить Телешову А.А. на праве собственности помещения 1 этажа: № пл.7,9 кв.м (коридор), № пл.7,4 кв.м ( жилая) лит.А4; 2 этажа: № пл.4,1 кв.м (коридор), № пл. 16,4 кв.м (жилая), № пл.19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал :№ пл. 5,8 кв.м (коридор), № пл.9,5 кв.м (котельная),№ пл.3,8 кв.м (сауна), № пл. 9,7 кв.м (баня), № пл. 10,0 кв.м (подсобное); лит.а1 (вход в подвал).

3.     Возложить на Телешова С.А. обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 устроить перегородку ;

-         устроить и заделать по два дверных проема в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 ;

Возложить на Телешова А.А. обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № пл. 7,4 кв.м разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем ;

-         между помещением мансарды № пл.7,9 кв.м лит.А6 и помещением 2-го этажа № пл.4,1 лит.А4 заделать дверной проем.

Возложить на Мелан М.А. обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с 1-го этажа на мансарду.

4.     Обязать Телешова А.А. и Телешова С.А. выплатить в пользу Мелан М.А. компенсацию в размере 50310 рублей.

5.     Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.183-187).

Истцы ( ответчики по встречному иску) Телешов А.А. и Телешов С.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представителя истца № (ответчика по встречному иску) Телешова С.А., действующая на основании ордера адвокат Власова И.Э., и представитель истца № (ответчика по встречному иску) Телешова А.А., действующая на основании доверенности Маршалко Н.С., уточненные исковые требования поддержали, просили произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту №, пояснив суду, что при указанном варианте раздела величина стоимостного несоответствия выделяемых помещений меньше, чем при варианте №.

Ответчик (истец по встречному иску) Мелан М.А. и представитель ответчика (истца по встречному иску) Мелан М.А., действующий на основании доверенности Анохин М.А. просили удовлетворить встречное исковое заявление Мелан М.А. и произвести раздел индивидуального жилого дома по предложенному экспертом варианту №, пояснив суду, что по предложенному варианту №, на котором настаивают истцы Телешов А.А. и Телешов С.А., величина натурального несоответствия подлежащих выделу помещений существенно расходятся с идеальными долями; помимо изложенного, данный вариант раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями ; по предложенному истцами варианту № Мелан М.А. выделяются помещения в подвале, которыми она в силу возраста может пользоваться с трудом из-за крутой лестницы. Помимо изложенного, указанный жилой дом является единственным местом жительства Мелан М.А., истцы Телешов А.А. и Телешов С.А. в спорном жилом доме не проживают, имеют в собственности другое жилье, и фактически им указанный жилой дом требуется только для продажи.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.9), № № (л.д.11), № № (л.д.29), № № (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.52), № № (л.д.53), Телешов С.А. (сын), Телешов А.А. (сын), Мелан М.А. (супруга) являются наследниками (в 1/3 доле каждый ) имущества умершего ФИО1 (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), которое состоит из:

- индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 248,5 кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью 1219 кв.м, кадастровый №.

Помимо изложенного, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на транспортное средство марки №, денежные вклады и оружие (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ между Телешовым С.А. и Мелан М.А. был заключен договор мены, согласно которому Телешов С.А. из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом передал 19/99 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 248,5 кв.м, кадастровый №, в собственность Мелан М.А., а последняя передала Телешову С.А. 4/6 доли в праве собственности на транспортное средство марки №. Стороны оценили отчуждаемые 19/99 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома в 1284428 рублей 57 копеек, отчуждаемые 4/6 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства оценили в 1071428 рублей 57 копеек. Мена произведена с доплатой - Мелан М.А. доплатила Телешову С.А. разницу стоимости имущества в размере 213000 рублей. Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора (л.д.23-28).

В настоящее время Телешову С.А. принадлежит в праве общей долевой собственности на жилой дом - 14/99 долей и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Телешову А.А. - по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, Мелан М.А – 52/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между совладельцами до настоящего времени реальный раздел домовладения и земельного участка не производился.

В судебном заседании установлено, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участниками долевой собственности не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности" от 10.06.1980 г., (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

По смыслу действующего законодательства раздел (выдел доли в натуре) жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию, но и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Воронежского регионального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118-149):

-         раздел спорного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, не представляется возможным, технически возможен раздел спорного дома с отступлением от идеальных долей сторон;

-         на рассмотрение суда предложены два варианта раздела спорного дома с отступлением от идеальных долей сторон (см. приложение к заключению эксперта - схема1 вариант 1 – л.д.141, схема 2 вариант 2- л.д.144):

1.     Схема № вариант выдела № (с отступлением от идеальных долей собственников):

-         в пользование Мелан М.А. выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 127,7 кв.м., что соответствует 514/1000 доле от площади дома (см. схема №);

-         в пользование Телешова С.А. выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 26,6 кв.м., что соответствует 107/1000 доле от площади дома (см. схема №);

-         в пользование Телешова А.А. выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 94,2 кв.м., что соответствует 379/1000 доле от площади дома (см. схема №).

2.     Схема № вариант выдела № (с отступлением от идеальных долей собственников):

-         в пользование Телешова С.А. выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 35,0кв.м., что соответствует 141/1000 доле от площади дома (см. схема №);

-         в пользование Телешова А.А. выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 92,7 кв.м., что соответствует 373/1000 доле от площади дома (см. схема №);

-         в пользование Мелан М.А. выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 120,8 кв.м., что соответствует 486/1000 доле от площади дома (см. схема №).

- Виды, объемы и стоимость работ необходимых для переоборудования помещений по варианту № раздела дома указаны в смете № (л.д.146-147). Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома составляет 63 705,84 рублей. Виды, объемы и стоимость работ необходимых для переоборудования помещений по варианту № раздела дома указаны в смете № (л.д.148-149). Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома составляет 41796,78 рублей.

- Учитывая конфигурацию спорного земельного участка, расположение спорного дома, строений и сооружений на спорном земельном участке, учитывая необходимость обеспеченна подходов и проходов для обслуживания строений в соответствии требованиям СНиП, а так же отсутствие возможности устройства трех изолированных входов для трех совладельцев на земельный участок (в том числе и устройство сервитута), раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок, либо с отступлением от идеальной доли, не представляется возможным. Технически возможно определить порядок пользования земельным участком с местами общего пользования в соответствии с идеальными долями совладельцев. На рассмотрение суда экспертом предложены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, обшей площадью 1219 кв.м. в соответствии с идеальными долями совладельцев (см. вариант 1 схема 3, вариант 2 схема 4) по варианту раздела спорного жилого <адрес> (вариант 1 схема 1) (л.д.142-143); (см. вариант 5 схема 5) по варианту раздела спорного жилого <адрес> (вариант 2 схема 2) (л.д.145).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требование сторон о разделе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> - подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает целесообразным произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту №, а именно:

-         выделив Мелан Маргарите Александровне на праве собственности помещения 1 этажа: № пл. 5,1 кв.м (коридор) лит.А3; № пл.4,4 кв.м (ванная), № пл. 1,0 кв.м (санузел), № пл.1,3 кв.м (коридор) лит.А2; № пл.18,0 кв.м (кухня-столовая), № пл.5,8 кв.м (коридор), № пл.11,1 кв.м (жилая), № пл.15,2 кв.м (жилая) лит.А; № пл. 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; помещения мансарды: № пл.34,5 кв.м (жилая), № пл. 7,9 кв.м (коридор), № пл. 15,5 кв.м (жилая) лит.А6; лит.а (холодная пристройка);

-         выделив Телешову Сергею Александровичу на праве собственности помещения 1 этажа: вновь образованные помещения площадью 17,7 кв.м и 3,0 кв.м из помещения № пл. 20,7 кв.м (жилая), № пл.5,9 кв.м (ванная) лит.А4;

-         выделив Телешову Александру Александровичу на праве собственности помещения 1 этажа: № пл.7,9 кв.м (коридор), № пл.7,4 кв.м ( жилая) лит.А4; 2 этажа: № пл.4,1 кв.м (коридор), № пл. 16,4 кв.м (жилая), № пл.19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал :№ пл. 5,8 кв.м (коридор), № пл.9,5 кв.м (котельная),№ пл.3,8 кв.м (сауна), № пл. 9,7 кв.м (баня), № пл. 10,0 кв.м (подсобное); лит.а1 (вход в подвал).

Определяя указанный вариант раздела жилого дома, суд принимает во внимание и полагает обоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) Мелан М.А. о том, что по варианту № величина натурального несоответствия подлежащих выделу помещений в меньшей степени расходятся с идеальными долями, чем по предложенному варианту №. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом является единственным местом жительства Мелан М.А., истцы (ответчики по встречному иску) Телешов А.А. и Телешов С.А. в спорном жилом доме не проживают. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что вариант раздела № соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями - так как Мелан М.А., постоянно проживая в указанном жилом доме, преимущественно пользуется помещениями 1-го этажа, расположенными в лит. А-А3; а помещениями в подвале в силу возраста может пользоваться с трудом из-за крутой лестницы.

Поскольку для изоляции помещений по указанному варианту раздела необходимо произвести строительные работы, суд, принимая во внимание вид, объем и стоимость работ (которые определены экспертом в смете №), полагает возможным :

1.     Возложить на Мелан Маргариту Александровну обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с 1-го этажа на мансарду.

2.     Возложить на Телешова Сергея Александровича обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 устроить перегородку ;

-         устроить и заделать по два дверных проема в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 ;

3.     Возложить на Телешова Александра Александровича обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № пл. 7,4 кв.м разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем ;

-         между помещением мансарды № пл.7,9 кв.м лит.А6 и помещением 2-го этажа № пл.4,1 лит.А4 заделать дверной проем;

-         заделать дверной проем между помещением № площадью 7,9 кв.м и № пл.5,9 лит.А4.

В судебном заседании установлено, что раздел строения литер Г (гараж) приведет к потере его технического назначения. Раздел строения литер Г1 (сарай) в связи с долями сторон не представляется возможным. В ходе экспертного осмотра сторонами по делу и их представителем было уточнено, что строения лит.Г (гараж) и лит. Г1 (сарай) делить в соответствии с долями не надо, оставить их в первоначальном назначении, а при разделе земельного участка передать в пользование того совладельца, на участке которого данные строения будут находиться.

Поскольку произвести раздел земельного участка не представляется возможным, суд полагает целесообразным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> между Телешовым С.А., Телешовым А.А. и Мелан М.А. по предложенному экспертом Варианту 1 Схема 3 (по варианту раздела <адрес>), согласнокоторому:

В общее пользование Мелан М.А., Телешова А.А. выделяется земельный участок № площадью 11,2 кв.м. по 5,6 кв.м. каждому, в границах:

- по границе с участком №,37м.;

- по границе с участком №,05+2,50м.;

- по границе с участком №,41м.;

- по границе с участком №,50 м.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№	X	Y
16	519999.16	1300843.73
15	519999.50	1300843.57
28	520002.27	1300842.29
27	520003.18	1300841.87
26	520004.27	1300844.12
17	520000.30	1300846.03
16	519999.16	1300843.73

В общее пользование Телешова А.А., Телешова С.А., выделяется земельный участок №2 площадью 98,8 кв.м. по 49,4 кв.м. каждому, в границах:

- по фасаду- 2,66+5,51м.;

- по границе с участком № — 8,33м.;

- по границе с участком №,37+2,50м.:

- по границе с участком №,14+3,02м.;

- по границе с участком №,98м.;

- по правой меже - 14,01м.;

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№	X	Y
7	519988.47	1300839.59
6	519990.85	1300838.41
14	519995.85	1300836.09
15	519999.50	1300843.57
16	519999.16	1300843.73
17	520000.30	1300846.03
18	519995.68	1300848.29
19	519997.00	1300851.00
22	519994.32	1300852.31
7	519988.47	1300839.59

В пользование Мелан М.А., выделяется земельный участок № площадью 400,73 кв.м., в границах:

- по фасаду- 11,11 +4,79м.;

- по левой меже - 24,40+0,60+25,36м;

- по тыльной меже -5,45м;

- по границе с участком №,63+18,13+5,0м.;

- по границе с участком №,50+4,05м.;

- по границе с участком №,33м.;

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№	X	Y
14	519995.85	1300836.09
5	520005.93	1300831.42
4	520010.45	1300829.82
3	520019.94	1300852.30
2	520020.49	1300852.05
1	520030.92	1300875.17
23	520026.13	1300877.80
24	520016.16	1300858.60
25	520008.79	1300842.03
26	520004.27	1300844.12
27	520003.18	1300841.87
28	520002.27	1300842.29
15	519999.50	1300843.57
14	519995.85	1300836.09

В пользование Телешова А.А. выделяется земельный участок № площадью 351,33 кв.м., в границах:

- по границе с участком №,14м.;

- по границе с участком №,41м.;

- по границе с участком №,00+18,13+21,63 м.;

- по тыльной меже -2,58+6,Зм;

- по границе с участком №,87+6,18м;

- по границе с участком №,02м.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№	X	Y
18	519995.68	1300848.29
17	520000.30	1300846.03
26	520004.27	1300844.12
25	520008.79	1300842.03
24	520016.16	1300858.61
23	520026.13	1300877.80
13	520023.90	1300879.04
21	520018.06	1300881.74
20	520002.55	1300848.27
19	519997.00	1300851.00
18	519995.68	1300848.29

В пользование Телешова С.А. выделяется земельный участок № площадью 356,94 кв.м., в границах:

- по границе с участком №,98м;

- по границе с участком №,18+36,87м.;

- по тыльной меже - 10,36м.;

- по правой меже - 3,43+17,72+0,34+12,18+3,40+14,01м.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№	X	Y
22	519994.32	1300852.31
19	519997.00	1300851.00
20	520002.55	1300848.27
21	520018.06	1300881.74
12	520008.66	1300886.10
11	520007.56	1300882.85
10	520000.45	1300866.62
9	520000.14	1300866.76
8	519995.75	1300855.40
22	519994.32	1300852.31

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что стоимость предоставляемой доли по варианту раздела жилого <адрес> от стоимости дома составляет:

Мелан М.А. – 1910910 рублей из 2200062 причитающихся; Телешову С.А. – 520449 рублей из 592324 рублей причитающихся ; Телешову А.А. – 1757220 рублей из 1396193 причитающихся ( л.д. 137). В результате данного раздела Мелан М.А. и Телешову С.А. переходят в пользование помещения стоимостью меньше, чем доля каждого, а Телешову А.А. – больше; величина несоответствия : Мелан М.А. (-289152 рубля), Телешов С.А. (-71875), Телешов А.А. (+361027). Следовательно, с Телешова А.А. в пользу Мелан М.А. подлежит выплате компенсация в размере 289152 рубля, в пользу Телешова С.А. - 71875 рублей.

В ходе рассмотрения дела представители истцов Телешова С.А. и Телешова А.А. суду пояснили, что указанные лица (Телешова С.А. и Телешова А.А.) достигли между собой договоренности по поводу компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности. На основании изложенного, предметом судебного рассмотрения является вопрос о компенсации, подлежащей выплате Мелан М.А.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела между сторонами достигнуто соглашение о том, что строения лит.Г (гараж) и лит. Г1 (сарай) необходимо оставить их в первоначальном назначении, и передать в пользование того совладельца, на участке которого данные строения будут находиться, при определении порядка пользования земельным участком по указанному выше варианту строение лит. Г (гараж) стоимостью 358263 рубля передается Мелан М.А., строение лит. Г1 (сарай) стоимостью 60618 рублей передается Телешову С.А.

Телешову С.А. и Телешову А.А. принадлежит 2/3 доли гаража, стоимость которых составляет 238842 рубля. С учетом того, что гараж литер Г передается в собственность Мелан М.А., то размер компенсации, причитающейся Мелан М.А. уменьшается на стоимость доли гаража Телешова С.А. и Телешова А.А. и составляет 50310 рублей.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме имеются системы газоснабжения, отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Система газоснабжения дома имеет один ввод и расположена по периметру жилого дома ( по часовой стрелке- от строения лит.А 1 (жилая пристройка), к строению лит.а (холодная пристройка), далее к строению лит.А2 (жилая пристройка), далее к лит.А (основное строение) в помещение № пл.18,0 кв.м (кухня).

Система водоснабжения централизованная, имеет один ввод и расположена со стороны <адрес> к строению лит.а, затем лит.А2.

Система водоотведения централизованная, расположена со стороны строения лит. А, лит.А2; также со стороны главного фасада имеется сливная яма, которая расположена за пределами границ земельного участка.

Система отопления от газового котла единая на весь дом. Техническая возможность сохранить в изолированном виде коммуникации, в результате раздела спорного домовладения, не представляется возможным. Раздел (переоборудование) существующих в жилом доме инженерных систем технически возможен. На данные виды работ необходима разработка проектной документации.

Вопрос о передаче в собственность инженерных систем и коммуникаций кому-либо из сторон судом не рассматривался ввиду отсутствия спора, в связи с чем и выплата компенсации за них, с определением размера компенсации, не определялась.

Поскольку при определении стоимости видов, объёмов работ и материалов не были учтены работы по переоборудованию и устройству коммуникационных систем (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение ), устройство лестницы, устройство внутриквартирного входного тамбура, перенос смотрового колодца, так как разработка вариантов раздела происходила на стадии предпроектного задания, и на данные виды работ необходима разработка проектной документации, суд отмечает, что стороны, понесшие затраты на проведение указанных работ (а при наличии спора между ними - также и суд) могут определить размер денежной компенсации, устраняющей несоразмерность выделенного имущества причитающейся доле сособственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.     Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

2.     Произвести раздел индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>:

-         выделив Мелан Маргарите Александровне на праве собственности помещения 1 этажа: № пл. 5,1 кв.м (коридор) лит.А3; № пл.4,4 кв.м (ванная), № пл. 1,0 кв.м (санузел), № пл.1,3 кв.м (коридор) лит.А2; № пл.18,0 кв.м (кухня-столовая), № пл.5,8 кв.м (коридор), № пл.11,1 кв.м (жилая), № пл.15,2 кв.м (жилая) лит.А; № пл. 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; помещения мансарды: № пл.34,5 кв.м (жилая), № пл. 7,9 кв.м (коридор), № пл. 15,5 кв.м (жилая) лит.А6; лит.а (холодная пристройка);

-         выделив Телешову Сергею Александровичу на праве собственности помещения 1 этажа: вновь образованные помещения площадью 17,7 кв.м и 3,0 кв.м из помещения № пл. 20,7 кв.м (жилая), № пл.5,9 кв.м (ванная) лит.А4;

-         выделив Телешову Александру Александровичу на праве собственности помещения 1 этажа: № пл.7,9 кв.м (коридор), № пл.7,4 кв.м ( жилая) лит.А4; 2 этажа: № пл.4,1 кв.м (коридор), № пл. 16,4 кв.м (жилая), № пл.19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал :№ пл. 5,8 кв.м (коридор), № пл.9,5 кв.м (котельная),№ пл.3,8 кв.м (сауна), № пл. 9,7 кв.м (баня), № пл. 10,0 кв.м (подсобное); лит.а1 (вход в подвал).

3.     Возложить на Мелан Маргариту Александровну обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с 1-го этажа на мансарду.

Возложить на Телешова Сергея Александровича обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 устроить перегородку ;

-         устроить и заделать по два дверных проема в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 ;

Возложить на Телешова Александра Александровича обязанность по проведению следующих работ:

-         в помещении № пл. 7,4 кв.м разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем ;

-         между помещением мансарды № пл.7,9 кв.м лит.А6 и помещением 2-го этажа № пл.4,1 лит.А4 заделать дверной проем;

-         заделать дверной проем между помещением № площадью 7,9 кв.м и № пл.5,9 лит.А4.

4.     Взыскать с Телешова Александра Александровича в пользу Мелан Маргариты Александровны компенсацию в размере 50310 рублей ( пятьдесят тысяч триста десять рублей).

5.     Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, согласнокоторому:

а) в общее пользование Мелан М.А., Телешова А.А. выделяется земельный участок № площадью 11,2 кв.м. по 5,6 кв.м. каждому, в границах:

-         по границе с участком №,37м.;

-         по границе с участком №,05+2,50м.;

-         по границе с участком №,41м.;

-         по границе с участком №,50 м.

б) в общее пользование Телешова А.А., Телешова С.А., выделяется земельный участок №2 площадью 98,8 кв.м. по 49,4 кв.м. каждому, в границах:

-         по фасаду- 2,66+5,51м.;

-         по границе с участком № — 8,33м.;

-         по границе с участком №,37+2,50м.:

-         по границе с участком №,14+3,02м.;

-         по границе с участком №,98м.;

-         по правой меже - 14,01м.;

в) в пользование Мелан М.А., выделяется земельный участок № площадью 400,73 кв.м., в границах:

-         по фасаду- 11,11 +4,79м.;

-         по левой меже - 24,40+0,60+25,36м;

-         по тыльной меже -5,45м;

-         по границе с участком №,63+18,13+5,0м.;

-         по границе с участком №,50+4,05м.;

-         по границе с участком №,33м.;

г) в пользование Телешова А.А. выделяется земельный участок № площадью 351,33 кв.м., в границах:

-         по границе с участком №,14м.;

-         по границе с участком №,41м.;

-         по границе с участком №,00+18,13+21,63 м.;

-         по тыльной меже -2,58+6,Зм;

-         по границе с участком №,87+6,18м;

-         по границе с участком №,02м.

д) в пользование Телешова С.А. выделяется земельный участок № площадью 356,94 кв.м., в границах:

-         по границе с участком №,98м;

-         по границе с участком №,18+36,87м.;

-         по тыльной меже - 10,36м.;

-         по правой меже -3,43+17,72+0,34+12,18+3,40+14,01м.

6.     Данное решение является основанием для погашения записи № о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ; и государственной регистрации права собственности Мелан Маргариты Александровны, Телешова Сергея Александровича, Телешова Александра Александровича на выделенные части жилого дома по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.