Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4494/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/2016 по иску Момот ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 794.603,10 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в сумме 45.435,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя, по оплате доверенности в размере 1400 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что выполнял трудовые функции машиниста автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов участка спецтехники производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации временно сроком на три месяца, что подтверждается трудовым договором № от 06.05.2015, справкой № СП 125 от 18.08.2015, трудовой книжкой. Трудовые отношения с 06.05.2015 до 06.08.2015. Фактически трудовые отношения прекратились 28.08.2015. Согласно п. 3.1.2 трудового договора истец был направлен в служебную командировку. Распоряжение на командировку должно быть оформлено письменно. Из п.1.3 трудового договора следует, что рабочее место - <адрес> тракт, 6 км. Согласно п. 1.1 трудового договора истец принят на работу временно на 3 месяца для выполнения работ по строительству объектов на Острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа. Согласно п. 3.1.3 трудового договора за время нахождения в пути в период служебной командировки выплачивается 1100 руб. за каждый день, что противоречит ч. 8 ст. 302 ТК РФ. Согласно ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, утвержденных актами Правительства РФ и субъектов РФ. За время выполнения трудовых обязанностей с 06.05.2015 по 28.08.2015 без выходных дней (111 дней) истцу должна была начисляться зарплата согласно п. 3.1.2 трудового договора из расчета: тарифная ставка 56411 руб., доплата за интенсивность и особые условия 50 % от тарифной ставки, переменная надбавка 30 % от тарифной ставки и доплаты за интенсивность и особые условия. Также на месячный заработок должен начисляться районный коэффициент 2,0. Рабочая смена начиналась с 8.00, заканчивалась в 20.00, составляла 12 часов. Ответчик оплату производил за пятидневную рабочую неделю при восьмичасовом рабочем дне. Ответчиком при оплате заработной платы не учтено 238 часов в будние дни, в выходные и нерабочие праздничные дни 29 дней. Общий стаж работы истца в районах Крайнего Севера, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, на момент трудоустройства составлял 1 год и 3 месяца. Истцу подлежит установлению процентная надбавка к заработной плате в размере 20 %. Не установление процентной надбавки к заработной плате повлекло неверный расчет заработной платы. Согласно расчету в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки по состоянию на 25.11.2015 в размере 45.435,55 руб. Ответчик без законных оснований не выплатил истцу заработную плату в размере 794.603,10 руб. за период с 08.05.2015 по 28.08.2015. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб. За юридические услуги истец оплатил 36 тыс. руб.

В заявлении о восстановлении срока обращения в суд истец указал, что о нарушении своего права ему стало известно 22.12.2015, когда получил извещение №. Срок пропущен по уважительной причине. Первоначально иск был подан в срок, но не был подписан представителем, проконтролировать действии представителя не мог в связи с вынужденной поездкой к родственниками на о. Сахалин 18.09.2015. Прилетел обратно только 24.11.2015. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ездил в служебную командировку, это не был вахтовый метод. Все командировочные денежные средства истцу выплачены, срок подачи иска пропущен, просит применить срок исковой давности. Срок истек 18.11.2015. Причина пропуска срока не уважительная.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что списание денежных средств по счету истца производилась каждый месяц, истец изначально знал о недоплаченной сумме.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что утверждение истца о вахтовом методе работы не соответствует действительности, в соответствии с командировочным удостоверением истец был направлен в командировку на о. Земля Франца Иосифа с 12.05.2015 по 19.08.2015 для выполнения строительных работ, по возвращении из командировки истец отчитался о произведенных расходах путем составления авансового отчета с приложением ж/д билетов. Привлечение истца к сверхурочной работе не возможно, трудовым договором установлен ненормированный рабочий день, который компенсируется путем предоставления дополнительного отпуска. Приказ о привлечении истца к сверхурочным работам, к работе в выходные дни не издавался. Табеля учета рабочего времени данных о работе истца сверхурочно, в выходные и праздничные дни, не имеют. У ответчика отсутствовали основания для начисления истцу районного коэффициента 2,0, т.к. районный коэффициент на средний заработок, выплачиваемый за период нахождения в командировке, не начисляется. Посредством введения п. 3.1.2 трудового договора работнику предоставлены гарантии и компенсации за работу в особых климатических условиях. Факт причинения нравственных и физических страдания истец не доказал. Доказательства несения расходов по оплате услуг представителя не предоставлены. Доверенность на представителя носит общий характер, выдана на участие не в конкретном деле, расходы по выдачи доверенности взысканию не подлежат. Истец предоставил расчетные листки, выдаваемые ежемесячно, выписку по своему расчетному счету, на который происходило зачисление заработной платы. Таким образом, ежемесячно истец был информирован о составе и размере заработной платы, заработная плата списывалась ежемесячно различными суммами. Истец располагал информацией об остатке по счету, мог узнать эту информацию. Истец вернулся из командировки 18.08.2015, написал заявление об увольнении, был ознакомлен с приказом об увольнении. Препятствий в получении необходимой информации у истца не было. Срок обращения в суд истек 18.11.2015. Обращение в суд имело быть 14.01.2016, т.е. за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, предусмотрены статьёй 140 ТК РФ, а именно в день увольнения.

Из искового заявления, из трудовой книжки, из приказа №-к от 17.08.2015 установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ 28 августа 2015 года. Таким образом, о нарушении ответчиком права на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, истец узнал 28 августа 2015 года. Последним днём для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате является 28 ноября 2015 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 января 2016 года.

Ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 ст. 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве обоснования уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом указано возвращение судьёй ранее поданного в срок искового заявления из-за того, что заявление не было подписано. Оснований рассматривать данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд не имеется. Срок обращения в суд по своей правовой природе является сроком давности, а поэтому подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно этим разъяснениям, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. Доказательства первоначального обращения в суд в пределах срока исковой давности истец суду не предоставил. Определение о возвращении искового заявления истца из-за не подписания вынесено судьёй 09.12.2015, т.е. за пределами срока исковой давности. Иных уважительных причин пропуска данного срока истцом не указано.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями по истечении установленного судом срока обращения в суд, о применении которой представитель ответчика в судебном заседании заявил, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку основания для восстановления трудовых прав истца отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 198 пункту 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то расходы истца по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности в силу ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 199, 205, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Момот ФИО10 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 794.603 рубля 10 копеек, денежной компенсации в размере 45.435 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 года.