Решение по делу № 2-221/2016 ~ М-98/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2016 года с. Корткерос

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием прокурора Елфимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям прокурора Корткеросского района, действующего в интересах Захаренко ФИО7, Захаренко ФИО8, к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» о признании действий незаконными, признании права на выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения в полном объеме, обязании выплатить оставшуюся часть компенсации расходов,

установил:

прокурор Корткеросского района, действуя в интересах Захаренко М.А., Захаренко М.В., обратился в суд с исками к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» (далее ЦСЗН) о признании действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Захаренко М.А., Захаренко М.В., исходя из норматива потребления, незаконными, о признании права Захаренко М.А. и Захаренко М.В. на выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения в полном объеме, об обязании ЦЗСН выплатить оставшуюся часть компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата> включительно Захаренко М.А. в размере <...> рубля, Захаренко М.В. - в размере <...> рублей

В обоснование исков указано, что Захаренко М.А. осуществляет педагогическую деятельность в ГОУНПО профессиональное училище ХХХ, а Захаренко М.В. – в МОУ «Сторожевская средняя общеобразовательная школа», являются педагогическими работниками, проживающими в сельском населенном пункте, получают меры социальной поддержки по оплате освещения жилого помещения. Данные меры социальной поддержки предоставляются ответчиком в виде ежемесячной денежной компенсации. С <дата> и по <дата> включительно начисление и выплата денежной компенсации происходила исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, такое начисление компенсации обусловлено отсутствием прибора учета потребления электроэнергии на освещение. При этом считает, что Захаренко М.В. и Захаренко М.А. имеют право на возмещение расходов, связанных с освещением, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы), соответственно имеет право на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации, не возмещение указанной части компенсации нарушает социальные права педагогических работников. Пояснила, что выплата компенсации соистцам начислялась ответчиком с учетом распространения на них долей расходов на электроэнергию, а именно- <...> доли – на Захаренко М.А., <...> доли на Захаренко М.В.

Определениями суда от <дата> по каждому из дел, возбужденных по указанным выше искам, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Определением суда от <дата> гражданские дела ХХХ и ХХХ на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство.

Определением суда от <дата> принято уточненное исковое заявление прокурора Корткеросского района, действующего в интересах Захаренко ФИО9, Захаренко ФИО10, о признании действий ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Захаренко М.А. и Захаренко М.В., исходя из норматива потребления, незаконными, о признании права за Захаренко М.А. и Захаренко М.В., на выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения в полном объеме в период с <дата> по <дата>, и обязании ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» произвести Захаренко М.В. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму <...>, а также отказ прокурора от требования в части обязания ЦЗСН выплатить Захаренко М.А. оставшуюся часть компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>

В судебном заседании прокурор Елфимова Д.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что Захаренко М.А. и Захаренко М.В. являются супругами, проживают в одном жилом помещении, поскольку меры социальной поддержки предоставляются соистцам в отношении одного жилого помещения, с учетом заявления Захаренко М.А., считает необходимым произвести выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации лишь одному из них, а именно Захаренко М.В.

Соистцы Захаренко М.А. и Захаренко М.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили заявление рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЦСЗН надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном суду отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении дела ходатайство не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Захаренко М.А. осуществляет педагогическую деятельность в ГОУНПО профессиональное училище ХХХ, а Захаренко М.В. – в МОУ «Сторожевская средняя общеобразовательная школа», получают меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогические работники, проживающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа,

Соистцы являются супругами, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Захаренко М.А. и Захаренко М.В. получают меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по указанной выше категории. Начисление ОАО «Комиэнергосбытовая компания» платы за потребленную ответчиками электроэнергию осуществляется по единому лицевому счету ХХХ. Ответчиком начисление компенсации расходов на оплату услуг по освещению жилого помещения осуществляется с учетом распределения платы на количество долей, а именно <...> на Захаренко М.А., <...> на Захаренко М.В. (с учетом проживающих и зарегистрированных в жилом помещении детей супругов).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Положения Федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Пункт 4 части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внес изменения в редакцию части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (пункт 3 части 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ (редакция Закона до 22.12.2015) исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Судом установлено, что жилое помещение соистцов отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с <дата> до <дата> ответчик производил истцам начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми», а с <дата> - по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленных Приказом Службы РК по тарифам от 25.03.2015 № 16/1. При этом нормативы потребления электрической энергии учитывают расход электроэнергии на использование электробытовых приборов в жилых помещениях и расход электроэнергии на освещение жилых помещений. В скобках указаны нормативы потребления электрической энергии только на освещение.

Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с <дата> по <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Захаренко М.А. и Захаренко М.В. за указанный период начислено за потребленную электроэнергию <...>. Согласно справкам ЦСЗН Захаренко М.А. за указанный период начислена компенсация в размере <...>, которая ему и выплачена. Захаренко М.В. за указанный период начислена компенсация в размере <...> рубля, которая ей впоследствии выплачена.

Разница между фактическими расходами соистцов Захаренко М.А. и Захаренко М.В. на оплату электроснабжения и выплаченной им денежной компенсации расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <дата> года по <дата> включительно составила <...>. Приведенный расчет ответчиком не оспаривается.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, в указанный в исковом заявлении спорный период (с <дата> по <дата> включительно) гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Согласно ч. 2 ст. 2 закона № 55-РЗ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) в случае совместного проживания двух и более граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе на предоставление компенсации стоимости твердого топлива, общий объем предоставляемых мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации стоимости твердого топлива не может превышать 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги и 100 процентов компенсации стоимости твердого топлива.

Учитывая начисление и выплату ЦСЗН компенсации в спорный период обоим истцам, а также, что оба они имеют права на получение компенсации за освещение жилого помещения в полном размере, что привело бы к превышению установленного законом предела компенсации, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска об обязании ответчика произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму <...>. Захаренко М.В.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прокурором в порядке ст.26 ГПК РФ не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем п.15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Так, предметом данного спора является оспаривание объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным. Заявленные требования не представляют собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти Республики Коми, поскольку направлены на восстановление нарушенного права гражданина и не требуют принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до <дата>), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с <дата>) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, соистец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации за указанный в иске период, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права соистцов на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах требования прокурора суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района», наделенное полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района" в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Захаренко ФИО11 и Захаренко ФИО12, исходя из норматива потребления.

Признать право Захаренко ФИО13 и Захаренко ФИО14 на выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения в полном объеме, за период с <дата> по <дата> включительно.

Обязать ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района" произвести Захаренко ФИО15 компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                          Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2016.