Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

заявителя ФИО2

представителя заявителя ФИО6

начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, генерального директора ООО «Аверс», расположенного в <адрес>, к административной ответственности по данной статье в течение года не привлекавшегося

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 4 ст. 18. 9 КоАП за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, не постановки на миграционный учет гражданина ФИО1 в <адрес>. Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой указывает, что не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Гражданин КНР ФИО1, действительно прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «Аверс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аверс» выдало ФИО1 командировочное удостоверение в <адрес> с проездом через <адрес>, срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К месту своего пребывания: <адрес> ФИО1 прибыл вечером ДД.ММ.ГГГГ. Для уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина предусмотрен срок семь рабочих дней, следовательно, гражданин КНР ФИО1 прибыв ДД.ММ.ГГГГ к месту своего пребывания, должен был подать уведомление о постановке на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что на дату проверки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для гражданина КНР ФИО1 ещё не истек срок на подачу уведомления о постановке миграционный учет. Гражданину КНР по месту его пребывания, пригласившая сторона предоставила жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО1 выехал в <адрес>, был заселен в гостиницу «Дружба» и поставлен на миграционный учет, а ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО1 выехал из России в КНР. Следовательно, считает, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, им не совершалось.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ прибыл гражданин КНР ФИО1, который остановился в <адрес>, местом его пребывания явилось <адрес>, в отношении него были подготовлены все необходимые документы для постановки его на миграционный учет. В связи с необходимостью выезда в <адрес>, он ему выдал командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и гражданин КНР уехал по служебной необходимости в <адрес> с заездом в <адрес>, отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> он во всех пунктах назначения пребывал не более семи рабочих дней, на миграционный учет не вставал, вернулся в <адрес> и пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в <адрес>, остановился в гостинице «Дружба», там его поставили на миграционный учет, и ДД.ММ.ГГГГ он выехал в КНР. Поскольку согласно ч.3 ст. 20 Закона № граждане встают на миграционный учет, находясь по месту пребывания более 7 дней, он в отношении данного лица никаких сведений в ОУФМС не подавал. О существовании настоящего постановления узнал в ноябре 2015г, поскольку все летние месяцы отсутствовал по месту жительства, находясь в КНР, а также выезжал в <адрес> и в <адрес>.

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности позицию своего доверителя поддержала.

Должностное лицо начальник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 в судебном заседании на привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивает, пояснил следующее. 21.05.2015г в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ на территории <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения кадастровый №, находящихся в аренде у ООО «Золотые сезоны» выявлен факт нахождения гражданина КНР ФИО1 без постановки на миграционный учет, данный гражданин прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у него обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которой указано место пребывания <адрес> Октябрьский р-он <адрес>, указан срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, имеется печать организации - ООО «Аверс», принимающая сторона ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Аверс» ФИО2Указанные документы направлены ФИО2 по почте, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в виду отсутствия ответа из ООО «Аверс». ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении, ФИО2 на его составление не приехал, все документы ему направлялись по почте, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение п. 3 ст. 20 Закона № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку ФИО2 должен был поставить гражданина КНР на миграционный учет, несмотря на наличие командировочного удостоверения.

Сроки обжалования не пропущены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на территории <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения кадастровый №, находящихся в аренде у ООО «Золотые сезоны» выявлен факт нахождения гражданина КНР ФИО1 без постановки на миграционный учет. Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра у гражданина ФИО1 обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (далее «Уведомление»). «Уведомление» заполнено на имя гражданина ФИО1, указано место пребывания <адрес> Октябрьский р-он <адрес>, указан срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, имеется оттиск печати в разделе «печать организации» - ООО «Аверс» ИНН № ОГРН №, принимающая сторона ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Аверс» ФИО2Указанные документы направлены ФИО2 по почте, 27.06.2015г вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в виду отсутствия ответа из ООО «Аверс». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 как принимающей стороны гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета гражданина ФИО1 в установленном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ № 109 -ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданин должно быть подано принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Гражданин ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) по данным ППО «Территория» и ЦБД УИГ ФМС России постановки на миграционный учет не имеет. ФИО2 при составлении протокола не присутствовал, копия протокола направлена ему по почте. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Аверс» ФИО2 для рассмотрения протокола не явился, вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, так как, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет в установленном порядке, наложен штраф в размере 40 000 рублей, постановление рассмотрено в отсутствие данного лица, копия постановления направлена ему по почте.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ приведены все вышеуказанные доводы.

Изучив материалы дела прихожу к выводу, что вина генерального директора ООО «Аверс» ФИО2 полностью доказана собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, данными физического лица на ДД.ММ.ГГГГ, что гр КНР ФИО1 вставал на миграционный учет в 2014 году, в 2015г сведения о постановке на миграционный учет отсутствуют, распоряжением отдела УФМС, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).Согласно ч 3 ст. 20 данного закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

Как следует из ст. 4 Закон N 109-ФЗ, миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (п. 2) и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (п/п 1 п. 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (п/п 6 п. 1).

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 21 названного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

На принимающую сторону, в данном случае на ФИО2, лежала обязанность по направлению уведомления в орган миграционного учета о временном прибытии ФИО1 в <адрес>, данное обязательство он не выполнил в установленный ст. 20 ч 3 Закона № срок.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что местом пребывания гражданина КНР ФИО1 является <адрес>. Данный факт следует из отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ. Гражданин КНР ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем сам указал в объяснениях протокола личного досмотра, данный факт не отрицал в судебном заседании ФИО2 В место пребывания иностранный гражданин прибыл ДД.ММ.ГГГГ, о миграционном учете принимающая сторона в органы УФМС не сообщила, чем нарушены нормы ч 3 ст. 20 ФЗ №.

Доводы заявителя, что иностранный гражданин уезжал в командировку, там находился менее семи рабочих дней, находился в <адрес> до командировки, где он также пробыл менее 7 рабочих дней, после чего прибыл на территории <адрес> и там также не встал на миграционный учет, поскольку находился в месте пребывания менее 7 рабочих дней, а также командировочное удостоверение как доказательство не выполнения Федерального Закона № судом не принимаются во внимание.

Иностранный гражданин, прибыв на территорию РФ, должен быть поставлен на миграционный учет по месту своего пребывания в течении семи рабочих дней, его отсутствие по месту пребывания в <адрес>, нахождение в командировке, не является основанием не выполнения ч 3 ст. 20 Закона №. Нахождение иностранного гражданина в командировке не является основанием, препятствующим постановке на миграционный учет.

п. 6 ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащий учету по месту пребывания, в который гр. КНР ФИО1 не относится, кроме того, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный гражданин был поставлен на миграционный учет гостиницей «Дружба» сразу по прибытии. Таким образом, гостиницей выполнены все необходимые правила, предусмотренные для постановки иностранных граждан по прибытии в гостиницу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО2, являясь принимающей стороной гражданина ФИО1, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета - не поставил на миграционный учет гражданина ФИО1 в установленном порядке. Своими действиями генеральный директор ООО «Аверс» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену Постановления должностного лица УФМС не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 4 ░░. 18. 9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░