Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2017 ~ М-1510/2017 от 28.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Макокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 8 800 рублей, проценты в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности, в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 8 800 рублей, и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила до настоящего времени. За нарушение сроков возврата займа ответчик должна выплатить истцу 1 % за каждый день просрочки в сумме 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой. Ответчик о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с этим, учитывая п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, в размере 8 800 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа также предусмотрено, что в случае просрочки платежа, на сумму долга начисляются проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил суду, что заемщик до настоящего времени свои обязательства не исполнила, сумма займа в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, не была возращена. Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 рублей.

Ответчиком, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, расчет суммы процентов не оспорен. Поэтому, исходя ст.ст. 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается отказ от исполнения принятого обязательства в одностороннем порядке, суд необходимым удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга в размере 8 800 рублей и проценты в размере 66 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлены обстоятельства соответствующие разъяснениям, изложенных в пунктах 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", из которых следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2180 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, участия представителя истца при подготовке иска и рассмотрении дела, считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО5, ФИО6 с предоставлением доверяемым неограниченного объема полномочий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана ФИО1 – ФИО5 в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверяемому, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, а из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебными расходами признаются и распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ лишь расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела

Таким образом, расходы в сумме 1200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807,809,810 ГК РФ, 12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму с долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 рублей, проценты в размере 66 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 180 рублей, оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 83 980 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>