Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2016 ~ М-1295/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13802016 по иску Бондарева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области, государственному бюджетному учреждению <адрес> «Кинель-Черкасская центральная районная больница» о возложении обязанности по созданию комиссии по расследованию случая профессионального заболевания и утверждению акта о случае профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Г.А. обратился в суд с иском ООО «РН-<данные изъяты>», Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница» о возложении обязанности по созданию комиссии по расследованию случая профессионального заболевания и утверждению акта о случае профессионального заболевания. заболевания.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть <адрес>» Областного центра профпатологии, истцу установлено профессиональное заболевание. Бондарев Г.А. признан профессионально нетрудоспособным в своей профессии <данные изъяты>, ему противопоказана работа с нагрузкой на позвоночник, в вынужденной фиксированной позе, тяжелый физический труд в контакте с шумом и переохлаждением.

Центром профпатологии истцу был установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное (установлено впервые).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. была подписана работодателем по последнему месту работы в контакте с вредным производственным фактором - ООО «<данные изъяты>».

Извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены Областным центром профпатологии и в адрес ответчиков: ООО «<данные изъяты>», ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница», Территориальный отдел управления Роепотребнадзора по <адрес> в <адрес> для составления акта о случае профессионального заболевания.

Согласно извещению профессиональное заболевание установлено в период работы Бондарева Г.А. в ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что на момент установления заключительного диагноза изменился юридический адрес ООО «<данные изъяты>», извещение было направлено по адресу новой регистрации: <адрес> что подтверждается письмами ТО Управления Роепотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном.

Длительное время расследование профессионального заболевания работодателем не проводилось. Истец неоднократно обращался к работодателю и в ТО Управления Роепотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном с требованием о проведения расследования профессионального заболевания.

Однако, до настоящего времени комиссия работодателем не создана, приказ о расследовании случая профессионального заболевания не издан, от ответчика нет никакой информации по данному вопросу.

В ООО «<данные изъяты>» Бондарев Г.А. работал в условиях воздействия вредных производственных факторов с ДД.ММ.ГГГГ. в профессии <данные изъяты> на все виды и марки автомобилей на участке механизированных работ. ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен на участок природовосстановительных работ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Бондарев Г.А. был уволен в связи с сокращением численности и штата работников. Период работы у ответчика во вредных условиях труда составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что случай профессионального заболевания работодателем не был оформлен в установленном порядке, до настоящего времени истец не имеет возможности оформить документы, для получения обеспечения по страхованию в связи с профессиональными заболеваниями, гарантированного законом РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С момента направления извещения об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ. прошло около года, приказ о создании комиссии не издан, все разумные сроки расследования пропущены, истец полагает, что его права на получение социальных выплат и льгот грубейшим образом нарушаются. Кроме выплат Бондарев Г.А. не имеет возможности получать бесплатное медикаментозное обеспечение, санаторно-курортное и физиотерапевтическое лечение.

Бондарев Г.А. просит обязать ООО «<данные изъяты>» на основании извещения об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания: <данные изъяты> в отношении Бондарева ФИО8.

Обязать комиссию по расследованию профессионального заболевания в составе представителей ООО «РН<данные изъяты>», Управления Роепотребнадзора по Самарской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница» провести расследование, составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания: <данные изъяты> в отношении Бондарева ФИО9.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Бондарев Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 176 от ДД.ММ.ГГГГ. расследование каждого случая острого или хронического заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем в течение 10 суток с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в нарушение действующего законодательства приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания не издал, в связи с чем до настоящего времени случай профессионального заболевания не расследован, акт о случае профессионального заболевания не составлен.

Кроме того, истец в судебном заседании отказался от требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату доверенности представителя.

ФИО2 ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований итсца не возражала и пояснила следующее. В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном поступило извещение из ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Бондарева Г.А. В графе наименование предприятия указано ООО «<данные изъяты>

На основании пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. № 967 работодатель в течении 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, в связи с чем на имя директора ООО «РН-Сервис-Экология» неоднократно направлялись письма с предложением представить в ТО приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Бондарева Г.А. Однако до настоящего времени копия приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания в адрес территориального отдела не направлена.

Представитель ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление следует. что ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

На основании извещения об установлении Бондареву Г.А. предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница», ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда утверждена главным государственным санитарным врачом по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной санитарно-гигиенической характеристике условия труда истца согласно профессиональному маршруту, не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шум, тяжесть и напряженность трудового процесса.

Работодатель с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца ознакомлен, подписал ее без возражений.

Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть <адрес>» истцу впервые было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

После установления указанного диагноза ГБУЗ Самарской области «Медико-санитарная часть <адрес>» направило в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю и медицинскому учреждению, направившему больного, извещения об установлении заключительных диагнозов хронических профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях указан заключительный диагноз профессионального заболевания, вредные производственные факторы, вызвавшие профзаболевание.

Заключительный диагноз - профессиональное заболевание установлен истцу компетентным медицинским учреждением. Установленный истцу диагноз не отменен, не изменен в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания получено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном.

Как следует из материалов дела, истцу установлено профессиональное заболевание, выдано извещение об установлении хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому отсутствует приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени расследование профессионального заболевания Бондарева Г.А. надлежащим образом не начато.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязан обеспечить расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регулируется соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 (далее Положение), и Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее Инструкция).

Согласно п. 5.2 Инструкции, если возникновение профессионального заболевания было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам Госсанэпиднадзора, то центр Госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания (отравления), составляет санитарно- гигиеническую характеристику условий труда.

Согласно п. 14 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в трехдневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр Госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Согласно п. 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000г. работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие и другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Согласно п. 24 указанного Положения в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно - эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 176 от 28.05.2001г. расследование каждого случая острого или хронического заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем в течение 10 суток с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза.

В соответствии с п. 25 Положения для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы: а) приказ о создании комиссии; б) санитарно - гигиеническая характеристика условий труда работника; в)сведения о проведенных медицинских осмотрах; г) выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; д) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц; е) экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; ж)медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; з) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной зашиты; и) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту)предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; к) другие материалы по усмотрению комиссии.

Согласно п. 26 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа, комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах).

Согласно п. 27 Положения по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного в виде острого или хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), по получении которого работодатель обязан приступить к выполнению возложенных на него обязанностей по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Материалами дела подтверждается, что извещение получено ТО Управления Роспотребнадзора Самарской области в г. Отрадном. Профессиональный характер заболевания установлен медицинским заключением, составленным в предусмотренном законодательством порядке. Установленный ГБУЗ Самарской области «Медико-санитарная часть <адрес>» диагноз профессионального заболевания не отменен, не изменен в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Материалами дела подтверждается, что ТО Управления Роспотребнадзора Самарской области в <адрес> на имя директора ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись письма с предложением представить в ТО приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Бондарева Г.А. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.) При этом к указанным письмам прикладывалась копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени копия приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания в адрес территориального отдела не направлена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Судом установлено, что работодателем – ответчиком ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не издан приказ о создании комиссии по расследованию случаев профессионального заболевания Бондарева Г.А., установленного на основании извещения ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть <данные изъяты> района» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789 освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

В соответствии с законом на работодателе лежит ответственность по своевременному проведению расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания.

При этом Главный врач центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора является не просто членом комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, а возглавляет ее. Следовательно, в первую очередь на нем лежит ответственность по своевременному расследованию случая профессионального заболевания и составлению соответствующего акта.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области из которого следует, что в приказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении порядка составления санитарно-гигиенической характеристики, расследования и учета профессиональных заболеваний (отравлений)» внесены изменения в соответствии с которыми комиссию по расследованию профессионального заболевания возглавляет главный государственный санитарный врач по Самарской области.

Поскольку приказ о расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания Бондарева Г.А. работодателем не издан, в связи с чем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания Бондарева Г.А. не проведено, итоговый документ, которым завершается расследование, до настоящего времени не составлен, не подписан членами комиссии и не утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области, что нарушает права истца, в том числе лишает его возможности обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а затем за получением обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ произошедшие с работниками, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несчастные случаи на производстве или возникшие у них профессиональные заболевания, являются страховыми случаями, порождающими соответствующие обязательства страховщика.

Анализ действующего законодательства о порядке расследования и учета профессиональных заболевании свидетельствует о том, что акт о случае профессионального заболевания должен быть составлен и подписан членами комиссии по истечении срока расследования в обязательном порядке. Указанное обстоятельство не лишает стороны, в том числе и работодателя, права на обжалование акта в компетентные органы.

Члены комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, которые не согласны с ее выводами, могут приложить особое мнение к составленному акту, но они обязаны его подписать.

Акт о случае профессионального заболевания по своей правовой природе не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника Заинтересованные лица, в частности, работодатель и работник, могут обжаловать его содержание в вышестоящий орган санитарно-эпидемиологического надзора или в судебном порядке. Однако даже обжалование акта не может служить основанием для приостановления реализации права работника на получение возмещения в связи с полученным им профессиональным заболеванием.

Доводы ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница» о том, что они являются по делу ненадлежащим ответчиком не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно п. 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000г. работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие и другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии

Следовательно, в состав комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Бондарева Г.А. входит представитель ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская центральная районная больница».

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенный между ООО <данные изъяты>» и Бондаревым Г.А., по условиям которого истец поручил, а Юрбюро приняло на себя ответственность оказать юридическую помощь: консультации, подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по делу об обязании работодателя издать приказ о расследовании случая профессионального заболевания.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Бондарев Г.А. оплатил за юридические услуги и представление интересов в суде <данные изъяты>

Согласно разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева ФИО10 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на основании извещения об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ. издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания: <данные изъяты> в отношении Бондарева ФИО11, назначив председателем комиссии главного государственного санитарного врача по Самарской области;

Обязать комиссию по расследованию случая профессионального заболевания в составе представителей ООО «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области, государственного бюджетного учреждения Самарской области «Кинель-Черкасская центральная районная больница» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания: <данные изъяты> в отношении Бондарева ФИО12.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бондарева ФИО13 в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2016г.

Судья Гребешкова Н.Е.