Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-901/2021;) от 04.06.2021

                                         Дело № 2-29/366-2022

УИД 46RS0030-01-2021-000622-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                              г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-строительный кооператив №» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-строительный кооператив №» (далее истец, ООО ЖСК №) обратилось в суд с исковым заявлением в арбитражный суд <адрес> к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 369 868 рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор № на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с п.4.3.2. Договора Подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта или его части.

Согласно п.8.6. Договора Подрядчик несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно ч.1 ст.751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

    Однако в процессе работ в нарушение вышеуказанных пунктов Договора Подрядчик грубо пренебрег строительными нормами, оставив на ночь кровлю вскрытой, в результате чего произошло залитие четырех квартир атмосферными осадками, что привело к причинению вреда имуществу собственников квартир №№, 103, 106, 107, которые обратились с претензиями к ЖСК, а впоследствии в суды, о взыскании суммы реального ущерба, причиненного залитием, суммы убытков за строительно-технические исследования, компенсации морального ущерба и взыскания штрафа.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ООО ЖСК №, являясь управляющей компанией, было вынуждено из-за халатного отношения работников ИП ФИО2, по вине которых произошло залитие, оплатить причиненный вред собственникам указанных квартир в виде добровольной компенсации реального ущерба, расходов на проведение экспертизы, морального вреда, штрафов, госпошлины и понесло расходы, связанные с судебными издержками, в общем размере 369 868 рублей 50 копеек,

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

На основании поручения Курского областного суда настоящее дело поступило в Курский районный суд по подсудности для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

    По ходатайству истца определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО3, который, по мнению истца, непосредственно осуществлял работы по ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес> и вследствие его неосторожных действий произошло залитие квартир №№, 103, 106, 107.

Представитель истца ООО ЖСК № будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО ЖСК № не признала. Пояснила, что не подписывала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее муж – ФИО3, подписал этот договор уже после ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился к ней с просьбой дать право подписи от ее имени, как ИП. При этом, договор был составлен и подписан после того, как произошло залитие крыши дома. Считает виновным в залитии крыши директора ООО ЖСК № ФИО7, который не обеспечил мужа укрывным материалом. Каких-либо денежных средств ей заказчиком не перечислялось. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ носил формальный характер, что подтверждается, по ее мнению, тем, что фактически строительные и расходные материалы приобретал и привозил Маслов, либо по его поручению, сотрудники ЖСК, а не приобретались ею или мужем. Обращает внимание на то, что п.2.1. и 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об авансовом платеже и сроках начала работ, противоречат друг другу и подтверждают ее позицию о том, что этот договор был подписан «задним» числом для того, чтобы возложить ответственность на нее и ФИО6 Этот договор ФИО3 получил от ФИО7 по почте уже вместе с договором о его расторжении в конце июля 2018 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО ЖСК № также не признал, согласился с позицией ответчика ФИО2 и пояснил, что ранее он работал с директором ООО ЖСК № ФИО7 по ремонту различных объектов на основании устной договоренности. В очередной раз ФИО7 предложил ему отремонтировать кровлю дома по адресу: <адрес>, на что он согласился. Письменного договора между ними не было. Он со своей бригадой рабочих к выполнению работ приступил примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ФИО7 в суд договор действительно был подписан им, но уже после того, как произошло залитие кровли дома из-за дождя. До этого он неоднократно просил Маслова привезти на объект укрывной материал, так как по прогнозу погоды предполагались дожди. Строительные материалы для ремонта кровли привозил на объект сам ФИО7 и его работники. Эти стройматериалы закупались в ООО «Строй-Снаб» на <адрес>е <адрес> представителями заказчика - Свидетель №1, либо родственницей ФИО7 - ФИО8, работающей бухгалтером ООО «СервисСтройИнвест». Сам он не имел реальной возможности приобретать строительные материалы для ремонта кровли, так как согласно устной договоренности с ФИО7, деньги им за работу должны были перечислить после выполнения работ. При этом, аванса для выполнения работ, как это указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни ИП ФИО2, ни он не получал. Кроме того, за объем выполненных работ, заказчик им ничего не заплатил. Считает, что его обманули при подписании договора, так как строительные материалы приобретали и поставляли на крышу представители заказчика, а в договоре указано, что подрядчик должен был выполнить работы за свой счет, что не соответствует действительности.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснил в пунктах 11 и 12 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Из статьи 740 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В соответствии со статьями 734 и 735 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе установлены статьей 737 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено материалами дела, истец в нарушение условий договора, в установленный срок не потребовал от ответчика возврата части цены, уплаченной за работу, в силу того, что не перечислял ответчику аванс, предусмотренный условиями договора, ни иных сумм за фактически проделанную работу.

Также истец не потребовал от ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц.

Такого расчета указанных расходов суду не представлено.

Направленное в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора №01 от 01.06.2018 с 23.07.2018 содержит указание, что размер ущерба от залития квартир не оценен. Расчет между сторонами будет произведен по фактически выполненным и принятым работам за вычетом причиненных убытков.

Между тем, до настоящего времени расчет по фактически выполненным и принятым работам не произведен и суду также не представлен. Указанное Уведомление не содержит требования о возмещения причиненных убытков.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также документы, подтверждающее несение расходов, связанных с возмещением ущерба жильцам квартир №№, 103, 106, 107 и судебных издержек.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 представила суду документы, подтверждающие, по ее мнению, отсутствие законных оснований для предъявления к ней претензий, как к лицу, не заключавшему договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с ее подписью и печатью – «Индивидуальный предприниматель ФИО2», которой она с ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает последнего совершать от ее имени следующие действия: подписывать договора; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; счета-фактуры; счета на оплату и т.п., а также товарный чек и кассовый чек об оплате изготовления печати Индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что указанные документы опровергают дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор был подписан «задним» числом, фактически – ДД.ММ.ГГГГ, когда уже произошло залитие кровли <адрес>, а до этого договор был заключен ФИО7 с ее мужем устно.

Также, обращает внимание на противоречия в п.п.2.1 и 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно авансового платежа и сроков начала работ, согласно которым, аванс должен быть выплачен подрядчику в размере 50% цены договора в 40-дневный срок от даты подписания договора, а срок начала работ – не позднее 10 дней с момента внесения авансового платежа.

Все это, по ее мнению, указывает на несоответствие условий договора, фактическим обстоятельствам производства работ ее мужем и подтверждает формальность заключенного договора с целью последующего взыскания с ответчика ущерба.

Кроме того, считает, что ФИО7 должен был обеспечить подрядчика укрывным материалом так как, его предупреждали о возможном залитии кровли из-за дождя и он сам занимался обеспечением подрядчика строительным материалом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что летом 2018 года вместе с ФИО3 работал на ремонте кровли <адрес>. ФИО18 неоднократно звонил заказчику Маслову и просил привезти укрывной материал, так как по прогнозу погоды обещали дожди, но заказчик пленку не привез и ФИО18 сам ездил к себе домой за пленкой и они укрывали крышу. Потом у Маслова с ФИО18 возникли разногласия и их сняли с объекта. Ему за работу на данном объекте не заплатили.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в июле 2018 года вместе с ФИО3 ремонтировал кровлю <адрес>. ФИО18 просил старшего по дому, чтобы им привезли пленку для укрывания кровли от дождя, но пленку своевременно не привезли и произошло залитие. Ему за данную работу деньги не заплатили.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в 2017 году работал в ООО «СервисСтройИнвест», которое занимается производственно-техническим обслуживанием домов, находящихся в управлении ООО «ТСЖ-146». Он познакомился с ФИО3, когда тот ремонтировал крышу на <адрес> по Майскому бульвару <адрес>. Он знает, что строительные материалы для ремонта кровли <адрес> закупал инженер ООО ЖСК-146 Свидетель №1. При ремонте кровле на их <адрес> по Майскому бульвару <адрес>, счета по сантехнике оплачивал он сам ООО «СервисСтройИнвест», в котором работает двоюродная сестра ФИО7 - Чечеткина. При этом, ФИО18, как подрядчик, строительные материалы не оплачивал.

Как следует из представленных в суд по инициативе стороны ответчиков документов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисСтройИнвест» в Торговой компании «СтройСнаб», расположенной по адресу: <адрес>, 34б, производило закупку строительных материалов: Прамер Битумный (оргкровля) и Стеклоизол. Получателем товара являлись Свидетель №1 и ФИО11

Из анализа договора № на проведение капитального ремонта кровли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе 2 (Порядок оплаты работ) – п.2.1 Авансовый платеж выплачивается Подрядчику в размере 50% цены договора в 40 дней, срок от даты подписания Договора сторонами, но не ранее поступления финансовых средств на расчетный счет Заказчика.

Согласно п.3.1. Раздела 3 (Сроки выполнения работ), срок начала работ: не позднее десяти дней с момента перечисления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Из указанного следует, что Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее десяти дней после получения аванса, однако как установлено, авансового платежа от Заказчика не поступило, равно как и оплата за фактически проведенные работы.

В силу положений Раздела 10 договора (Порядок расторжения договора), п.10.2 предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком решения о расторжении настоящего Договора, он направляет Подрядчику соответствующее уведомление и договор считается расторгнутым с момента его получения Подрядчиком. После расторжения Договора представитель Заказчика должен оценить стоимость работ, произведенных Подрядчиком к моменту расторжения, и стоимость убытков, которые понес и (или) понесет Заказчик в результате невыполнения Подрядчиком своих обязательств и расторжения Договора.

Согласно п.10.3 данного Раздела, если стоимость произведенных подрядчиком работ превышает стоимость убытков, которые понес и (или) понесет Заказчик, разница должна быть выплачена Подрядчику с учетом авансового платежа в течение десяти дней со дня расторжения настоящего Договора. Если стоимость произведенных Подрядчиком работ меньше стоимости убытков, которые понес и (или) понесет Заказчик, разница должна быть выплачена заказчику в течение десяти дней со дня расторжения настоящего Договора.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО12, ООО ЖСК № не производило расчет с Подрядчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, деньги со спец-счета перечислены не были, а Подрядчик «ушел» с объекта.

Из представленного истцом в суд Отчета ООО ЖСК № о расходовании денежных средств со специального счета капитального ремонта за период декабрь 2017 – декабрь 2018 годов по дому № по <адрес>, за капитальный ремонт кровли здания ИП ФИО13 было перечислено 426 378 рублей 82 копейки.

Как установлено из показаний свидетелей, пояснений ответчиков, при выполнении ФИО3 работ по ремонту кровли на <адрес>, фактически были выполнены работы по демонтажу старой кровли, устройству цементно-песчаной стяжки и укладке гидроизоляционного слоя.

Согласно приобщенным к делу по письменному ходатайству стороны истца и исследованным в судебном заседании фотоматериалам, на <адрес>, в период, относящийся к исследуемым событиям и зафиксированным председателем совета дома ФИО14, на кровле произведены работы вплоть до укладки нижнего гидроизоляционного кровельного слоя, что подтверждалось как ответчиком ФИО3, так и показаниями свидетелей.

Указанные доказательства суд считает достоверными и не противоречащими иным доказательствам.

Также суд находит убедительными доводы ответчика ФИО2 о том, что она не подписывала договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что печать, оттиск которого имеется на договоре, она изготовила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность на подписания договора выдана ею ФИО3 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после залития кровли.

В силу изложенного, суд считает установленным, что Подрядчиком нарушены условия договора в части перечисления авансового платежа за работу, а сам договор был подписан сторонами в иную, более позднюю дату, нежели указано в договоре, уже после залития кровли.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Заказчиком допущены нарушения требований вышеуказанных пунктов 10.2. и 10.3. Раздела 10 договора, обязывающих его оценить стоимость работ, произведенных Подрядчиком к моменту расторжения Договора, и стоимость убытков, которые понес и (или) понесет Заказчик в результате невыполнения Подрядчиком своих обязательств и расторжения Договора и обязанности выплатить Подрядчику разница с учетом авансового платежа в течение десяти дней со дня расторжения настоящего Договора.

Оценивая доводы ответчиков о противоречиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает их обоснованными, поскольку в его условиях фактически установлены противоречивые положения о порядке и сроках оплаты и выполнения работ.

Как установлено судом, Заказчик не перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 50% цены договора. При этом, по его условиям, началом работ определен срок – не позднее десяти дней с момента внесения авансового платежа.

Помимо прочего, суд находит обоснованными возражения ответчиков в части недостоверного характера условий договора подряда о выполнении работ из своих материалов и своими силами (п.1.5. Раздела 1 Договора), а именно: в силу того, что фактически строительные материалы приобретались подрядчиком не самостоятельно, а представителями заказчика – Свидетель №1 и Чичёткиной Л.И., что не опровергнуто истцом и следует из представленных суду документов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисСтройИнвест» в Торговой компании «СтройСнаб», расположенной по адресу: <адрес>, 34б, закупило строительные материалы: Прамер Битумный (оргкровля) и Стеклоизол. Получателем товара являлись Свидетель №1 и ФИО11

Следовательно, вопреки условиям договора, подрядчик ФИО3, в условиях отсутствия финансирования (аванса) и фактического принятия на себя Заказчиком обязательств по приобретению и доставке на объект строительных материалов, не имел реальной возможности приобрести укрывной материал для кровли с целью предотвращения залива, поскольку, как установлено судом, строительные материалы приобретал и поставлял Заказчик.

А поскольку ответчик использовал строительный материал, предоставленный Заказчиком, предупреждал его о необходимости приобретения укрывочного материала для предотвращения последствий от атмосферных осадков, то суд не усматривает противоправных действий со стороны ответчика и его вина в залитии квартир не установлена. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба залитием четырех квартир судом не установлено, а истцом не доказана. В связи с чем, ответчики не обязаны нести материальную ответственность.

Доводы стороны истца о том, что у подрядчика имелась устная договоренность с ФИО2 и ФИО3 о заключении договора на вышеуказанных условиях, и последний изначально передал договор заказчику без печати, а затем проставил печать, противоречит материалам дела и не доказан стороной истца, в связи с чем они являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что помимо прочего, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖСК-146» и ФИО2 не может являться основанием для взыскания с ответчиков в порядке регресса материального ущерба, в том числе по причине нарушений истцом условий заключенного договора, в части отступления от этих условий - о поставке строительных материалов Заказчиком, не оговоренных дополнительными соглашениями.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЖСК № к ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-строительный кооператив №» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 января 2022 года.

Председательствующий -

Судья                  И.В. Кретов

ФИО19

ФИО19