Решение по делу № 2-1417/2015 ~ М-1499/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1417/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Надежиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФИСЦЕНТР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Желудкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОФИСЦЕНТР» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Осининой А.О. и ООО «ОФИСЦЕНТР» был заключен договор участия в долевом строительстве на сумму <данные изъяты> руб., с указанием срока передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № 12/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года к Желудковой О.В. от Осининой А.О. перешли права и обязанности участника долевого строительства. По договору площадь объекта должна была составить 40,41 кв. м, в то время как она составила 38,8 кв. м. Кроме того, предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был нарушен. Просила взыскать разницу в цене объекта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку, предусмотренную ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании Желудкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ОФИСЦЕНТР», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направило. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено, мотивированного возражения против иска не представило.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленное по юридическому адресу ответчика, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по юридическому адресу, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ « О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5).

Согласно договору №12/2 долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «ОФИСЦЕНТР», с одной стороны, и Осининой А.О., с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ года, последней в срок до ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть передана квартира №2 в доме № по ул. <адрес>, площадью 40,41 кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.2). Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного кв. м <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв. м (п. 4.1). Как указано в п. 4.3 договора, при определении окончательной стоимости объекта к моменту передачи в собственность участникам долевого строительства, стороны договорились учитывать фактическую общую площадь квартиры, указанную в технической справке. Если фактическая площадь квартиры будет менее указанной в договоре, застройщик обязан уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей, исходя из указанной в договоре стоимости 1 кв. м. Уменьшение окончательной стоимости объекта происходит путем перечисления денежной суммы, на которую уменьшается стоимость объекта, застройщиком участнику долевого строительства в десятидневный срок после получения последними свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект. Согласно п. 7.1 договора, участник долевого строительства обязуется в течение 3 дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, принять объект и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к обществу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору уступки права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года Осинина А.О. (цедент) уступает, а Желудкова О.В. (цессионарий) принимает в полном объема права требования, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №12/2 от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать цеденту после ввода в эксплуатацию «объекта недвижимости» - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Кострома, ул. <адрес>, 1-комнатную квартиру (по проекту №2), расположенную на 2 этаже 1 подъезда общей площадью 40,41 кв. м, с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры. Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору участия в долевом строительстве (пп. 1.1., 1.3., 1.4.). За уступаемое право (требование) цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <данные изъяты> руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за №44-44-01/030/2013-908 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гарантии качества, предусмотренные договором, установлены ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ст. 7 и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что между Осининой А.О. и ответчиком по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому Осинина А.О. была обязана оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано. При заключении данного договора стороны договорились о возможности изменения окончательной цены объекта после завершения строительства и произведения технической инвентаризации. Права сторон договора по получению разницы стоимости площадей были установлены равными. Права Осининой А.О. по договору уступки права требования перешли к истцу.

Дом № № по ул. <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении ситуации с разницей проектной и фактической площадей, требованием возмещения стоимости этой разницы. Требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику заказным письмом претензию о выплате сумм в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ОФИСЦЕНТР» и Желудковой О.В. подписан передаточный акт. Площадь квартиры составила 38,8 кв. м, что на 1,61 кв. м (40,41 кв. м – 38,8 кв. м) менее площади, указанной в договоре и той площади, исходя из которой, была определена и оплачена цена объекта. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности Желудковой О.В. на квартиру общей площадью 38,8 кв. м по адресу: г. Кострома, ул. <адрес>.

Учитывая фактическое исполнение сторонами обязательств по договору долевого участия в строительстве, переход права собственности на жилое помещение к участнику долевого строительства, оснований для отказа в возвращении истцу части внесенных ранее денежных средств, суд не усматривает. Денежные средства в установленном договором размере истцом передавались ответчику именно для строительства определенного договором объекта. Поскольку оно окончено, оснований удерживать излишне оплаченные денежные средства у ответчика не имеется. Расчет стоимости разницы площадей квартир истцом произведен, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Сведений о выплате данной суммы истцу в материалах дела не имеется. По указанным причинам требования о взыскании с ответчика в счет уменьшения окончательной стоимости объекта долевого строительства денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1,61 кв. м х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 6.4 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора. Застройщик сам определил срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Все остальные условия не влияют на эти сроки. Дополнительного соглашения об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось. Доказательств обратного у суда нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передача квартиры № <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. Данные факты сторонами не оспариваются.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения своих договорных обязательств. Достаточных и убедительных доказательств того, что истица умышленно затягивала сроки приемки квартиры, суду представлено не было.

Таким образом, срок передачи квартиры был нарушен, тем самым были нарушены права истца Желудковой О.В.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение договора № 12/2 от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и закона ООО «ОФИСЦЕНТР» нарушен срок передачи объекта долевого строительства. В связи с этим ООО «ОФИСЦЕНТР» обязано уплатить истцу Желудковой О.В. неустойку в соответствии с ст.ст. 6, 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Размер неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет:

(<данные изъяты> руб. *8,25 % / 100 * 1/300 * 2 (двойной размер) * 69 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб.

Ответчиком контррасчет по неустойке не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ усматривается такое положение, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

В силу ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие нарушения прав Желудковой О.В. как потребителя, связанных с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неисполнением обязательства по возврату излишне уплаченной суммы, ей причинен моральный вред. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Истец в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала нравственные страдания и переживания. При этом судом принимается во внимание степень вины ответчика. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его в размере <данные изъяты> руб., взыскав данную сумму с ответчика, оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. 61 коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).

Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя Желудковой О.В. (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желудковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФИСЦЕНТР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФИСЦЕНТР» в пользу Желудковой О.В. стоимость разницы площадей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФИСЦЕНТР» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Мохова