Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2016 ~ М-3206/2016 от 30.08.2016

№ 2-2655/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи Т.С. Корнеевой,

    при секретаре А.И. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Гегельман О.А. к Томскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гегельман О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Томскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда. В обоснование указала, в период с 10 июля 2014 года по 07 июня 2016 года работала в Томском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» в должности ведущего экономиста. За время работы у ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на нее обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время работы со стороны ответчика претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. В период с 10 июля 2014 года по 07 июня 2016 года истец неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, а именно 07.12.2014, 08.01.2015, 09.01.2015, 10.01.2015, 18.01.2015, 24.01.2015, 08.02.2015, 22.02.2015, 08.03.2015, 28.03.2015, 29.03.2015, 05.04.2015, 19.04.2015, 26.04.2015, 01.05.2015, 03.05.2015, 04.05.2015, 10.05.2015, 17.05.2015, 24.05.2015, 31.05.2015, 14.06.2015, 02.08.2015, 06.09.2015, 04.10.2015, 11.10.2015, 25.10.2015, 01.11.2015, 20.12.2015, 08.01.2016. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась ответчиком из расчета одного оклада, что подтверждается копиями расчетных листов за данный период. Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, либо предоставляется дополнительный день отдыха с оплатой работы в выходной или праздничный день в одинарном размере. В период с 10 июля 2014 года по 07 июня 2016 года истцом были получены дополнительные дни отдыха 12.02.2015, 13.03.2015, 13.04.2015, 10.09.2015, 11.09.2015. Приказом от 25.05.2016 № 93-к истец была уволена с работы 07.06.2016 по собственному желанию. 07.06.2016 истцу была выплачена сумма из расчета оплаты за 26 дней неиспользованного отпуска и за 5 дней отработанных в июне 2016 года. Оплата за работу в выходные и праздничные дни, не менее чем в двойном размере, согласно ст.153 ТК РФ, 07.06.2016 не произведена, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Задолженность по заработной плате за работу выходные и праздничные дни составляет 56645,68 руб. На основании изложенного, ст.ст.140, 153, 236 ТК РФ просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 56645,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 1671,30 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Гегельман О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Указала, что в период с 07.12.2014 по 08.01.2016 истцом было выражено желание на получение оплаты за работу в выходные и праздничные дни в одинарном размере с последующим получением дней отдыха, что было закреплено служебными записками и советующими приказами, подписанными истцом собственноручно. В период с 07.12.2014 по 08.01.2016 истец знала, что её права не нарушены со стороны ответчика, т.к. планировала использовать накопленные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в будущем, у нее отсутствовало основание для обращения в суд за разрешением трудового спора, что противоречит заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. На дату увольнения 07.06.2016 истцом не были получены 26 дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Считает, что датой нарушения прав истца является дата увольнения 07.06.2016.

В судебном заседании представитель ответчика - Шапран О.Э., действующая на основании доверенности от 10.02.2016, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявление о пропуске срока исковой данности. Указав, что из заявления истца, к работе в выходные и праздничные дни она привлекалась в период с 07.12.2014 по 08.01.2016. Соответственно, о предполагаемом нарушении своих прав истец была осведомлена в соответствующие месяцы при выплате заработной платы и платы за работу в выходные и праздничные дни (первое число каждого месяца, следующего за расчетным), то есть в период с 31.12.2014 по 31.01.2016, тогда как исковое заявление подано в суд в 30.08.2016, то есть с пропуском предусмотренного ст.392 ТК РФ срока. Оснований для восстановления срока для подачи иска не имеется, поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и каких-либо объективных доказательств невозможности обращения за защитой своего права в установленный срок истцом не представлено. Кроме того, право выбора вида компенсации принадлежит работнику. Так, привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением другого дня отдыха производилось на основании служебных записок начальника подразделения собственноручным письменным согласием работника на них, а также на основании приказов, с которыми истец была ознакомлена. Соответственно, истцом было выражено желание на предоставление в качестве компенсации за работу в выходные или нерабочие праздничные дни другого дня отдыха, а не повышенной оплаты труда. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена истцу в соответствии с законодательством в одинарном размере. Несогласия с начисленной и
выплаченной заработной платой за соответствующий период истцом выражено не было. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 Кодекса под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работ сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В то же время установлено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

При этом локальный акт не может содержать нормы, ухудшающие положение работников согласно ст. 8 ТК РФ, то есть установленный в организации размер оплаты работы в выходные и праздничные дни не может быть менее двойного размера.

    Исходя из смысла указанных норм, следует, что законодатель предоставил работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере, либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. При этом, при возникновении у работодателя необходимости привлечения работников к работе в выходные дни, указанные работники письменно дают свое согласие на работу в указанные дни, а также выражают свое желание (выбор) относительно размера оплаты указанных дней.

Судом установлено, что Гегельман О.А. была принята на работу в Томский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на должность ведущего экономиста отдела сопровождения кредитных проектов с должностным окладом в размере 34000 руб., с истцом 10.07.2014 заключен трудовой договор на период временного отсутствия основного работника Крывша Н.Г., ведущего экономиста отдела сопровождения кредитных проектов Томского РФ ОАО «Россельхозбанк» и вступает в силу 10.07.2014.

Пунктом 5.2 данного договора сторонами было определено, что работа в выходные и праздничные дни проводится с соблюдением требований трудового законодательства РФ.

27.02.3015 с истцом заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №828 от 10.07.2014, редакция п.5.2 договора не претерпела изменения.

01.03.2016 с истцом с истцом заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №828 от 10.07.2014, согласно которому Гегельман О.А. была переведена на должность ведущего экономиста отдела сопровождения кредитных проектов с должностным окладом в размере 31000 руб., с районным коэффициентом 30% на период временного отсутствия основного работника Крикливой А.Ю. Изменения в п.5.2 договора не вносились.

Приказом Томского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 25.05.2016 Гегельман О.А. была уволена по собственному желанию.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ей не в полном объеме была выплачена заработная плата за 2014-2016 годы, в связи с неоплатой работы в выходные и праздничные дни.

    В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Гегельман О.А. предоставлены суду копии расчетных листов, из которых следует, что оплата в выходные и праздничные дни в двойном размере не производилась, при увольнении спорная сумма также не выплачивалась.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказов Томского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выходе работников на работу в выходной/нерабочий праздничный день:

1.Считать 07 декабря 2014 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 07 декабря 2014 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

2.Считать 08 января 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущегоэкономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в нерабочий праздничный день 08 января 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

3.Считать 09 января 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в нерабочий праздничный день 09 января 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

4.Считать 10 января 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов».За работу в нерабочий праздничный день 10 января 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

5.Считать 18 января 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 18 января 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

6.Считать 24 января 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 24 января 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

7.Считать 08 февраля 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А.,
«Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 08 февраля 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

8.Считать 22 февраля 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А.,
«Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 22 февраля 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

9.Считать 08 марта 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в нерабочий праздничный день 08 марта 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

10.Считать 28 марта 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 28 марта 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

11.Считать 29 марта 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 29 марта 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

12.Считать 05 апреля 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 05 апреля 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

13.Считать 19 апреля 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 19 апреля 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

14.Считать 26 апреля 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 26 апреля 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

15.Считать 01 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в нерабочий праздничный день 01 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

16.Считать 03 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов».За работу в выходной день 03 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

17.Считать 04 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 04 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

18.Считать 10 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 10 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

19.Считать 17 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 17 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

20.Считать 24 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 24 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

21.Считать 31 мая 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 31 мая 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

22.Считать 14 июня 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 14 июня 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

23.Считать 02 августа 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 02 августа 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

24.Считать 06 сентября 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 06 сентября 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

25.Считать 04 октября 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 04 октября 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

26.Считать 11 октября 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 11 октября 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

27.Считать 25 октября 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 25 октября 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

28.Считать 01 ноября 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 01 ноября 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

29.Считать 20 декабря 2015 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущий экономист» «Отдел сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 20 декабря 2015 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха.

30.Считать 08 января 2016 года рабочим днем для Гегельман О.А., «Ведущего экономиста» «Отдела сопровождения кредитных проектов». За работу в выходной день 08 января 2016 года Гегельман О.А. предоставить другой день отдыха

Из представленного расчета среднего заработка, а также представленных табелей учета рабочего времени справок о доходах физического лица за 2014, 2015, 2016 года, а также расчетным листам Гегельман О.А., которые направлялись истцу по электронной переписке каждый месяц, следует, что дни отдыха на основании указанных приказов истцу предоставлялись, денежная компенсация в двойном размере за работу в указанные выходные и праздничные дни нерабочие дни истцу не выплачивались, указанную работу ответчик оплатил истцу в одинарном размере, поскольку истцом было выражено согласие на представление в качестве компенсации за работу в выходные дни или нерабочие праздничные дни другого дня отдыха, а не повышенной оплатой труда. Несогласие с начисленной и выплаченной заработной платой истцом за период с 10 июля 2014 года по 07 июня 2016 года выражено не было.

    В ходе рассмотрения дела по существу, истец пояснила, что при подготовке работодателем приказов о привлечении её к работе в выходные или праздничные дни выразила свое желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха. При этом конкретные даты дней отдыха истица сразу не определила, т.е. за ней оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования. Гегельман О.А. указывала в судебном заседании, что обращалась с таковыми, ей были предоставлены дни отдыха, но отгулов она получила меньше, чем фактически отработано было в выходные и праздничные дни, более с заявлениями о предоставлении дней отдыха не обращалась, т.е заявления, которые она подавала были все удовлетворены.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что работодатель, действуя в рамках требований ст. 153 ТК РФ, и основываясь на желании работника Гегельман О.А., оплачивал ей работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, с возможностью использовать другие неоплачиваемые дни отдыха.

    По смыслу требований ст. 153 ТК РФ в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем (до истечения срока трудового договора) не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного предоставления работнику дня отдыха, как и отсутствует обязанность заменить неиспользованный работником день отдыха денежной компенсацией, в том числе и при увольнении последнего.

    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Гегельман О.А. в период срока действия трудового договора обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни и ей в этом было отказано. В свою очередь, работодатель был не вправе понуждать работника использовать указанные дни отдыха, поскольку их использование, в том числе определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления истца.

    Статьей 127 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя в случае увольнения работника компенсировать ему неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха, указанных в ст. 107 ТК РФ, в действующем трудовом законодательстве отсутствует.

    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда, как вытекающие из основанного требования, в удовлетворении которого было отказано, при таких обстоятельствах, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока за обращением в суд за разрешением трудового спора.

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что имеются основания для отказа в иске и в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец привлекалась к работе в выходные и праздничные дни в период с 07.12.2014 по 08.01.2016, соответственно, о предполагаемом нарушении своих прав истец была осведомлена в соответствующие месяцы при выплате заработной платы и платы за работу в выходные и праздничные дни (первое число каждого месяца, следующего за расчетным), то есть в период с 31.12.2014 по 31.01.2016, ежемесячно получала заработную плату, была ознакомлена с ее составными частями на основании полученных ею расчетных листов, содержащих в том числе информацию о количестве фактически отработанного времени, кроме того, была ознакомлена с приказами о выходе работников на работу в выходной/нерабочий праздничный день.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истице было известно, однако в установленном законом порядке за защитой своих нарушенных прав она не обращалась, в суд обратилась 30.08.2016, т.е. по истечении трехмесячного срока.

    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требования, истицей не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

    К доводам Гегельман О.А. о том, что в период с 07.12.2014 по 08.01.2016 знала, что права не нарушены со стороны ответчика, так как планировала воспользоваться днями отдыха за работу в выходные и праздничные дни в будущем, в связи с чем, и не обращалась в суд, суд относится критически.

    Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

    Поскольку истица просит взыскать недоначисленную заработную плату, то суд приходит к выводу о том, что пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 к сложившимся между сторонами правоотношениям не может быть применен.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Гегельман О.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме также в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

    Таким образом, требования истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гегельман О.А. к Томскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 -подпись-            Т.С.Корнеева

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: А.И. Захарова