Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 (2-6522/2017;) ~ М-6191/2017 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2018 по иску Морозовой И.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозова И.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29.05.2017 года между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным кредитным договором и договором страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.05.2017 года, со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 86 328 руб. В силу закона страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признали страхового случае, страховая премия в данном случае подлежит возврату страхователю. 01.06.2017 года истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии. 09.06.2017 года ответчиком данное заявление было получено, однако ответ на заявление истцу не поступил, требования истца не удовлетворены.

Представитель истца Зотова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, принять отказ истца от договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 29.05.2017 года, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере 86 328,00 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 26.10.2017 года в размере 2 699,82 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 20.06.2017 года по 26.01.2017 года в размере 86 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 900 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Морозовой Ириной Михайловной (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев, со сроком возврата 30.05.2022 года (п.2 условий), процентной ставкой 15,90 % годовых (п. 4 условий), возврат кредита производится ежемесячными платежами (п. 6 условий), на цели приобретения транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов (п. 11 условий), для фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать, заключение иных договоров не требуется (п. 9 условий), приобретаемое ТС передается в залог банку (п. 10 условий), полная стоимость кредита – 15,895 % годовых (титульный лист договора).

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты страховых взносов.

Пунктом 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить со счета часть кредита в размере 86 328 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Судом также установлено, что 29 мая 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Морозовой Ириной Михайловной (страхователь) заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования от несчастных случае и болезней, что подтверждается Полисом страхования №.

Размер страховой суммы составляет 599 500 руб. (п. 3 договора), размер страховой премии – 86 328 руб. (п. 4), срок действия договора 60 месяцев, договор вступает в силу со дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного Полиса (п. 5 договора).

С Правилами страхования и Условиями страхования заемщик ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается личной подписью заемщика Морозовой И.М. на договоре страхования.

Согласно Полисных условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время.

При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Договор страхования (Полис) прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного либо непосредственно в офис Страховщика, либо в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

Возврат Страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Вышеуказанные Условия договора страхования полностью соответствуют Указаниям Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, которыми установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания Сторонами соответствующего договора.

Условия, на которых заключался Договор страхования от 29.05.2017 года, а также права и обязанности сторон договора были определены в Полисных условиях по программе страхования жизни и здоровья заемщиков автокредита.

Согласие Страхователя заключить указанный Договор страхования (Полис) на предложенных условиях подтверждается личной подписью истца в Договоре страхования (Полис).

Факт перечисления кредитной организацией Банк ВТБ 24 (ПАО) на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 86 328 руб. ответчиком не оспорен.

Из пояснений представителя истца следует, что 01.06.2017 года Морозовой И.М. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования. Вместе с заявлением в адрес страховщика были направлены Полис страхования и копия паспорта заявителя, что подтверждается описью вложений от 01.06.2017 года и почтовой квитанцией от 01.06.2017 года.

Таким образом, Морозовой И.М. был направлен полный пакет документов, предусмотренный Условиями договора страхования (Полиса), для отказа от договора страхования.

Указанные заявление и документы были направлены истцом в предусмотренный Условиями «Период охлаждения» (до истечения 5 рабочих дней с момента заключения договора), в течение которого за страхователем сохраняется право на возврат страховой премии в полном объеме. Заявление истца получено ответчиком.

Доказательства наставления на дату 01.06.2017 года события, имеющего признаки страхового, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу Условий договора страхования (Полиса) данный договор прекратил свое действие с 01.06.2017 года, то есть с даты подачи Морозовой И.М. заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи для отправки в адрес Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», вышеуказанные документы ответчиком получены 09.06.2017 года. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Также стороной ответчика не представлено доказательств исполнения Условий договора страхования (Полиса) в части возврата страхователю страховой премии в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя с пакетом документов.

На основании изложенного, требования истца об отказе от договора страхования и взыскании суммы страховой премии являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Морозовой И.М. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 86 328 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по возврату страховой премии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных ею страданий.

На договоры добровольного страхования Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В данном случае истцом был заключен договор личного страхования – страхование жизни и здоровья, в связи с чем, на наго распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2017 года (истечение 10-дневного срока с момента получения заявления об отказе от договора страхования для исполнения обязательства по возврату страховой премии) по 26.10.2017 года (дата обращения в суд) (129) в сумме 86 328 рублей (поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида товара, то есть страховую премию, уплаченную при заключении договора добровольного страхования), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный период в размере 2 699,82 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и проценты по ст. 395 ГК РФ, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, установленных за нарушение условий договора добровольного страхования, имеет одно юридическое основание и представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, взыскание убытков в полном объеме наряду с неустойкой возможно только в том случае, когда это прямо указано в законе или непосредственно предусмотрено соглашением сторон.

В силу разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2017 года (истечение 10-дневного срока с момента получения заявления об отказе от договора страхования для исполнения обязательства по возврату страховой премии) по 26.10.2017 года (дата обращения в суд) (129) в сумме 86 328 рублей (размер страховой премии).

Заявленный период нарушения сроков исполнения требований потребителя и размер неустойки суд считает обоснованными.

    Ответчиком доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом не представлены. В направленном истцом в адрес ответчика заявлении об отказе от договора страхования истцом указано наименование расчетного счета и кредитной организации, на который необходимо произвести перечисление страховой премии. То есть ответчику были предоставлены все необходимые сведения для осуществления выплаты в безналичном порядке.

Как разъяснено в п.п. 69 и 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 указанного Постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку должником по указанному делу является коммерческая организация, то вопрос о снижении размера неустойки может быть рассмотрен только по обоснованному заявлению данного должника, однако заявление о снижении размера неустойки от ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не поступило. Судом основания для снижения размера неустойки не установлены.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 86 328 руб.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данный в п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку факт неисполнения страховщиком обязательства по договору страхования установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Ответчик с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства не обращался. Судом основания для снижения размера штрафа не установлены.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 173 656 руб. (возврат страховой премии – 86 328,00 руб., неустойка- 86 328 руб., моральный вред – 1 000 руб.), то с ООО СК «ВТБ Страхования» в пользу Морозовой И.М. подлежит взысканию штраф в размере 86 828 руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг № С3/2099 от 29.05.2017 года и квитанции от 29.05.2017 года истцом оплачены услуги по досудебному урегулированию спора и представительству в суде в размере 15 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 953,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Морозовой И.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» принять отказ Морозовой Ирины Михайловны от договора страхования.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Морозовой Ирины Михайловны страховую премию в размере 86 328 рублей, неустойку в размере 86 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 86 828 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 263 484 рубля.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 4 953 рубля 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года

Председательствующий: