Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5472/2017 от 24.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сизоненко А.Г., Иванова В.А., Мавропуло К.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Геленджикского городского суда от <...> исковые требования Нечепуренко В.И. к АМО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в минимальных отступах и выдаче разрешения на строительство удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

Сизоненко А.Г., Иванов В.А., Мавропуло К.И. <...> обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> Сизоненко А.Г., Иванову В.А., Мавропуло К.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменено.

Судебная коллегия определила восстановить Сизоненко А.Г., Иванову В.А., Мавропуло К.И. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указывает, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу <...>.

Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование подано <...>, то есть спустя 2 года с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Кроме того, материалами дела установлено, что Сизоненко А.Г., Иванов В.А., а также Мавропуло К.И. не были привлечены к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, следовательно, не извещались о датах и не принимали участия при рассмотрении вышеуказанного иска по существу.

Таким образом, доводы Сизоненко А.Г., Иванова В.А. и Мавропуло К.И. являются несостоятельными и не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Сизоненко А.Г., Иванову В.А. и Мавропуло К.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу Сизоненко А.Г., Иванова В.А., Мавропуло К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: