Постановление по делу № 5-238/2017 от 10.03.2017

Дело № 5-238

                                                  2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым            Реммер М.А. (<адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки              <адрес>, Узбекистан, гражданки Российской Федерации, работающей директором ООО «5 сезонов», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты в <адрес>, ФИО1 управляя а/н Renault «Fluense» регистрационный знак Н995ХУ44 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и в специальном медицинском учреждении, чем нарушила п.п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что действительно отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте остановки сотрудниками ГИБДД, так и в медицинском учреждении.

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), данный протокол также содержит письменные объяснения ФИО1 из которых следует, что с протоколом согласна, от продувания на месте газоанализатора алкотест 6810 отказалась, в медицинское учреждение ехать отказалась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует её личная подпись в данном протоколе; видеоприложением (л.д.5).

Основание полагать, что лицо привлекаемое к административной ответственности находилось в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил.

Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо привлекаемое к административной ответственности управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

            постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (наименование получателя платежа - УФК (ОМВД России по <адрес>), ИНН получателя платежа - 9101000275, КПП получателя платежа – 910101001, р/с - 40№, БИК получателя платежа - 043510001, Код ОКТМО – 35703000, наименование платежа плательщика - Штрафы и иные суммы принудительного изъятия, код бюджетной классификации 18№), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: