Решение по делу № 2а-33/2018 ~ М-30/2018 от 26.04.2018

Копия

Дело № 2-А-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., с участием административного истца – Полякова А.В., его представителя – адвоката Чиликова Д.Б., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению подполковника Полякова Александра Владимировича о признании незаконным решения командира войсковой части 49324 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным примененное к нему командиром войсковой части 49324 дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом от 27 декабря 2017 года № 2353, а также отменить данный приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование изложенных требований истец указал, что с 01 июля 2016 года проходит военную службу в должности <данные изъяты>. При ознакомлении 22 февраля 2018 года со своей служебной карточкой им обнаружен факт привлечения его оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение военнослужащим войсковой части 49324-К ФИО5 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Однако событие дисциплинарного проступка и вина истца в его совершении отсутствуют, поскольку какого-либо виновного действия или бездействия им самим совершено не было.

В судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно объяснив, что в оспариваемом приказе отсутствуют сведения о причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением им обязанностей военной службы и совершением ФИО5 преступления. При этом последний реализовал преступный умысел в мае 2016 года, в то время как истец приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> с 01 июля 2016 года.

Представитель истца поддержал предъявленные требования, дополнительно объяснив, что в оспариваемом приказе не указано конкретное бездействие истца, способствовавшее совершению ФИО5 преступления, сфера налоговых правоотношений, в которой совершено преступление, не относится к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем отсутствует событие дисциплинарного проступка.

Командир войсковой части 49324 и начальник Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК СФ»), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 49324 от 27 июня 2016 года № 162 и копией контракта истца о прохождении военной службы Поляков А.В. с 01 июля 2016 года проходит военную службу в должности <данные изъяты>.

Согласно копии приказа командира войсковой части 49324 от 27 декабря 2017 года № 2353 Полякову А.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение статей Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ.

Из текста данного приказа усматривается, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили установленные в ходе расследования уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 49324-К майора ФИО5, осужденного в декабре 2017 года Вологодским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, обстоятельства ненадлежащего исполнения Поляковым А.В. установленных ст. 3, 16, 75 – 81, 84, 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС), обязанностей знать и добросовестно выполнять требования Уставов и иных нормативных правовых актов, удерживать подчиненных военнослужащих от недостойных поступков, помогать им словом и делом, строго соблюдать порядок прохождения ими военной службы, добиваться знания и исполнения личным составом своих обязанностей, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, обеспечивать твердый внутренний порядок в подразделении.

Согласно представлению от 08 декабря 2017 года № 4314, вынесенному в адрес командира войсковой части 49324 старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК РФ по Вологодскому гарнизону, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО5 установлено, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению последним преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных ст. 16, 75 – 81, 84, 132, 133 УВС.

В соответствии с копией приговора Вологодского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 года, вступившего в законную силу 22 марта 2018 года, военнослужащий войсковой части 49324-К майор ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что действуя из корыстных побуждений с целью наживы, путем обмана, скрыв 20 мая 2016 года при подаче деклараций 3-НДФЛ за 2014 и 2015 годы от должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области, сведения о приобретении им жилья за счет средств государственной жилищной субсидии, то есть за счет средств федерального бюджета, незаконно получил имущественный налоговый вычет в сумме 260000 рублей, тем самым похитив принадлежащие государству денежные средства в крупном размере.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд исходит из следующего.

В силу ст.1 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ДУ) воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

В соответствии с положениями ст.28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) и ст. 47 ДУ, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в предусмотренном Законом порядке и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно положениям ст. 28.8 Закона и ст. 81 ДУ по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка (при отсутствии предусмотренных ст. 28.3 Закона обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего) до принятия командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности и предусмотренные ч.1 ст. 26.6 Закона, в частности, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

При этом по смыслу ст. 81 ДУ разбирательство командиром воинской части может не назначаться, если обстоятельства совершения военнослужащим дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении.

Согласно ст.28.4 Закона, ст.54, 67, 70 ДУ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок командиром полка к офицерам может применяться, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 3, 16, 75, 76, 78 – 80, 84, 132, 133 УВС и должностными обязанностями <данные изъяты> войсковой части 49324 каждый военнослужащий обязан знать и добросовестно выполнять требования внутренней службы и в служебной деятельности руководствоваться нормативными правовыми актами, каждый командир, в том числе, <данные изъяты>, обязан строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, добиваться знания и исполнения личным составом своих обязанностей, воспитывать подчиненных военнослужащих, проявлять к ним чуткость и внимательность, постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, обеспечивать твердый внутренний порядок в подчиненном подразделении, всесторонне изучать деловые и морально-психологические качества подчиненных.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 49324 от 27 декабря 2017 года № 2353 к <данные изъяты> Полякову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей и нарушение ст. 3, 16, 75 – 81, 84, 132, 133 УВС, что было установлено в ходе расследования уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 49324-К майора ФИО5, осужденного Вологодским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку согласно служебной карточке Полякова А.В. с данным приказом он ознакомился 01 марта 2018 года, и иных сведений ответчиком суду не представлено, истцом не пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с иском в суд, в связи с чем административное исковое заявление Полякова А.В. подлежит рассмотрению по существу.

Из оспариваемого приказа усматривается, что, помимо изложения факта привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и перечисления обязанностей Полякова А.В. как <данные изъяты>, в нём отсутствуют конкретные факты ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей в форме действия или бездействия, а также вывод о наличии причинно-следственной связи между ними и фактом совершения ФИО5 преступления. Не представлены стороной ответчика и материалы разбирательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом согласно приговору Вологодского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 года, вступившему в законную силу 22 марта 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления против собственности в сфере налоговых правоотношений, то есть не связанных с прохождением военной службы. Также из приговора усматривается, что ФИО5 подал в налоговый орган декларации 20 мая 2016 года, то есть до 01 июля 2016 года – даты начала исполнения истцом обязанностей по должности <данные изъяты>.

Кроме того, несмотря на указание в оспариваемом приказе об осуждении ФИО5 в декабре 2017 года, он издан до вступления указанного выше приговора в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом приказе сведений о нарушившем воинскую дисциплину виновном действии (бездействии) Полякова А.В., что не позволяет установить событие дисциплинарного проступка, за совершение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

В силу ч.2 ст. 28.3 Закона не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части 49324 от 27 декабря 2017 года № 2353 о привлечении Полякова А.В. к дисциплинарной ответственности является незаконным, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению с возложением на указанное должностное лицо отменить данный приказ.

Поскольку в силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФКУ «ОСК СФ» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Полякова Александра Владимировича – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 49324 от 27 декабря 2017 года № 2353 о привлечении Полякова Александра Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Возложить на командира войсковой части 49324 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить данный приказ и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Полякова Александра Владимировича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чернышов

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2018 года.