Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2017 ~ М-190/2017 от 19.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием истца Яковлева А.Б., его представителя Яковлевой А.В., судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП по Красноярскому краю Бегиной Д.В., рассматривая материалы гражданского дела по исковому заявлению Яковлева А. Б. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями судебного пристава и компенсации морального вреда,

установил:

истец Яковлев А.Б. обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями судебного пристава и компенсации морального вреда. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в части повторного взыскания суммы штрафа и взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны РФ в пользу Яковлева А.Б. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ввиду повторного взыскания суммы штрафа 5000 рублей, а также понесенные истцом расходы (убытки) в размере 9815 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления № от 07.06.2016 года заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес>, Яковлев А.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф добровольно оплачен истцом 10.10.2016 года. Однако уже после оплаты штрафа, 14.11.2016 года судебным приставом – исполнителем УФССП России по Красноярскому краю (ОСП по Нижнеингашскому району) было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Яковлева А.Б. вышеуказанного штрафа. В рамках исполнительного производства на банковский счет истца был наложен арест и 24.11.2016 года со счета повторно списана сумма штрафа. Истец 25.11.2016 года обратился в ОСП по Нижнеингашскому району и предоставил чек о добровольной оплате штрафа. Далее, 18 и 19.01.2017 года обращался с жалобами на незаконное повторное удержание денежных средств в размере 500 рублей. Деньги в сумме 500 рублей ему возвращены только 04.04.2017 года. Вышеизложенным ему причинен моральный вред, компенсацию которого Яковлев А.Б. оценивает в 5000 рублей. Кроме того истец понес убытки связанные с расходами по составлению жалобы – 500 рублей, затраты на поездку в ФССП для предъявления квитанции об оплате штрафа в размере 3200 рублей, на отправление жалоб в сумме 115 рублей, на составление претензии – 1000 рублей, на составление иска – 5000 рублей, на оплату госпошлины в суд – 700 рублей, итого всего 9815 рублей.

Фактически из текста иска следует и в судебном заседании установлено, что Яковлев А.Б. просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя не в рамках административного судопроизводства, а заявляет данное требование как обоснование иска о компенсации ему морального вреда и понесенных в связи с нарушенным правом убытках (расходах). В связи с чем, иск подан им в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Яковлев А.Б. и его представитель Яковлева А.В. уточнили, что причиненный истцу моральный вред и убытки стали следствием необоснованных действий судебного пристава, удержавшего с Яковлева А.Б. повторно штраф; данный штраф был им оплачен добровольно еще 10.10.2016 года. Деньги вернули только 04.04.2017 года, а для возврата денег, им пришлось лично обращаться в ОСП по Нижнеингашскому району для предоставления чека, а затем обращаться с жалобами. Этим Яковлеву А.Б. причинен моральный вред, а также истец понес убытки связанные с расходами по составлению жалобы и на ее отправку, затраты на поездку к судебному приставу, на составление претензии и иска, на оплату госпошлины. Иск им предъявлен в Нижнеингашский районный суд по месту нахождения ответчика – ОСП по Нижнеингашскому району (п. Нижний Ингаш).

Из представленных ответчиком учредительных документов следует, что Отдел судебных приставов по Нижнеингашскому району не обладает правами юридического лица и не является филиалом или представительством, а ходит в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, которое не находится на территории Нижнеингашского района.

Вместе с тем, по правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Яковлевым А.Б. при подаче иска заявлено несколько самостоятельных требований.

Данные требования изначально приняты Нижнеингашским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. ОСП Нижнеингашского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не является ни филиалом, ни представительством юридического лица.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учитывая изложенное, а также мнение истца Яковлева А.Б., суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения территориального органа Федеральной службы судебный приставов - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, а также исключить ОСП по Нижнеингашскому району из числа ответчиков по делу ввиду того, что данный отдел не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, что исключает возможность его участия в судебном деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исключить ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю из числа ответчиков по делу.

Гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. Б. к УФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями судебного пристава и возмещении морального вреда, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в 15-дневный срок.

Судья