Приговор по делу № 1-42/2016 (1-614/2015;) от 30.11.2015

Дело -           /16 ()

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Диваевой    А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «Разрез Бунгурский-Северный» машинистом ленточного конвейера, проживающего <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов ФИО1 проходил мимо гаража, расположенного у <адрес>. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, оторвал от стены гаража три доски и незаконно проник в хранилище, где тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО4: пластиковым окном стоимостью 5000 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был за месте задержан ФИО5

    В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитником ФИО6 ходатайство подсудимого поддержано.

    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

    Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

    Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

    Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности.

    Однако с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый работает, имеет семью, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.

    Суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ. При назначении наказания суд также считает необходимым применить положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 - 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-42/2016 (1-614/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тимченко Роман Витальевич
Ответчики
Понарин Сергей Александрович
Другие
Князева Марианна Витальевна
Суд
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Мартынова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
kuybyshevsky--kmr.sudrf.ru
30.11.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2015Передача материалов дела судье
16.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.12.2015Судебное заседание
14.01.2016Судебное заседание
20.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2016Дело оформлено
07.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее