Дело №- /16 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре судебного заседания Диваевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «Разрез Бунгурский-Северный» машинистом ленточного конвейера, проживающего <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов ФИО1 проходил мимо гаража, расположенного у <адрес>. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, оторвал от стены гаража три доски и незаконно проник в хранилище, где тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО4: пластиковым окном стоимостью 5000 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был за месте задержан ФИО5
В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником ФИО6 ходатайство подсудимого поддержано.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности.
Однако с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый работает, имеет семью, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.
Суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ. При назначении наказания суд также считает необходимым применить положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 - 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: