Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2020 (2-9520/2019;) ~ М-8873/2019 от 21.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012433-57

Производство № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Козлову Ю. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 января 2017 года в г. Благовещенске по вине водителя Козлова Ю.А., управлявшего автомобилем «NISSANAD», государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», автомобилю «TOYOTAMARKII», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, а собственнику указанного автомобиля – Корякову М.Ю. – материальный ущерб. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По договору цессии Коряков М.Ю. уступил свое право требования страхового возмещения к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», где на момент происшествия была застрахована его автогражданская ответственность, ООО «Инвестинг».

После соответствующего обращения ООО «Инвестинг» ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» осуществило страховую выплату в размере 53 500 рублей.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислило на счет ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» денежные средства в счет возмещения осуществленной страховой выплаты в размере 53 500 рублей.

В связи с тем, что в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия Козлов Ю.А. не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса денежные средства в размере 53 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 27 ноября 2019 года, от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коряков М.Ю., ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Ответчик, третье лицо Коряков М.Ю. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика, третьего лица не поступало.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве, а также в судебном заседании 09 января 2020 года ответчик с иском не согласился, указав, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 января 2017 года, он не участвовал, извещение о дорожно-транспортном происшествии не подписывал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 05 января 2017 года в г. Благовещенске по вине Козлова Ю.А., управлявшего автомобилем «NISSAN AD», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Корякова М.Ю., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак ***, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено водителями Козловым Ю.А. и Коряковым М.Ю., в соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что в спорном дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 05 января 2017 года не подписывал, отклоняются судом.

Бремя доказывания состоятельности доводов сторон лежит на соответствующих сторонах, и в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Доказательств тому, что подпись, содержащаяся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 05 января 2017 года, выполнена не Козловым Ю.А., а каким-либо иным лицом, ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Заявленное в судебном заседании 09 января 2020 года ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не поддержал, кандидатуру экспертного учреждения, вопросы для эксперта не предложил, при этом, нести расходы на проведение судебной экспертизы вопреки требованиям ст. 96 ГПК РФ отказался, в нарушение ст. 81 ГПК РФ уклонился от предоставления образцов почерка для последующего сравнительного исследования.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт вины Козлова Ю.А. в произошедшем 05 января 2017 года в г. Благовещенске дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что, действуя на основании договора цессии от 11 января 2017 года, заключенного с Коряковым М.Ю., ООО «Инвестинг» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. 4, 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта о страховом случае от 17 марта 2017 года ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило ООО «Инвестинг» по спорному страховому случаю 53 500 рублей (платежное поручение № 1522 от 21 марта 2017 года), из которых 50000 рублей выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 3500 рублей – в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из дела видно, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Козлова Ю.А., управлявшего автомобилем «NISSAN AD», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0709840915.

В судебном заседании установлено, что в порядке, установленном разделом 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года, ООО «Страховая Компания «Согласие» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» возмещенный им потерпевшему вред в размере 53500 рублей (платежное поручение № 69603 от 28 марта 2017 года).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Ответчиком не оспаривалось, что в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия Козлов Ю.А. не направил ООО «Страховая Компания «Согласие» экземпляр заполненного совместно с Коряковым М.Ю. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Козлова Ю.А. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 53500 рублей.

Кроме того, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 001085 от 23 августа 2019 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова Ю. А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 53 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей; всего взыскать в сумме 55 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2020 года