Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2015 ~ М-204/2015 от 26.01.2015

2-1196/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 10 час. 41 мин. у ... произошло столкновение автомобиля ГАЗ-330230 г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Touareg № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2. В результате столкновения автомобиль Volkswagen Touareg получил повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, признана водитель ГАЗ ФИО1, нарушившая требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ "Компаньон" по страховому полису №.

С целью получения страхового возмещения, истец обратился с заявлением в ООО СГ "Компаньон", представив все необходимые для выплаты документы. ООО СГ "Компаньон" признало данный случай страховым и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 120 000 руб.

С целью установления размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию Агентство оценки «Центр». Согласно отчета АО «Центр» № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>., согласно отчета № величина утраты

товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер невозмещенного истцу материального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО3, ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа «Компаньон», извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГРК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав показания представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дел, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 10 час. 41 мин. у ... произошло дорожно -транспортное происшествие – водитель автомобиля ГАЗ 330230 № ФИО1 при движении задним ходом не уступила дорогу автомобилю Volkswagen Touareg № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, и совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником автомобиля Volkswagen Touareg № является истец ФИО2.

Согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Volkswagen Touareg № составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» № от -Дата- величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Touareg № составляет <данные изъяты>.

Суд полагает возможным принять Отчеты ЗАО «Агентство оценки «Центр» в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку они являются полными, мотивированными, соответствуют установленным законом требованиям.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает установленным вину ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2 Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии с п. «в» ст. 7 закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по страховому полису №

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

ФИО2, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

Рассмотрев данное заявление, страховая компания произвела страховую выплату в размере 120000 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного истцу материального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возместить ФИО1 – лицо, управлявшее источником повышенной опасности; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля, определение величины утраты товарной стоимости автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.(квитанция № от -Дата- г.).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены договор об оказании юридических услуг от -Дата- г., акт выполненных работ, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 30 июня 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.