Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28606/2021 от 27.07.2021

Судья - Головин А.Ю.                         Дело №33-28606/2021

№2-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Перовой М.В.

судей                                Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

по докладу судьи                            Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к Кайнара И.В., Кайнара В.Н. о сносе самовольной постройки

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Оганова Ю.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Кайнара И.В., Кайнара В.Н. о признании объекта незавершенного строительства, обладающего признаками коммерческой деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой; обязании ответчиков осуществить снос объекта незавершенного строительства, обладающего признаками коммерческой деятельности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования г.Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчиков стоимости работ по сносу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийск от 20 мая 2021 года администрации муниципального образования г.Новороссийск в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Оганов Ю.М. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Кайнара Т.В. проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Филь С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кайнара И.В., представитель Кайнара И.В., Кайнара В.Н. по доверенностям Бойков Е.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, Кайнара И.В., Кайнара В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <Адрес...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв.м.

На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам также, площадью 67,1 кв.м, кадастровый номер <№...> старой постройки.

В целях улучшения жилищных условий ответчиками было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 сентября 2019 года по делу <№...> суд признал незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск об отказе в выдаче Кайнара И.В., Кайнара В.Н. уведомления о начале строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке и обязал выдать ответчикам уведомление на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 732 кв.м, с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>, в установленный законом срок.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск 29 октября 2019 года ответчикам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» <№...> от 29.10.2019 года, сроком действия до 29 октября 2029 года.

28.10.2020 года Кайнара И.В. был вручен приказ <№...> от 10.07.2020 года, за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Паскаянц А.А. об отмене уведомления о начале строительства <№...> от 29.10.2019 года, основанием для которого послужил акт <№...> от 06.07.2020 года осмотра земельного участка управлением муниципального контроля, по результатам которого выявлены нарушения градостроительных норм строительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 декабря 2020 года по делу <№...> суд признал незаконным приказ <№...> от 10 июля 2020 года управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск об отмене уведомления о начале строительства <№...> от 29 октября 2019 года.

Судом установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке управлением архитектуры Кайнаре И.В., Кайнаре В.Н. не направлялось, следовательно в силу части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта индивидуального жилищного строительства Кайнарой И.В., Кайнарой В.Н. считается согласованным и дает право застройщику осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Отмена уведомления о начале строительства лишает права Кайнары И.В., Кайнары В.Н. на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и создает препятствия на получение ими по окончании строительства предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации решения (уведомления).

На момент получения ответчиками уведомления о соответствии строительства <№...> от 29.10.2019 года и начале строительства, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <№...> принадлежащего ответчикам индивидуальное жилищное строительство, при этом градостроительный регламент для территориальной зоны ОД-2 в которой располагается земельный участок ответчиков, для указанного условно разрешенного вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» (в целях использования земельных участков с установленным видом разрешенного использования «ИЖС») (схема градостроительного зонирования №6471 от 15.04.2019 года) предусматривает следующие ограничения: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300/1000 кв.м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12 м, для существующих земельных участков - 8 м; максимальное количество этажей зданий - 3 этажа (или 2 этажа с возможностью использования мансардного этажа); максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) - 12 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.

Указав, что ответчиками без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил возводиться объект капитального строительства, администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с иском его сносе.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил, нормативов, осуществлять па земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункта 3).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1 и статей 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

В силу части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5,7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «НЭК» №08.20/204 от 03.11.2020 года, объект незавершенного строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа №1-«Объект капитального строительства») является индивидуальным жилым домом. Объект незавершенного строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа №1-«Объект капитального строительства») действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает. Возводимый на земельном участке с кадастровым номером <№...> объект исследования - объект незавершенный строительством, на дату начала строительства объекта недвижимости (октябрь 2019 года) и дату выдачи Уведомления о начале строительства от 29.10.2019 года <№...>, условно разрешенным видам и параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г.Новороссийска от 23.12.2014 года №39, (в редакции Решения городской Думы от 26.03.2019 года №404 «О внесении изменений в ПЗЗ г. Новороссийска) для территориальной зоны ОД-2, в том числе в части соблюдения количества этажей, высоты, площади застройки, фактического использования земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка соответствует.

В связи с имеющимися в заключении судебной экспертизы противоречиями, по ходатайству представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск, определением суда от 16 ноября 2020 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «НЭК».

Как следует из экспертного заключения ООО «НЭК» №11.20/362 проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, на момент осмотра определить целевое назначение (вид функционального использования) объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, не представляется возможным. Согласно представленной на листах <№...> гражданского дела <№...> копии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 29 октября 2019 года <№...> и представленной на листах <№...> гражданского дела <Адрес...> копии проектной документации на индивидуальный жилой дом, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, выполненной ООО «Архитектурно-строительная мастерская Виктора Бирюкова» от 2018 года следует, что объект исследования - объект незавершенный строительством, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> определен как индивидуальный жилой дом.

Произвести сопоставление вида использования объекта исследования (объект капитального строительства) с действующими предельными параметрами разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г.Новороссийска от 23.12.2014 года №439, для территориальной зоны ОД-2, в том числе в части соблюдения отступов, площади застройки, фактического использования земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, не представляется возможным, так как экспертам не удалось определить целевое использование (вид функционального использования) на момент осмотра объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия, оценив выводы заключения судебной экспертизы ООО «НЭК», во взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не соглашается с выводами заключения судебной экспертизы о соответствии спорного строения градостроительным нормам и правилам.

Судебной коллегией установлено, что из уведомления о соответствии строительства <№...> от 29.10.2019 года видно, что согласно схеме объект капитального строительства должен быть построен с соблюдением отступов от красных линий 5 м, от смежных земельных участков 3 м.

Однако как следует из исполнительного чертежа экспертного заключения <№...> ООО «НЭК» спорный объект капитального строительства возводится с нарушением отступов, указанных в уведомлении о соответствии строительства со стороны <Адрес...> (земель общего пользования) в поворотной точке №21 составляет - 2,46 м, в поворотной точке №22 составляет - 2,41 м.

Вместе с тем, из данного исполнительного чертежа, также следует, что в местоположении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№...> содержится реестровая ошибка, а именно земельный участок сдвинут от фактических границ в сторону земель общего пользования, на то самое расстояние в поворотной точке №21 составляет - 2,46 м., в поворотной точке №22 составляет - 2,41 м.

При этом с тыльной стороны земельного участка граница по сведениям ЕГРН проходит по объектам капитального строительства ответчиков 2КС и литер «А,а».

То есть, если привести границы по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка, то спорный объект капитального строительства со стороны земель общего пользования будет находиться по красной линии.

Если учитывать границы земельного участка по сведениям ЕГРН на сегодняшний день, то объект капитального строительства также возводится с нарушением отступов указанных в самом уведомлении о соответствии строительства <№...> от 29.10.2019 года.

Вывод суда о том, что градостроительный регламент для территориальной зоны ОД-2, в которой располагается земельный участок ответчиков, на момент выдачи уведомления о соответствии строительства <№...> от 29.10.2019 года, не содержал отступы для строительства жилого дома, не означает, что ответчики могут нарушать отступы, указанные в Уведомлении о соответствии строительства <№...> от 29.10.2019 года и вести строительство без соблюдения требований действующего градостроительного законодательства.

При этом в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск действующих на момент выдачи уведомления о планируемом строительстве содержались требования по отступам при строительстве индивидуальных жилых домов, указанные в территориальной зоне Ж-1: З м - от соседних земельных участков и 5 м - от красных линий.

Данные параметры соответствуют тем, что указаны в уведомлении о соответствии строительства.

Кроме того, согласно приказу департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 16 апреля 2015 года №78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» для территорий, подлежащих застройке, документацией по планировке территории устанавливаются линии застройки, определяющие размещение зданий и сооружений с отступом от красных линий или иных границ транспортной и инженерной инфраструктуры, границ прилегающих территориальных зон, а также границ внутриквартальных участков. Виды территориальных зон, а также особенности использования их земельных участков определяются правилами землепользования и застройки городских округов и поселении с учетом ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 10, 11).

Согласно пункту 4.2.44 данного приказа усадебный одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Таким образом, Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск на момент выдачи уведомления о планируемом строительстве жилого дома ответчиков, применялись с учетом ограничений установленных, в том числе вышеуказанным приказом и поэтому отступы, указанные в Уведомлении о соответствии строительства <№...> от 29.10.2019 года, а именно 5 м от красных линий, соответствовали и соответствуют действующему градостроительному законодательству.

В настоящее время в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск для территориальной зоны ОД-2 в условных видах разрешенного использования также указан отступ 5 м - от красных линий.

Ответчики не обращались в администрацию за разрешением на отступление от предельных параметров разрешенного строительства, в частности за разрешением на сокращение отступов от спорной самовольной постройки до границ смежных земельных участков и до красной линии.

При таких обстоятельствах, незавершенный строительством объект капитального строительства возводится с нарушением градостроительных норм и правил, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основания квалифицировать его в качестве самовольной постройки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 года №595-0-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные ответчиком при строительстве самовольной постройки, являются существенными, исключают возможность ее сохранения.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено, на наличие таковых в ходе рассмотрения дела ответчики не ссылалась.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковых требований о сносе.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск о взыскании с ответчиков неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая имущественное положение должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из приведенных положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об установлении двадцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки с указанием, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в этот срок истец вправе совершить эти действия за свой счет ответчика необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 20 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке <Адрес...> самовольной постройкой.

Обязать Кайнара Инну Владимировну и Кайнара Валентину Николаевну осуществить снос объекта незавершенного строительства, обладающий признаками коммерческой деятельности расположенный на земельном участке <Адрес...> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования г.Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчиков стоимости работ по сносу;

Взыскать солидарно с Кайнара Инны Владимировны и Кайнара Валентины Николаевны в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий:                        М.В. Перова

Судьи:                                    Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько