Решение по делу № 2-22/2016 (2-820/2015;) ~ М-863/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Хасавюрт.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Атаевой З.Х., с участием представителя истца ООО « Газпром трансгаз Махачкала» Болачева Б.М., представителя ответчиков Рашидханова Т.М., помощника прокурора Хасавюртовского района Исламова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Исакову Д.М., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39. и Цакалаевой З.А. об обязании снести объект незаконного строительства и выселении,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Исакову Д.М., ФИО40., ФИО41., ФИО42, ФИО43Д. и Цакалаевой З.А. об обязании снести объект незаконного строительства и выселении.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

По территории Хасавюртовского района проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, осуществляющий поставку газа населению и предприятиям Республики Дагестан.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно пункта 3.16 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Общество неоднократно уведомляло администрацию Хасавюртовского района РД, главу муниципального образования «<адрес>», о недопущении строительства жилых домов с нарушением зоны минимально допустимых расстояний.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.07.2007 г. №176, о ходе выполнения постановления Правительства РД от 10.07.2003 г. №183 «О мерах по устранению нарушений Правил охраны магистральных трубопроводов в Республике Дагестан» рекомендовано совместно с правоохранительными органами, Управлением Роснедвижимости по РД, Управлением по технологическому и экологическому надзору-Ростехнадзора по РД, ГУ МЧС России по РД, в том числе и главе администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» провести ряд мероприятий по устранению нарушений правил охранных зон и минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов, вплоть до подготовки предложения по поэтапному сносу или переносу незаконно возведенных зданий и сооружений.

Статьей 32 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

ФИО26 осуществил строительство объекта незаконного строительства на расстоянии 255 м. от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км, тогда как в соответствии с пунктом 1 таблицы 4 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 300 метров в обе стороны от оси.

Строительство Исковым Д.М. осуществлено без получения соответствующих разрешений, в том числе от газотранспортной организации.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору аренды имущества, заключенному между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (копия прилагается), Истец арендует магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», который введен в эксплуатацию в 1982 году.

Общество является эксплуатирующей организацией магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», обеспечивающего надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Республики Дагестан и по которому осуществляется импорт газа из Республики Азербайджан в Россию.

Данный факт подтверждается Уставом Общества и договором о передаче в аренду газопровода.

В соответствии со ст.32 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Общество вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы, в данном случае организации – арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу.

В статье 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 № 256-ФЗ, посвященной вопросу обеспечения безопасности объектов ТЭК, говорится: «Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса…».

В пункте 13 статьи 2 указанного Закона дано понятие субъекта ТЭК: «Субъекты топливно-энергетического комплекса – физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса». То есть, по смыслу данного пункта Общество тоже является субъектом топливно-энергетического комплекса, как владеющее объектом ТЭК на праве аренды.

Согласно Приложению №1 к Федеральному Закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов.

Согласно ст.11 названного Закона, Правительство Российской Федерации, Постановлением от 10.03.1999 № 263, утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Федеральные законы, касающиеся газовой отрасли и промышленной безопасности изданы, в том числе, и в целях защиты здоровья и имущественных интересов граждан Российской Федерации, и обязывают обслуживающие газопроводы организации, либо их собственников, на стадии эксплуатации осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, постоянно осуществлять прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф (ст.ст. 31,32 ФЗ «О газоснабжении в РФ»). В связи с этим были также приняты Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001 № 30.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», ст.90 Земельного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, строительными нормами и правилами (СНиП) 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать Исакова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, Хасавюртовского района ДАССР, проживающего по адресу: с. <адрес> Хасавюртовского района РД, осуществить снос домостроения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км. Выселить Исакова Д.М., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47. и Цакалаеву З.А из указанного дома. Взыскать с Исакова Д.М. в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Болачев Б.М. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики Исаков Д.М. и Цакалаева З.А. в судебное заседание не явились, хоты были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков Рашидханов Т.М. заявленные требования не признал, поскольку считает их необоснованными и незаконными. Требования истца о сносе, мотивировано нарушением ответчиком при осуществлении строительства индивидуального жилого дома охранной зоны магистрального газопровода. В обоснование своих требований истец руководствуется статьями 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 90 Земельного кодекса, принятого от 25.10.2001 N 136-Ф3. Закон может приобрести обратную силу только при прямом указании закона. ГК РФ не имеет обратной силы, о чем прямо указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

<адрес> Хасавюртовского района было основано в 1957 году в основном выходцами <адрес>, которые были насильственно переселены 1944 г. в Веденский район ЧИАССР, а в 1957 были вынуждены покинуть дома чеченцев после их реабилитации. Указанная улица (Цумадинская), по которой находится дом ответчика, была обустроена до строительства магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» т.е. до 1982 года. Исходя из чего, считает, что истец не имеет права руководствоваться нормами ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ и ст. 90 ЗК РФ, т.к. на период строительства жилого дома ответчика и восстановления его в 1996 году, а также на период прокладки газопровода в 1982 г. действовали другие нормы закона. Обращает внимание суда, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Закон может применяться к отношениям, возникшим до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. А указанными выше законами этого не предусмотрено.

Истец (ООО «Газпром Трангаз Махачкала») не является собственником газопровода «Моздок-Казимагомед». Собственником является ОАО «Газпром». У истца нет доверенности на представление интересов Газпрома в судах. И иск был подан от своего имени.

В договоре аренды ОАО «Газпром» (арендодатель) не дает истцу (арендатор) права представлять его интересы в судах. И в п. 4.4.9 договора указано, что арендатор обязан незамедлительно сообщать арендодателю обо всех нарушениях прав арендодателя как собственника имущества, переданного в аренду по настоящему договору, а также нарушениях прав арендатора со стороны третьих лиц, т.е. у арендатора имеются те права, которые прописаны в договоре об аренде. До заключения указанного договора аренды газопровод находился на меньшем расстоянии (300 м.) от населенного пункта. Права арендатора ответчиком не нарушены. В действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца: ограничение или блокирование доступа истца к находящемуся в его владении имуществу, т.е. ответчик не создает никакие помехи в осуществлении владения.

На момент прокладки указанного газопровода действовали СНиП П-45-75 «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 г. №142, согласно п. 1.1 главы 45 указанных СНиП нормы настоящей главы должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400мм.

Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30) Срок введения в действие 1 января 1986 г. Взамен СНиП П-45-75 Приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 г. N108/ГС утверждена и введена в действие с 1 июля 2013 г. актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 36.13330.2012

Отдельные части настоящих СНиП, указанные в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р, признаны обязательными для применения для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них с условным диаметром до 1400 мм включ. с избыточным давлением среды свыше 1,2 МПа (12 кгс/см2^ до ю мПа (100 кгс/см2)

Истец применяет нормы СНиП к уже эксплуатируемым трубопроводам, что противоречит указанным СНиП нормам. В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее - трубопроводы),транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин, конденсат и жидкий аммиак разработаны Правила охраны магистральных трубопроводов.

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка)с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Указанные обязательства истцом не были исполнены. Даже при восстановлении села 1996 г. истец как, предприятие трубопроводного транспорта не предупреждает о недопустимости строительства в указанной зоне от газопровода. И только в марте 2015 года извещает об этом ответчика. Даже когда к некоторым жителям села были предъявлены исковые требования в 2013 г. к Исакову Д.М. претензии не были. Как уже было отмечено, что отдельные части СНиП признаны обязательными, а не все. Т.е. пункт 3.16 СНиП, на который ссылается истец, не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, признанные обязательными для применения для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. А вот п. 3.6 включен в этот перечень, согласно которому при выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных и автомобильных дорог и других объектов и проектируемого трубопровода на ближайшие 20 лет...

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, а также постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. №4, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

СНиП устанавливают минимально допустимые расстояния при проектировании и строительстве и строительстве газопровода. Правила охраны магистральных трубопроводов - для уже введенных в эксплуатацию объектов охранную зону, которая составляет 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны.

Здесь особо обращает внимание суда на тот факт, что при проведении магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» нарушены СНиП П-45-75, которые действовали на момент его проектирования и строительства. Для чего необходимо представить истцу указанные проектные и разрешительные документации на газопровод.

Так как согласно СНиП П-45-75 расстояния, указанные в таблице 4 следует принимать: для городов и других населенных пунктов - от проектной городской четы на расчетный срок 25-30 лет.

Спорный объект расположен в пределах населенного пункта, наряду с другими жилыми домами.

Кроме того следует принимать во внимание, что в отношении домостроений жителей села ФИО20 (221 м.), ФИО21 (268 м.), ФИО22 (264 м.), решения Хасавюртовского районного суда о сносе жилых домов по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» отменены, и в удовлетворении исковых требований отказано.

И осуществление сноса домостроения ответчика Исакова Д., расположенного на большем расстоянии от магистрального газопровода, нежели домостроения, принадлежащие указанным жителям, чьи дома находятся напротив дома и в меньшем расстоянии от газопровода, является несправедливым.

Далее хочет отметить, что истец в своем иске указал, что ответчик осуществил незаконное строение на расстояние 263 м. от оси газопровода (согласно заключению эксперта - 275 м.) на 722 км. Здесь возникает вопрос проходит ли газопровод на 722 км. по территории земель МО «<адрес>»?

Согласно акту выбора земельного участка для строительства магистрального трубопровода Астара-Моздок-Изобильное, подлежащего строительству на землях Хасавюртовского района ДАССР, комиссия, действуя на основании письма Министра газовой промышленности СССР т. ФИО28 №СО-128 от 18 марта1976 г., протокола постоянной межведомственной комиссии ДАССР от 22 июня 1996 г. и распоряжения Председателя Совета Министров ДАССР т. ФИО29 № от 29 июля 1996 г. в результате изучения картографических материалов и обследования в натуре, привела выбор земельных участков, намеченные для строительства:

магистрального газопровода Астара-Моздок-Изобильное по территории

Хасавюртовского района ДАССР /км. 709 - км. 758/ Указанные сооружения предусматривается разместить на землях:.. .11. к-з «<адрес>» / км. 755,3 - км. 758,0/

Исходя из чего, заявляет суду, что 722 км. газопровода согласно землеустроительному делу не проходит на территории села <адрес>.

Также просит приобщить к материалам дела карту населенного пункта и земель села <адрес> (аэрофотосъемка 1983 г., дешифрирование - 1984 г.), где трасса газопровода не нанесена.

Не согласны и с выводами эксперта, т.к., во-первых, необходимо было выяснить, требования каких СНиП действовали на момент проектирования и строительства газопровода, во-вторых, нужно установить точный диаметр трубы, в-третьих, по четвертому вопросу нет точного ответа, т.к. вопрос был поставлен следующим образом, соответствует ли место прохождения магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» в районе с. <адрес> Хасавюртовского района РД проекту строительства газопровода «Моздок-Казимагомед» на 722 км.? И вот ответ - 29.11.1979 г. Газпром СССР утвердило к производству работ строительство магистрального газопровода Астара -Изобильное по проекту ВНИПИТЕРАНСГАЗ, где согласно исполнительного чертежа гл. инженера СУ-5 Прищенко, работы выполнены в соответствии с проектом. Таким образом, место прохождения магистрального трубопровода «Моздок-Казимагомед» в районе с. <адрес> Хасавюртовского района РД, соответствует схематическому чертежу-карте представленной истцом. Т.е. схематическому чертежу-карте, а не проектной и разрешительной документации...

Кроме того, Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N. 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. По буквальному смыслу данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Какие права и законные интересы нарушены у него, если сохранить жилой дом ответчика, согласно ст.56 ГПК РФ истец не доказал. Т.е. ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» не имеет права подать иск о сносе жилого дома. В связи с чем является ненадлежащим истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что иск ООО «Газпром трансгаз Махачкала» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории Хасавюртовского района РД проложен и с 1982 года введен в эксплуатацию магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" диаметром трубы 1200 мм с рабочим давлением 55 атмосфер.

Право собственности на магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" протяженностью 297,0 км, проложенный по территории Республики Дагестан, зарегистрировано за ОАО "Газпром", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2005 года сделана запись за №№.

Право истца на пользование трубопроводом основано на договоре аренды имущества заключенном между ОАО "Газпром" иООО"ГазпромтрансгазМахачкала" от 30.11.2014 года №-Д-16/15, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.2 этого договора данное имущество предоставляется арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом.

Пунктом 3.1 Устава ООО"ГазпромтрансгазМахачкала" предусмотрено, что оно имеет основными целями деятельности организацию и осуществление надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечения потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и продуктами переработки газового конденсата и нефти.

Тем самым по этому договоруООО"ГазпромтрансгазМахачкала", которое арендует магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед", в том числе на участке газопровода с 626 по 723 км Кизилюртовского ЛПУМГ, является организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" и обеспечивающий транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей.

Из акта выборки земельного участка для строительства магистрального газопровода, утвержденного председателем Исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов от 14.03.1977 года следует, что произведен отвод земельного участка <данные изъяты> га из земель колхоза «<адрес>» для строительства газопровода.

Из решения Исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов № 101 от 29.04.1980 года следует, что у колхоза «<адрес>» изъята земля 8,7 га для прокладки магистрального газопровода.

Из протокола общего собрания членов колхоза им <адрес> в с.<адрес> Хасавюртовского района от 25 мая 1980 года усматривается, что утвержден проект проложения магистрального газопровода по землям колхоза и согласится с изъятием земель для этих целей <данные изъяты> га..

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: землеустроительным делом по изъятию земель из землепользования хозяйств районов Дагестанской АССР и предоставлению объединению «Кавказтрансгаз» подстроительство газопровода «Моздок-Казимагомед» (бывшего «Астара-Изобильное»); свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №; техническим паспортом участка магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Кизилюртовского ЛПУМГ на участке с 626 км по 723 км; договором аренды указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-16/15, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчиком Исаковым Д.М. в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км., в с <адрес> на территории Хасавюртовского района РД осуществленостроительствожилого дома размером <данные изъяты>, на расстоянии 269 м. от оси газопровода.

Изложенное подтверждено актом обследования нарушений охранных зон и минимально допустимых расстояний на участке 722 км МГ «Моздок-Казимагомед» от 14.10.2015 г., подписанным ответчиком, Актом-схемой расположения спорных строений, составленными комиссией в составе представителей истца, ответчика и прокурора в присутствие состава суда 16.02.2016 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристроительстведомостроения Исаковым Д.М., расположенного по адресу с<адрес> Хасавюртовского района РД требования СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы нарушены».

Домостроение Исакова Д.М., расположенное по адресу: с.<адрес> Хасавюртовского района РД от оси магистрального газопровода «Моздок - Казимагомед» на 722 км. расположены на расстоянии 269 метров.

Сохранение каких-либо построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального; газопровода «Моздок-Казимагомед» на расстоянии 269 метров от оси создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Место прохождения магистрального газопровода «Моздок Казимагомед» в районе с.<адрес> Хасавюртовского района РД, соответствует проекту строительства магистрального газопровода «Моздок Казимагомед» на 722 км.

Ответчиками и их представителем, не представлены суду правоустанавливающие документы на строение, разрешение настроительствоспорных строений от уполномоченных органов, в том числе от газотранспортной организации.

В материалах дела имеются неоднократные уведомления, письма и извещения, направленные истцом главам администрации Хасавюртовского района, главе администрации «<адрес>» и самому ответчику о недопустимости строительства на расстоянии 300 метров от газопровода, чем опровергается его довод, что его никто не предупреждал о запрете строительства на расстоянии ближе 300 метров..

Доводы ответчиков и их представителя том, чтостроительствоспорных строений осуществлено задолго до началастроительства магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», какими-либо документами не подтверждены.

Довод ответчиков и их представителя, что прокладка газопровода не соответствует проекту опровергается заключением эксперта в котором подтверждается, что место прохождения магистрального газопровода «Моздок Казимагомед» в районе с<адрес> Хасавюртовского района РД, соответствует проекту строительства магистрального газопровода «Моздок Казимагомед» на 722 км.

Их же доводы о том, что ответчик письменно не был предупрежденозапретестроительствадомостроения ближе 300 метров от магистрального газопровода, при отсутствии разрешительных документов настроительствов том числе и от истца, не могут служить основаниям для отклонения заявленных требований

Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что СНиП 2.05.06-85 не распространяются на эксплуатацию действующего трубопровода не состоятельны, поскольку в силу Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 названного Федерального закона. До введения в действия вышеуказанного СНиПа действовали СНиП П-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов ", утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, предписывающие аналогичные требования минимально допустимого расстояния от оси магистрального нефтепродуктопровода. Кроме того, спорные постройки и сооружения были возведены намного позже прокладки газопровода и потому при их строительстве должны были неукоснительно соблюдаться требования СНиП 2.05.06-85*, что прямо следует из Правил охраны магистральных трубопроводов.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что истец не имеет право на предъявление иска к ответчику суд считает несостоятелен по следующему основанию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчицей чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в соответствии с Уставом осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям.

На основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления.

На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Следовательно, истец как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации,).

В подпункте 3 пункта 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ указывается, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв.Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1999 N 9, Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992, в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1999 N 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2).

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, суд полагает, что расположение спорного объекта, принадлежащего ответчику, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с приложением №1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду, никаких документов подтверждающих о выделении именно этого участка для строительства домовладения, и другие разрешения необходимые при подготовке и строительстве недвижимого имущества, которые были получены им от органов местного самоуправления, для строительства спорного строения, в том числе согласие истца на строительство в зоне минимально допустимого расстояния

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст.222ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных истроительныхнорм.

Признаками самовольной постройки являются:

1 - земельный участок не был отведен в установленном законом порядке;

2 - на создание строения не была получена необходимая разрешительная документация;

3 - самовольное строение было создано с нарушением градостроительных истроительныхнорм и правил;

4 - в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

При этом достаточно наличие одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.

Ответчик Исаков Д.М. осуществил самовольное строительство домостроения в с<адрес> Хасавюртовского района Р.Д. на расстоянии 269 метров от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км, тогда как в соответствии с пунктом 1 таблицы 4строительныхнорм и правил (СНиП) 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 300 метров в обе стороны от оси.

СтроительствоИсаковым Д.М. осуществлено без получения соответствующих разрешений, в том числе от газотранспортной организации.

Суд считает, что спорный объект несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, эксплуатирующих данную постройку, и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 222 ГК РФ спорный жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку он возведен без разрешительной документации, с отступлением от строительных норм и правил и что жизнь и здоровье представляют собой главную ценность, поэтому основополагающее право, такое как право собственности, не должно превалировать над требованиями безопасности жизни и здоровья, особенно если государством принято законодательство на этот счет.

Согласно записи в похозяйственной книге № лицевой счет № администрации «<адрес>» Хасавюртвоского района Исаков Д.М. имеет следующий состав семьи: ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- жена, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын.

Для исполнения решения о сносе домостроения необходимо удовлетворить требование истца о выселении Исакова Д.М. со всеми членами семьи Цакалаевой З.А., ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2015 года.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 2 ст. 333.36 НК в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать Исакова Д.М. за свой счет осуществить снос незаконного строения- жилого дома размерами <данные изъяты> м., построенного на расстоянии 269 м от оси газопровода, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм на участке 722 км.

Выселить Исакова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с членами семьи Цакалаевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из подлежащего сносу домовладения.

Взыскать Исакова Д.М. в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.

Председательствующий Алиев М.А.