Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24002/2016 от 26.08.2016

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Бекловой Ж.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года частную жалобу Хоминой Ю. В. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым возвращена апелляционная жалоба Хоминой Ю.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по искуОдинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц и ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> к Хоминой Ю.В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц и ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> к Хоминой Ю.В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу решением, Хомина Ю.В. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная жалоба возвращена, как поданная с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПКЕ РФ на ее подачу срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Хомина Ю.В. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и участников процесса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных в жалобе доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу по иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц и ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> к Хоминой Ю.В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка в окончательной форме принято 19.08г.2915 года, о чём имеется отметка на оборотной стороне листа последней страницы решения (л.д. 60 об.). Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось <данные изъяты>, который являлся выходным.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из штампа учреждения связи, почтовое отправление с апелляционной жалобой и соответствующими документами сдано Хоминой Ю.В. <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы Хоминой Ю.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты>, принятого по делу по иску Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц и ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> к Хоминой Ю.В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка не имелось и определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы дела – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц и ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> к Хоминой Ю.В., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка, отменить.

Материалы дела направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи