Решение по делу № 2-2927/2015 ~ М-2285/2015 от 22.07.2015

№ г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                         <адрес>

         Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                      Хибаковой Л.В.,

при секретаре                              ФИО6

с участием истца                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении затрат на ремонт (третьи лица администрация <адрес> ; Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым «<адрес>», ФИО1, ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении затрат на ремонт квартиры, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является основным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу пгт. <адрес> <адрес>. Ответчик приходится ей сыном. В период с 2008 по 2014 год ФИО4 проживая в квартире в результате своего асоциального поведения, злоупотребления алкоголя и прочее, привел квартиру в антисанитарное состояние, разбил сантехническое оборудование (раковину, унитаз), выбил окна, разбил входную дверь, привел системы водоснабжения, канализации и электричества в непригодное состояние. С января 2015 года она за счет собственных средств и своими силами произвела ремонт квартиры – установила окна, поменяла входную дверь, поменяла электропроводку, оклеила стены обоями, покрасила полоток, на пол постелила линолеум, заменила сантехнику. На закупку материалов и ремонтные работы ушло более <данные изъяты> тыс. рублей. Полагает, что ответчик своим поведением привел квартиру в непригодное для проживания состояние, поэтому должен возместить ей ущерб в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

    Третье лицо - администрация <адрес>, привлеченное к участию в деле определением суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым «<адрес>» привлеченное к участию в деле определением суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

    Третье лицо ФИО1 привлеченное к участию в деле определением суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо ФИО2 привлеченное к участию в деле определением суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

                            Согласно ордеру № на жилое помещение, выданному исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу <адрес> предоставлена для проживания ФИО9 и членам его семьи ФИО7 (жена); ФИО2 (сын), ФИО4 (сын); ФИО12 (дочь) – л.д. 14

                            Из лицевого счета на указанное жилое помещение, следует, что на день предъявления иска в суд в квартире по адресу <адрес> значатся зарегистрированными в качестве основного квартиросъемщика ФИО7, её дети ФИО2 (сын), ФИО4 (сын); ФИО1 (дочь) и малолетняя внучка ФИО8 2012 г.р. – л.д. 15

                            Из объяснений истца следует, что в 2007 году умер её супруг ФИО9, и она стала основным квартиросъемщиком квартиры по адресу <адрес>, в 2008 года она вступила в новый брак и стала проживать у мужа, в квартире остались проживать сыновья, дочь училась в Симферополе. Из-за того, что сыновья стали употреблять спиртное, между ними стали происходить ссоры и конфликты, что послужило тому, что ФИО2 уехал, в квартире остался проживать только ФИО4 В период с 2008 по 2014 год ФИО4 проживая в квартире в результате своего асоциального поведения, злоупотребления алкоголя и прочее, привел квартиру в антисанитарное состояние, разбил сантехническое оборудование (раковину, унитаз), выбил окна, разбил входную дверь, привел системы водоснабжения, канализации и электричества в непригодное состояние. По требованию соседей и ЖЭКа в 2015 году с января по апрель, она как основной квартиросъемщик, произвела в квартире ремонт, расходы на который по её мнению должен нести ответчик, так как именно из -за его поведения в этом возникла необходимость, в результате чего ей причинен материальный ущерб в виде потраченных на ремонт денежных средств.

                            Из акта обследования жилого помещения составленного комиссионно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 (на настоящий момент ФИО3), в присутствии ФИО10 следует, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, представляет собою однокомнатную изолированную квартиру, лицевой счет открыт на ФИО11 которая является основным квартиросъемщиком, так же в квартире зарегистрированы ФИО2 <данные изъяты> г.р. (сын), ФИО4 <данные изъяты> г.р. (сын); ФИО12 <данные изъяты> г.р. (дочь). Фактически в квартире проживают ФИО2 и ФИО4 Состояние квартиры на момент осмотра неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт: обои отклеиваются, потолок имеет следы сажи и копоти, электропроводка, системы водоснабжения и канализации находятся в аварийном состоянии. В квартире находится старая мебель, частично в неисправном состоянии. Балкон квартиры загроможден крупногабаритными предметами, старыми вещами, мусором. Санитарное состояние квартиры –неудовлетворительное. На стенах, полу, оконных и дверных откосах явна заметна грязь. В квартире ощущается неприятный запах, вызванный постоянным табакокурением в помещении, антисанитарным состоянием санузла и всего помещения в целом. (л.д.16).

                            В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

                            Согласно ч.2 ст.667 ГК РФ и ч.3 этой же статьи граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

                            Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных истцом документов она как наниматель (основной квартиросъемщик) самоустранилась от выполнения своей обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, каких либо мер к членам своей семьи допустившим приведение жилого помещения в непригодное в том числе и санитарным нормам, состояние, не принимала, что в силу ст.401 ГК РФ не освобождает её от обязанностей нанимателя, и последствий наступивших в связи с неисполнением обязанности нанимателя.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

                            Из представленных истцом договора на изготовление и поставку строительных конструкций (оконных рам) от ДД.ММ.ГГГГ, договора на изготовление и поставку строительных конструкций (входная дверь) от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков и расходных накладных за период с января по апрель 2015 года на приобретение строительных и расходных материалов обоев, клея, шпаклевки, провод, розетки и выключатели, светильник, гипсокартон, саморезы и пр.) следует, что для их, приобретения истцом было потрачено <данные изъяты> рублей.

                            Вместе с тем ряд товаров включенных в чеки - такие как: клеенка стоимостью <данные изъяты> руб, полочка в кухню, стоимостью <данные изъяты> руб., катридж- фильтр стоимостью <данные изъяты> руб, пакет полиэтиленовый стоимость 3,5 руб, карниз стоимостью <данные изъяты> руб, карниз в ванную стоимостью <данные изъяты> руб., штора для ванной стоимостью <данные изъяты> руб, колесо бельевое стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей не относятся к строительным товарам необходимым для ремонта и подлежат исключению из стоимости расходов понесенных на ремонт.

                            Таким образом, к расходам связанным с необходимостью приведения жилого помещения в состояние, обеспечивающее его сохранность и использование, следует отнести расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

                            Таким образом, истец как основной квартиросъемщик единолично исполнил солидарную с членами семьи, обязанность, возложенную на него законом обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии

                            Следовательно, в силу ст.325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к остальным к остальным членам своей семьи в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

                            Требований к совершеннолетним членам семьи ФИО2, ФИО1 истец требований имущественного характера не предъявляет.

                            Таким образом исковые требования истца о взыскании ущерба, (расходов на ремонт) с ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению частично в размере ? доли (исходя их количества 4 совершеннолетних членов семьи), что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> :4= <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рублей ( ст.98 ГПК РФ и ст. 333,19 НК РФ)

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на ремонт квартиры в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Феодосийский городской суд Республики Крым

    Председательствующий