Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-165/2014 ~ М-1011/2014 от 23.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

28 июля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Юркина С.И., рассмотрев исковое заявление Сайфуловой Н.М. к Константинову А. В., Марфину А. А., Министерству внутренних дел по Республики Мордовия о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сайфулова Н.М. обратилась в суд с иском к Константинову А.В., Марфину А.А., Министерству внутренних дел по Республики Мордовия о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года указано, что государственную пошлину при подаче исков о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, связанные с правами на имущество, следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Следовательно, иск Сайфуловой Н.М. является иском имущественного характера, подлежащего оценке.

Пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако в нарушение пункта 6 части 2 статьи 131, абзаца 3 статьи 132 ГПК Российской Федерации, в исковом заявлении не указана цена иска – стоимость спорного автомобиля и к исковому заявлению приложена квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, как за иск имущественного характера, не подлежащего оценке.

Кроме того, Сайфуловой Н.М. не выполнены требования пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации. А именно, не указано, в чем заключается нарушение ответчиком - Министерством внутренних дел по Республики Мордовия её прав и законных интересов, и не заявлены исковые требования к этому ответчику.

Вышеуказанные недостатки искового заявления и отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины в надлежащем размере, установленном законом, являются основанием для оставления без движения искового заявления по части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации, как поданного без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Сайфуловой Н.М. к Константинову А. В., Марфину А. А., Министерству внутренних дел по Республики Мордовия о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения по 08 августа 2014 года включительно, предоставив срок для исправления недостатков искового заявления, перечисленных в определении, и уплаты государственной пошлины в надлежащем размере.

Разъяснить лицу, подавшему заявление, что если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, будут выполнены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление по истечении указанного срока возвращается лицу, подавшему его.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд.

Судья