Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2016 ~ М-1748/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишенко АЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулишенко А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что согласно договора участия в долевом строительстве № * от 05.09.2013 года ООО «Промстрой плюс» в лице агента ООО «СтройИнвест» и Шулинина А.С. заключили договор, предметом которого является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок (не позднее четвертого квартала 2013 года) построить жилые многоквартирые дома на земельных участках и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Шулинину А.С. объект долевого строительства – * на земельном участке общей площадью * кв.м., земли населенных пунктов, под малоэтажное строительство, кадастровый номер земельного участка *. ООО «Промстрой плюс» выдал Шулинину А.С. справку от 09.10.2013 года о том, что Шулининым А.С. исполнены обязательства по оплате вышеуказанных объектов недвижимости по указанному адресу. По дополнительному соглашению от 17.04.2014 года ООО «Промстрой плюс» уступил свои права и обязанности по договору ООО «Стройинвест». По договору уступки права требования от 31.07.2014 года Шулинин А.С. передал Ядыкину М.А. право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости – * по указанному выше адресу. По договору уступки права требования от 09.10.2014 года Ядыкин М.А. передал право Бродову Д.В. По договору уступки права требования от 15.07.2015 года Бродов Д.В. передал право Кулишенко А.Л. Таким образом, Кулишенко А.Л. приобрел право требования от застройщика в собственность объекта – строительный номер *, расположена в жилом доме по адресу: *, на земельном участке * кв.м. с кадастровым номером *, этажей в корпусе 3, общая площадь * кв.м., жилая площадь * кв.м., материал стен кирпич. Стоимость объекта строительства 1 780 000 рублей, которые уплачены Кулишенко А.Л. Бродову Д.В. в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.07.2015 года. До настоящего времени обязательства застройщика по постройке объекта строительства и передаче участнику долевого строительства не выполнены. Кулишенко А.Л. было направлено письмо с назначением нового срока исполнения обязательств – 31.12.2015 года, которое вручено ответчику по адресу фактического места нахождения 19.11.2015 года. Объект в установленный срок по акту приема-передачи не передан. Просит суд взыскать с ООО «СтройИнвест» сумму неустойки 999 999 рублей.

Истец Кулишенко А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Васильевой К.В.

Представитель истца Васильева К.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Кулишенко А.Л. подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира на сегодняшний день истцу не передана.

Ответчик ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо – Ядыкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Промстрой Плюс», Шулинин А.С., Бродов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.09.2013 года между ООО «Промстрой плюс» (застройщик) в лице агента – ООО «СтройИнвест» и Шулининым А.С. (участник) был заключен договор № * участия в долевом строительстве, предметом которого является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые многоквартирные дома на земельных участках, находящихся в собственности у застройщика на основании договора купли-продажи * от 25.08.2010 года, обладающих характеристиками, указанными в п.п. 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объекты долевого строительства, установленные настоящим договором, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в течение одного месяца с момента получения уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1.2 договора объект долевого строительства – квартира имеет следующие проектные параметры: *

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обеспечивает окончание строительства, ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и передачу объекта долевого строительства участнику не позднее четвертого квартала 2013 года.

Впоследствии, 31.07.2014 года между Шулининым А.С. (участник долевого строительства) и Ядыкиным М.А. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Шулинин А.С. уступает, а приобретателю прав (Ядыкину М.А.) право требования от застройщика предоставления объекта в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором. Согласно п. 4 указанного договора уступка требования является возмездной, общая стоимость уступаемого права составляет 4 272 900 рублей, оплачивается приобретателем прав участнику в течении 14 дней с момента подачи настоящего договора на государственную регистрацию, но не позднее 14.08.2014 года.

09 октября 2014 года между Ядыкиным М.А. в лице Шепеля О.Г. и Бродовым Д.В. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, согласно которому Бродов Д.В. принял в полном объеме права требования, принадлежащие Ядыкину М.А. по договору уступки права требования от 31.07.2014 года, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № * от 05.09.2013 года в отношении квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: *.

Согласно договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 15.07.2015 года Бродов Д.В. уступил Кулишенко А.Л. права требования, принадлежащие Бродову Д.В. по договору уступки права требования от 31.07.2014 года, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № * от 05.09.2013 года в отношении квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: *.

В соответствии с письмом о назначении нового срока исполнения обязательств, Кулишенко А.Л. уведомил ООО «СтройИнвест» о необходимости сдать спорный объект в эксплуатацию и передать его по акту приема-передачи до 31.12.2015 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент подачи иска квартира не была передана истцу.

При таком положении, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, обусловленный договором, нарушил права Кулишенко А.Л., суд приходит к выводу о том, что он обязан уплатить истцу законную неустойку.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8 процентов годовых.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с абз. 2 с. 2 ст. 28 Закона в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного требования Кулишенко А.Л. о взыскании с ООО «СтройИнвест» неустойки в размере 999 999 рублей, добровольно сниженной истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «СтройИнвест» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 199 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулишенко АЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Кулишенко АЛ неустойку в размере 999 999 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 199 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.И. Дейхина