Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13965/2021 от 22.04.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           7 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты и данные изъяты к <данные изъяты> о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения участвующих в деле лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами СНТ. <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом <данные изъяты>. Указанное собрание являлось отчетно- выборным и включало вопросы по отчету правления, ревизионной комиссии, выборам нового правления, председателя, утверждения плана работы, сметы, размера и порядка оплаты членских и целевых сборов в текущем году, передачи электросетей СНТ <данные изъяты>. Согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> в собрании участвовало <данные изъяты> члена товарищества и 8 человек ведущих садоводство без членства в СНТ, то есть всего <данные изъяты> человека. Считают, что фактическое количество участников общего собрания было <данные изъяты> человек, поскольку первым и вторым вопросом повестки собрания были прекращения членства в СНТ и прием в новых членов СНТ. Таким образом, при принятии вопросов: о начале в <данные изъяты> мероприятий и работ по газификации объектов на территории СНТ (вопрос <данные изъяты>), избрании председателя, членов правления, ревизионной комиссии (вопрос <данные изъяты>.4), избрание состава правления (вопрос <данные изъяты>.2), подтверждение размеров членских взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в <данные изъяты> и установление предельного срока их внесения (вопрос <данные изъяты>.2), подтверждение размера целевого взноса «видеонаблюдение и контроль доступа и установление предельного срока его внесения (вопрос <данные изъяты>.3), подтверждение размеров целевого взноса «Строительство дорог часть 3-я» и установление предельного срока его внесения (вопрос <данные изъяты>.4), утверждение размера оплаты за пользование дорогами (вопрос <данные изъяты>.6), утверждение размера арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки и сроков её внесения (вопрос <данные изъяты>.7), об источнике средств на приобретение и обустройство блок-контейнера правления СНТ (вопрос <данные изъяты>), о передаче электросетей СНТ (вопрос <данные изъяты>), в нарушение положений законодательства приняты не квалифицированным большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а большинством голосов. В состав согласительной комиссии избран данные изъяты, который не является членом СНТ, кандидатура указанного лица не участвовала в списках голосования. Решение о порядке приема и утверждении нового устава СНТ (п. 7.1 протокола) противоречит п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просили признать недействительным решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> в части включения в состав согласительной комиссии данные изъяты; признать недействительным решение общего собрания от <данные изъяты> в части порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1), о начале мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6), об избрании председателя, членов правления, ревизионной комиссии СНТ на 5 лет (п. 7.4), об избрании состава правления (п. 9.2), о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в <данные изъяты>, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2), о подтверждении размера целевого взноса «видеонаблюдение и контроль доступа» и установление предельного срока его внесения (п. 11.4), об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6), об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки и сроков её внесения (п. 11.7), об источнике средств на приобретение и обустройство блок – контейнера (п. 12), о передаче электросетей (п. 13).

Истцы данные изъяты и данные изъяты в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истцы данные изъяты и данные изъяты в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Красногорский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит истец данные изъяты по доводам апелляционной жалобы.

Истец данные изъяты и его представитель – адвокат данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы данные изъяты и данные изъяты в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика <данные изъяты> данные изъяты в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы письменных возражений.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов <данные изъяты> были приняты решения по 21 вопросу повестки дня, в том числе оспариваемые истцами: установление порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1), о начале мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6), об избрании состава правления (п. 9.2), о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в <данные изъяты>, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2), о подтверждении размера целевого взноса «видеонаблюдение и контроль доступа» и установление предельного срока его внесения (п. 11.4), об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6), об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки с сроков её внесения (п. 11.7), об источнике средств на приобретение и обустройство блок – контейнера (п. 12), о передаче электросетей (п. 13).

Из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что количество членов СНТ на дату собрания составляло <данные изъяты> человек, присутствовало <данные изъяты> члена СНТ и их представителей (65%).

Прекращено членство в СНТ – <данные изъяты> человек, принято в члены СНТ – <данные изъяты> человек.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения прав истцов, а также тот факт, что решения, оформленные вышеуказанным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, и в связи с изложенным, не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца данные изъяты, исходя из следующего.

В соответствии со ст.17 Федерального Закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции по состоянию на <данные изъяты>, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, законодателем установлен перечень вопросов, принятие по которым происходит в порядке, прописанном в законе:

- решения, принимающиеся квалифицированным большинством не менее двух третий от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17);

- решения, принимаемые с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (ч. 3 ст. 17);

- решения, принимаемые большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17).

Пунктом 19 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из указанного пункта не следует что соблюдение требования количественного присутствия на общем собрании более чем пятидесяти процентов членов товарищества как условие признания такого собрания правомочным, отменяет или исключает необходимость соблюдения процедуры голосования в соответствии с положениями ч. 2, 3, 4, ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 25 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно регистрационных листов участников собрания (л.д. 170 - 187), на общем собрании присутствовало <данные изъяты> человека, из которых граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке - <данные изъяты> человек, членов СНТ - <данные изъяты> человек.

Из протокола общего собрания членов СНТ было принято единогласно решение по второму вопросу повестки дня о принятии в члены СНТ девятерых садоводов, семь из которых присутствовали на собрании.

Таким образом, при принятии решений по последующим повесткам дня следует исходить из количества членов товарищества, принявших участие в собрании, - <данные изъяты> члена.

Квалифицированное большинство от общего числа членов СНТ как в соответствии с ч. 2, так и ч. 3 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ составит <данные изъяты> человек.

Понятие "кворум" означает минимальное количество голосов, необходимое для принятия решения.

Следовательно, для принятия решения по вопросам <данные изъяты>, <данные изъяты> протокола общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом установленного ч. 2 и ч. 3 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ порядка голосования необходимое количество голосов (кворум) составит <данные изъяты> голосов, согласно протоколу (л.д. 135-138 т. 1) по вопросу <данные изъяты> проголосовало <данные изъяты>, по вопросу 9.2. проголосовало <данные изъяты>, по вопросу 11.2 проголосовало <данные изъяты> по вопросу 11.3. проголосовало <данные изъяты> по вопросу 11.4. проголосовало <данные изъяты>, по вопросу 11.6. проголосовало <данные изъяты> по вопросу 11.7. проголосовало <данные изъяты> по вопросу 12 проголосовало <данные изъяты> по вопросу 13 проголосовало <данные изъяты>, квалифицированное большинство при принятии указанных вопросов не было набрано, следовательно, решения по таким вопросам не могут считаться принятыми.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика, что кворум для принятия решения определяется не квалифицированным большинством, а в соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (простым большинством), поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 17 указанного федерального закона предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества или от общего числа членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:

- по вопросам о принятии решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 ч.1 ст. 17):

вопрос <данные изъяты> повестки дня (приступить в <данные изъяты> к мероприятиям и работам по газификации объектов на территории СНТ),

вопрос <данные изъяты> повестки дня (об источнике средств на приобретение и обустройство блок-контейнера правления СНТ),

- по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2 ч.1 ст. 17):

вопрос <данные изъяты>.2 повестки дня (избрание состава правления),

- по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17):

вопрос <данные изъяты>.2 повестки дня (подтверждение размера членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний в <данные изъяты>

вопрос <данные изъяты>.3 повестки дня (подтверждение размера целевого взноса «Видеонаблюдение и контроль доступа»),

вопрос <данные изъяты>.4 повестки дня (подтверждение размера целевого взноса «Строительство дорог часть 3-я»),

вопрос <данные изъяты>.6 повестки дня (утверждение размера оплаты за пользование дорогами),

вопрос <данные изъяты>.7 повестки дня (утверждение размера арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки),

вопрос <данные изъяты> повестки дня (об источнике средств на приобретение и обустройство блок-контейнера правления СНТ),

- по вопросам о принятии решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п.6 ч.1 ст. 17):

вопрос <данные изъяты> повестки дня (о передаче электросетей СНТ).

Таким образом, по указанным повесткам дня решения собрания должны быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих членов товарищества.

Суд первой инстанции фактически уклонился от подсчета наличия кворума при принятии решений общим собранием применительно к ст. 17 указанного федерального закона, сославшись на отсутствие нарушений прав истцов и нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции, что истцы не доказали нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решений, поскольку решения общего собрания, принятые при отсутствии необходимого кворума, являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ независимо от нарушения прав истцов.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца данные изъяты в части неправомерности отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания в части включения в состав согласительной комиссии по коррекции нового устава данные изъяты и в части порядка приема и утверждения нового Устава СНТ.

Суд при принятии решения фактически не рассмотрел доводы истцов о частичной незаконности решения по вопросу 7.1. протокола, устанавливающего порядок утверждения устава в окончательной редакции в нарушение ч. 1 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ, и п. 13.6. Устава товарищества, также ограничившись указанием на отсутствие нарушений прав истцов принятым на общем собрании решением.

Из пункта 7.1 протокола общего собрания от <данные изъяты> указано, что в состав согласительной комиссии, созданной решением общего собрания для внесения корректировок в текст нового Устава товарищества, было избрано <данные изъяты> человек, включён, в том числе, и данные изъяты

Истцы утверждали, что данные изъяты не является членом товарищества, его кандидатура на собрании не упоминалась и не обсуждалась, в списке на голосование, предложенном собранию, данного гражданина не было, за него никто не голосовал.

В подтверждение указанного обстоятельства представлена видео-аудиозаписью общего собрания <данные изъяты> <данные изъяты> и распечатка этой видео-аудиозаписи общего собрания <данные изъяты>

Кроме того, в пункте 7.1 протокола указано принять проект Устава СНТ за основу. Комиссии в срок до <данные изъяты> согласовать предложенные поправки к тексту Устава, разместить новую редакцию Устава на сайте СНТ. При отсутствии письменных возражений членов СНТ, поступивших в правление СНТ до <данные изъяты>, считать Устав СНТ в редакции, предложенной согласительной комиссией, утверждённым общим собранием членов СНТ в целом.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, что изложенное в пункте 7.1 протокола общего собрания товарищества решение о порядке приёма и утверждения нового устава СНТ противоречит п. 1 ч.1 ст. 17 Федерального Закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13.6. Устава.

Так, в силу п.1 ч.1 ст. 17 Федерального Закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения общим собранием по вопросу 7.1 повестки дня допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; принятое решение о порядке утверждения нового Устава противоречит требованиям закона и положениям устава товарищества, что влечет их недействительность.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в силу п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска.

При этом, судебная коллегия считает, что исковые требования о признании недействительным протокола от <данные изъяты> в части количества участников этого собрания и определении их фактического числа равным 136 человекам удовлетворению не подлежат, поскольку требования в указанной части не предусмотрены действующим законодательством, как способ защиты нарушенного права, по сути не являются материально-правовыми требованиями, которые приведут к восстановлению прав истцов.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты и данные изъяты к <данные изъяты> о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> в части включения в состав согласительной комиссии по коррекции нового устава данные изъяты

Признать недействительным решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> в части порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1).

Признать недействительным решения общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>:

- о начале в <данные изъяты> году мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6),

- об избрании состава правления (п. 9.2),

- о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в <данные изъяты>, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2),

- о подтверждении размера целевого взноса «видеонаблюдение и контроль доступа» и установление предельного срока его внесения (п. 11.3),

- о подтверждении размера целевого взноса «строительство дорог часть 3-я» и установлении предельного срока его внесения (п. 11.4),

- об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6),

- об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки с сроков её внесения (п. 11.7),

- об источнике средств на приобретение и обустройство блок – контейнера (п. 12),

- о передаче электросетей (п. 13).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

судьи