Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6889/2018 от 23.10.2018

Судья – Погорелов В.В. Дело №22-6889/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 октября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого Коцуба В.Г.

адвоката Завгородней Л.Н.

потерпевшего К.П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Динского района Очередько В.А. и апелляционной жалобе потерпевшего К.П.С. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года, которым:

Коцубе В.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 33 суток, то есть до <...> по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х. и потерпевшего К.П.С., полагавших постановление отменить и удовлетворить ходатайство следователя, обвиняемого Коцуба В.Г. и его адвоката Завгороднюю Л.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коцуба В.Г. обвиняется в совершении мошенничества, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Коцубе В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что он может скрыться от органов следствия и суда.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователю и избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следователя.

В апелляционном представлении помощник прокурора <...> Очередько В.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя, ссылаясь на то, что суд не учел в полной мере общественную опасность и характер совершенного деяния. Преступление, инкриминируемое Коцубе В.Г. относится к категории тяжких, вследствие чего он может скрыться от органов следствия и суда.

В апелляционной жалобе потерпевший К.П.С. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя, ссылаясь на обоснованность его доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемый Коцуба В.Г. просит оставить постановление суда без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Коцубе В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на отсутствие доказательства, подтверждающих доводы следователя и положительные данные о его личности.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции, отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения.

Из материалов дела следует, что <...> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

<...> Коцубе В.Г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке до <...>.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок

Согласно представленным материалам, в ходе следствия установлено, что Коцуба В.Г., действуя совместно с К.С.И. и Л.Д.В., заключили договора, по которым обязались передать дольщикам квартиры в строящемся доме на незаконно выстроенном 4 мансардном этаже, не указанном в разрешении на строительство, чем причинили им ущерб.

Судом первой инстанции не учтено, что не менее, чем 4 потерпевшим был причинен материальный ущерб, в особо крупном размере, и что повлекло потерю ими денежных средств и возможности приобретения жилья.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение Коцуба В.Г. в причастности к совершенному преступлению, с учетом показаний потерпевших.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции действительно не принял во внимание общественную опасность и характер совершенного деяния, а только указал на положительную характеристику Коцубы В.Г.

Как верно указано прокурором в апелляционном преставлении, судом не дана оценка поведению Коцубы В.Г., тому, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь наказания за совершение тяжкого преступления, оказать давление на свидетелей и потерпевших, принять меры к сокрытию доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление как незаконное и избрать обвиняемому Коцубе В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок следствия до <...>, удовлетворив ходатайство следователя и апелляционное представление прокурора и жалобу потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Коцубе В.Г., отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать обвиняемому Коцубе В.Г., <...> меру пресечения в виде заключения под стражей на срок до <...> включительно, взяв его под стражу в зале суда.

Судья краевого суда В.В. Горбань