Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-367/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием ответчика Капитонова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Капитонову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с указанным выше иском к Капитонову Р.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком, в установленные сроки, обязательства по Договору займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 52209,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». На основании изложенного, истец просит взыскать с Капитонова Р.П. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 52209,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения.

В судебное заседание представители истца АО «ЦДУ» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капитонов Р.П. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 01.05.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (ранее ООО МКК «<данные изъяты>») и Капитоновым Р.П. был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей под 127,344% годовых на срок 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» www.moneza.ru. оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Ответчику Капитонову Р.П. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены Капитоновым Р.П. Микрозайм в размере 20 000 рублей предоставлен Капитонову Р.П., что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса..

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Капитоновым Р.П. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 20000 руб., по процентам за пользование суммой займа 31813,32 руб., по пеням – 395,83 руб.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «<данные изъяты>» неоднократно предлагало Капитонову Р.П. оплатить задолженность.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 183,781% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма.

Во втором квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 181 до 365 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляло 140,031%.

При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному во 2 квартале 2017 года, не может превышать 186,708% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Капитоновым Р.П. в размере 183,781% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита во 2 квартале 2017 года более чем на одну треть.

Условия договора микрозайма № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, с предъявленными требованиями ответчик согласился.

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «Центр долгового управления» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «<данные изъяты>» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Капитоновым Р.П., в сумме 52209,15 руб.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на Капитонова Р.П. договором, выразившихся в непогашении долга и процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом признается правильным и ответчиком не оспорен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1766 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 1766 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Капитонову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Капитонова Р.М. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52209 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей, а всего взыскать 53975 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ