Решение по делу № 2-3420/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3420/16 13.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Струковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волков В.В. предъявил иск к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки. Истец указывает, что <дата > г. между Волковым В.В. и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве № (), стоимость договора составляет 5304757 руб. Оплата по договору истцом произведена полностью.

В соответствии с п.2.3 договора квартира предается участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием квартиры указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.6.2.4 договора Застройщик обязуется в срок до (дата) г. при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

<дата > г. истцом была направлена претензия застройщику с указанием несоответствия договору выявленных недоделок, которые необходимо было устранить или снизить стоимость передаваемой истцу квартиры по соглашению

<дата > г. истец обратился с заявлением в фонд «Центр независимой потребительской экспертизы» с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы на соответствие состояния квартиры по адресу: < > характеристикам и описанию квартиры, изложенным в приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве от <дата > г. № (), при этом уведомив заранее ответчика и сообщив ему письменно о времени и месте проведения экспертизы.

<дата > г. был проведен осмотр квартиры по вышеуказанному адресу, <дата > г. получено экспертное заключение, согласно которому отделочные работы, выполненные в квартире № (), расположенной по адресу: (адрес) не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № () от в части указанным в приложении № 1 к вышеуказанному договору. Работы в квартире № () расположенной по адресу: (адрес) выполнены с отступлениями от требований нормативных документов в частности СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

<дата > г. истец обратился с заявлением в фонд Центр независимой потребительской экспертизы» о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости строительных работ по приведению квартиры расположенной оп адресу: (адрес) в состояние, соответствующее указанному в приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве от <дата > г. № ().

<дата > г. получено экспертное заключение № (), согласно которому рыночная стоимость строительных работ по приведению квартиры № (), расположенной по адресу: (адрес) в состояние, соответствующее указанному в приложении № 1 Характеристика и описание квартиры к договору участия в долевом строительстве № () от <дата > г. округленно составляет 202160 руб.

<дата > г. истец повторно направил ответчику письменную претензию о снижении стоимости предаваемой квартиры по соглашению сторон.

(дата)г. истец направил ответчику дополнительную письменную претензию, в которой просил уменьшения стоимости квартиры на 300000 руб., ответчик предложил 110000 руб.

В нарушение п.6.2.4 условий договора участия в долевом строительстве № () от <дата > г. застройщик к <дата > г. квартиру в соответствии с характеристикой и описанием квартиры, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, участнику долевого строительства не передал. Устранить недоделки указанные в претензии от <дата > г. или уменьшить стоимость квартиры отказался.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 503067 руб.79 коп., в возмещение убытков в связи с проведением двух экспертиз 33150 руб., 202160 руб. за устранение некачественно выполненных строительных работ по договору, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 202160 руб. с <дата > г. по <дата > г. из расчета 3% за каждый день просрочки, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% цены иска.

В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением п.6.2.4 договора участия в долевом строительстве № от в размере 850352 руб. 54 коп. за период с <дата > г. по <дата > г., компенсацию морального вреда, расходы за проведение экспертиз в размере 33150 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца Тимофеев Ю.А., действующий на основании доверенности от <дата > г., заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Васильев А.С. по доверенности от <дата > г. представил возражения по иску. Согласно отзыву на момент рассмотрения спора невозможно определить период просрочки исполнения обязательства для взыскания неустойки, т.к. истец не принял квартиру, акт приема-передачи не подписал, о чем свидетельствует односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от <дата > г. Требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры и должна быль снижена. Ответчик не согласен с требуемым размером компенсации морального вреда, считает его завышенным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя местной администрации ВМО г.Колпино, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата > г. между Волковым В.В. и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве № (), в соответствии с которым ответчик в рамках деятельности по развитию застроенных территорий осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой по адресу: (адрес).

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки и порядке, установленных договором, и принять квартиру по акту приема-передачи. В п.2.2 договора отражены характеристики квартиры. Согласно п.2.3. квартира передается участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием квартиры, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Цена договора составила 5304757 руб.

В соответствии с п.6.2.4 договора при надлежащем исполнении участниками долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата > г. (л.д.8-22)

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата >г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата >г. Акт приема-передачи квартиры по настоящее время не подписан.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в установленные договором сроки квартира истцу по акту приема-передачи не передана, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. По расчетам истца сумма неустойки за период с <дата > г. по <дата > г. составляет 850352 руб. произведенным истцом расчет неустойки является вреным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает необоснованными. С учетом срока просрочки передачи квартиры подлежащую взысканию сумму неустойки суд считает соразмерной. Оснований для применения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением сроков передачи квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 25000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, однако ответ на претензию истцу дан не был.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (850352 руб. + 25000 руб.)/2= 437676 руб. Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа. Указанную сумму штрафа суд полагает возможным снизить.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа судом учтена длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также то, что со стороны ответчика не было принято каких-либо мер к урегулированию спора после обращения истца с досудебной претензией. С учетом указанного суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании неустойки и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12003,52 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу Волкова В.В. неустойку в сумме 850352 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в сумме 200000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 12003,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 24.10.2016 г.

Разместить на сайте суда. Судья