Решение от 31.01.2017 по делу № 1-2/2017 (1-114/2016;) от 20.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                        г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО3, подсудимого и гражданского ответчика ФИО11, защитника адвоката ФИО16, ФИО20, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО11, 29<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ себя не признал и показал суду, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в названном умышленном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов за счет имущества ФИО11 в сумме 4536865,89 руб., некоторая часть уже взыскана, но в каком размере он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <данные изъяты>

ФИО11 в период 2012-2013 год осуществлял деятельность по закупке мелкого рогатого скота у физических лиц Степновского района, убой овцы на собственном убойном цехе в с. Степное и реализацию тушек мяса. Данный вид деятельности не подпадает под систему налогообложения ЕСХН.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2.2.1.5 и 6 ст. 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения. ИП ФИО11 в 2013 неправомерно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Всего в результате исследования установлена неуплата ИП ФИО11 налогов в бюджет за 2012-2013 года на общую сумму 4557558,47 руб.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <данные изъяты>

т. 2 л.д. 100-104

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <данные изъяты>

т. 3 л.д. 52-56

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что <данные изъяты>

т. 3 л.д. 36-41

Финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в итоговой части которого указано, что ИП ФИО11 в период 2012-2013 годов осуществлял деятельность по закупке мелкого рогатого скота у физических лиц <адрес> (овцы живой), убой овцы на собственном убойном цехе в <адрес> и реализацию тушек мяса охлажденного. Данный вид деятельности не подпадает под систему налогообложения ЕСХН. В соответствии с п.4 ст.346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2.2.1.5 и 6 ст. 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения. Следовательно, ИП ФИО11 в 2013 неправомерно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Всего в результате исследования установлена неуплата ИП ФИО11 налогов в бюджет за 2012-2013 года на общую сумму 4 557 558,47 руб., а именно:

- налога на добавленную стоимость в сумме 2 223 444,00 руб., в том числе:

за 2012 год в сумме 577 350,00 руб., из них за 4 квартал 2012 года в сумме 577 350,00 руб.;

за 2013 год в сумме 1 646 094,00 руб., из них: за 1 квартал 2013 года в сумме 368 950,00 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 487 884,00 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 440 870,00 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 348 390,00 руб.

    - налог на доходы физических лиц в сумме 2 313 058,80 руб., в том числе за 2012 год в сумме 601 121,00 руб., за 2013 год в сумме 1 711 937,80 руб.

- земельный налог в сумме 21 055,67 руб., в том числе за 2011 год в сумме 10 405,67 руб., за 2012 год в сумме 10 405,67 руб., за 2013 год в сумме 244,33 руб.    

    Доля неуплаченных налогов ИП ФИО11 составляет: 99,55% подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (2011-2013 года).

Расчет доли неуплаченных налогов произведен в соответствии с примечаниями к статье 198 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений).

т. 2 л.д. 72-96

Вещественными доказательствами каковыми являются:

<данные изъяты>

т. 2 л.д. 117-332

    Экспертным заключением №-С/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проверки правильности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО11 установлено, что налоговая база по НДС ИП ФИО11 за 2012-2013г.г. определена в соответствии с требованиями НК РФ. Налоговая база, исчисленная налоговым органом, а именно за 2012 года выручка от предпринимательской деятельности ИП ФИО11 составила 5783500 рублей, за 2013г. 16460940 рублей, соответствует положениям действующего законодательства.

Выводы налоговой проверки о задолженности ИП ФИО11 по налоговым платежам в бюджет. А именно за 2012г. НДФЛ в сумме 601847,09 рублей и НДС в сумме 578350 рублей, за 2013г. НДФЛ в сумме 1711937,8 рублей подтверждены документально.

Исчисленная за 2013 год налогооблагаемая база для исчисления НДС в первом квартале 2013 года в сумме 3689500 рублей, во втором квартале 2013 года в сумме 4878840 рублей, в третьем квартале 2013 года в сумме 4408700 рублей, в четвертом квартале 2013 года в сумме 3483900 рублей     соответствует положениям действующего законодательства.

К деятельности ИП ФИО11 ЕСХН применить невозможно, поскольку согласно ст.346.2 НК РФ деятельность ИП ФИО11 не подлежит обложению ЕСХН.

Расчетный метод определения налогооблагаемой базы ИП ФИО11 налоговым органом применен правильно.

Суд считает доказанным вину ФИО11 в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 198 УК РФ.

В судебном заседании сторона защиты представила следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО12, ФИО22 о том, что они является главами КФФИО11 неоднократно в 2012 и в 2013 годах предоставлял им услуги по забою овец на своей бойне. После убоя ФИО11 в счет оплаты его услуг оставались шкура, внутренности забитых животных, а мясо оставалось им. Мясо они забирали на машине-холодильнике, принадлежащей ФИО11, и сопровождали машину в <адрес> для реализации мяса. Оформлением мяса на вывоз занимался ФИО11. Покупателей также находил ФИО11. Деньги они получали за мясо от человека, которому продавали мясо.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что в 2012 году он обращался в Степновскую ветеринарную службу для выдачи ему справки на вывоз мяса в <адрес>, но так как у них не было лицензии на вывоз мяса, они посоветовали обратиться к ФИО11 После обращения к ФИО11 он привез своих овец на его бойню и воспользовался его услугами по забою скота. За оказанные услуги он оставил ФИО11 внутренности и шкуры забитых животных. Мясо он реализовывал сам, но при помощи автомобиля ФИО11 в <адрес>.

Данные показания суд оценивает как не противоречащие другим материалам дела, а напротив подтверждающими, что ФИО11 занимался забоем скота и реализацией мяса забитых животных в <адрес>.

Оценивая показания ФИО11 суть которых сводится к тому, что он лишь забивал скот, но не реализовывал его суд отвергает, считает, что они носят защитительный характер и даны с целью уклонения от ответственности.

Финансово-экономическое заключение специалиста №, экспертное заключение №-С/16 от ДД.ММ.ГГГГ, показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО14 опровергают показания подсудимого о том, что он не участвовал в реализации мяса, а следовательно и не должен уплачивать налоги.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие второй группы инвалидности у виновного, его возраст.

К данным, характеризующим личность ФИО11, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 пунктом «а» ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Статья 198 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, после его совершения ФИО11 прошло более двух лет.

Кроме того согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, в том числе, осужденных за совершение преступлений, которые указанным актом могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 14 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.04.2015) и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В силу пункта 6 указанного Постановления следует прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении мужчин старше 55 лет и инвалидов I или II группы, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости освобождения ФИО11 от наказания как в связи с положениями ст.78 УК РФ, так и в силу применения к нему положений п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

ФИО11 не выразил согласия на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с названными нормативными актами, в связи с чем суд должен определить ему при признании виновным соответствующего наказания, после чего от наказания освободить.

Вещественные доказательства, по делу: хранить в материалах дела.

Гражданским истцом заявлен иск на сумму 4558899,23 руб., который в судебном заседании истцом поддержан, ответчиком не признан. Прокурор предложил суду оставить исковые требования без рассмотрения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела считает. Что гражданский иск, заявленный в уголовном деле действительно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях, в том числе и на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

При оставлении иска без рассмотрения суд учитывает и то обстоятельство, что на основании решений налоговых органов с ИП ФИО11 взыскана инкриминируемая ему сумма неуплаченных налогов, в том числе за счет его личного имущества. Стороны сообщили, что частично из пенсии ФИО11 и других доходов судебный пристав-исполнитель уже взыскал некоторую его сумму, однако документов подтверждающих какую сумму исполнительные органы взыскали с ФИО11 стороны в суд не представили.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 198 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░