Решение по делу № 2-1365/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1365/2014                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     19 июня 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Новых В.П., представителей истца Казанцевой М.В., Гачегова В.И., ответчика Половинкиной Р.Ш., прокурора Желнина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новых В. П. к Половинкиной Р. Ш. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на оплату жесткого корсета, судебных расходов,

установил:

Новых В.П. обратился в суд с иском к Половинкиной Р.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 16-30 произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащим «...», под управлением водителя Новых В.П., осуществлявшего служебные обязанности, и автомобиля ..., под управлением водителя Половинкиной Р.Ш. Виновной в ДТП признана Половинкина Р.Ш. В результате ДТП Новых В.П. причинен вред здоровью, полгода находился на лечении, до настоящего времени также лечится, испытывает нравственные страдания. В связи с отсутствием юридических знаний, истец вынужден был обратиться за юридической помощью.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив также взыскать утраченный заработок за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы на приобретение жесткого корсета в размере ... рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Новых В.П. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до сих пор чувствует боли в спине, страховая компания не оплатила расходы на приобретение жесткого корсета. Непосредственно после травмы испытывал сильную физическую боль из-за причиненных телесных повреждений, а также нравственные страдания в связи с тем, что не мог ухаживать за больной престарелой матерью.

Представители истца Казанцева М.В., Гачегов В.И. поддержали доводы истца.

Ответчик Половинкина Р.Ш. свою вину в ДТП признала, возражала против размера компенсации имущественного и морального вреда, указав на ее несоразмерность. Также пояснила, что у нее ..., единовременно выплатить не сможет, может в течение полугода выплатить ... рублей.

Прокурор Желнин В.А. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований с учетом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, отказного материала №... по заявлению Новых В.П., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата в 16-30 произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащим «...», под управлением водителя Новых В.П., осуществлявшего служебные обязанности, и автомобиля ..., под управлением водителя Половинкиной Р.Ш.

В результате ДТП Новых В.П. получил травмы.

По факту ДТП работодателем ... составлен акт от Дата №... о несчастном случае на производстве, согласно которому по заключению ГБУЗ ПК «...» г. Перми, травмы относятся к категории тяжелых.

Заключением эксперта ГКУЗОТ ПК «...» от Дата-Дата №... травмы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 25.01.2013, вступившим в законную силу 08.02.2013, виновной в ДТП признана Половинкина Р.Ш., которая в нарушение п. 11.1 ПДД начала обгон, не убедившись в безопасности маневра.

Постановлением от Дата в отношении Половинкиной Р.Ш.отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление отменено, по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, заключением эксперта ГКУЗОТ ПК «...» от Дата-Дата №... травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от Дата Новых В.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Половинкиной Р.Ш., поскольку она была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда средней тяжести, который был определен в заключении эксперта от Дата-Дата №.... В соответствиями с положениями ст. 46, ч.1 ст. 50 Конституции Российской Федерации поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления недопустим.

Новых В.В. находился на лечении с Дата по Дата, что подтверждено представленными суду листками нетрудоспособности, медицинскими картами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что посещала Новых В.П. в больнице на следующий день после аварии, узнала его только по голосу. У истца сильно были сильные боли, он ничего не мог делать, сейчас постоянно ставит уколы, так как сильно болит спина, на спине большие шишки.

Согласно представленным ответчиком документам у Половинкиной Р.Ш. находятся на ..., она не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за ..., семья выплачивает ипотеку, по которой ежемесячный платеж составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку Половинкина Р.Ш. причинила вред здоровью Новых В.П. управляя источником повышенной опасности требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства ДТП, произошедшего Дата, вину ответчика, длительное – более 6 месяцев - лечение, степень тяжести причиненного вреда здоровью, утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, то обстоятельство, что истец по настоящее время испытывает физическую боль, перенесенные им нравственные страдания, имущественное положение ответчика, имеющего ....

Оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, который согласно ответу работодателя на запрос суда после ДТП не переводился на легкий труд, сохранил прежнее место работы, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в размере ... рублей.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом представлены копии чека и квитанции об оплате жесткого корсета на сумму ... рублей (л.д. 105). Подлинники документов переданы истцом в ООО «Росгосстрах», однако выплата в пользу истца не произведена, поскольку данный случай не признан страховым (л.д. 107). Вместе с тем, медицинскими документами подтверждена необходимость жесткого корсета, данные расходы подлежат взысканию с истца.

... представлены данные о размере среднемесячной заработной платы по ... года, которая составила ... рублей ... копейки. Согласно расчету работодателя Новых В.П. находился на больничном в связи с травмой 7 месяцев, в связи с чем, его утраченный заработок составил ... рублей ... копеек.

Истцом представлен расчет утерянного заработка в размере ... рублей ... копеек. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрен выход за пределы заявленных требований по данному спору, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – ... рублей ... копеек

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено соглашение на оказание юридических услуг от 14.03.2013, заключенное между Новых В.П. (доверитель) и адвокатом Казанцевой М.В. (адвокат), согласно которому адвокат обязался за вознаграждение в размере ... рублей оказать доверителю правовую помощь по взысканию материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате произошедшего Дата ДТП. Оплата адвокату вознаграждения в указанном размере подтверждена квитанциями от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей.

Из материалов дела следует, что по данному соглашению представителями Новых В.П. оказаны следующие услуги: изучение материалов для составления заявлений, составление искового заявления, уточненного искового заявления, составление заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении Половинкиной Р.Ш., обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомление с материалами дела (Дата), участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (Дата, Дата, Дата).

Иное суду не представлено.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, участие представителей истца в судебных заседаниях, их количество на всем протяжении рассмотрения дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Поскольку истец вынужден был произвести расходы на нотариальное составление доверенности в размере ... рублей, с учетом состоявшегося решения данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новых В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Половинкиной Р. Ш. в пользу Новых В. П. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет оплаты расходов на приобретение жесткого корсета, утраченный заработок за период с ... по ... года в сумме ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей за составление доверенности.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                          М.И. Погудина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014